巴哈尔·哈桑米尔扎伊（Bahar Hassanmirzaei）|蒙塔萨尔·塔本（Montassar Tabben）|约克·奥拉夫·舒马赫（Yorck Olaf Schumacher）|阿拉埃丁·拉哈利（Alaaeddine Rahali）|希查姆·穆塔瓦基尔（Hicham Moutaouakkil）|莫克塔尔·查巴内（Mokhtar Chabbane）|穆拉德·莫克拉尼（Mourad Mokrani）|齐德·埃卢泽（Zied Ellouze）|罗阿尔德·巴赫（Roald Bahr）
卡塔尔多哈的Aspetar骨科和运动医学医院
**摘要**
**目的**
本研究旨在探讨2022–2023赛季卡塔尔职业足球俱乐部风险管理计划（RMPs）的制定、利益相关者的参与情况以及实施过程，重点关注RMP制定过程中的贡献者、团队对RMP的认知程度以及缓解措施的完成情况。
**方法**
采用观察性研究方法。
所有提交了RMP的18家俱乐部均被邀请参与，其中16家俱乐部实际参与了研究。通过与每家俱乐部代表的面对面交流，并使用标准化问卷收集数据，内容涵盖利益相关者的参与情况、团队对RMP的认知程度、任务分配以及实施情况。共审查了324项缓解措施。实施情况通过六点李克特量表进行评估。
**结果**
共有16家职业足球俱乐部参与了本研究。在这些俱乐部中，共识别出331项RMP任务，其中324项得到了实施情况的评估。RMP的制定主要由团队医生、物理治疗师和体能教练负责，管理层和球员并未参与其中。当任务分配给医疗人员或包含至少一名医疗人员的混合团队时，实施效果最佳（p = 0.024）。与赛季相关的任务相比，与团队相关的任务实施程度更高（p = 0.024），但风险优先级与实施程度之间未观察到显著关联。
**结论**
在职业足球俱乐部中，医疗人员在负责人员中的存在是缓解措施实施效果较高的关键因素。风险类别或优先级等级并不能预测实施情况。这些发现为了解精英足球领域结构化风险管理的运作提供了实证依据，并强调了医疗和体能人员在预防伤病中的核心作用。
**实际意义**
- 当任务分配给医疗人员或包含至少一名医疗人员的多学科团队时，伤病缓解措施的实施效果更好。
- 嵌入团队日常流程中的缓解措施实施程度高于需要季节性规划或广泛协调的措施。
- 风险的优先级等级并不影响相关缓解措施的实施效果。
- 与心理健康、休赛期准备和灵活性训练相关的任务在俱乐部中的实施程度最低。
**1. 引言**
风险管理计划（RMP）是一种用于系统识别、评估和减轻可能影响运动员健康、安全和表现的风险的框架。其目的不是消除所有风险，而是将其降低到对运动员福祉和团队表现影响最小的程度。
最近发布的Aspetar运动伤病RMP为风险识别和缓解提供了结构化的方法指南，包括：1）预测潜在的运动员、团队和赛季相关风险；2）评估这些风险的重要性和优先级；3）规划适当的缓解策略和任务；4）指定负责实施的人员。
然而，关于这些框架在现实环境和各个俱乐部中的具体应用情况仍缺乏实证研究。特别是，目前尚不清楚谁参与了运动伤病RMP的制定，利益相关者的角色和职责是什么，以及风险缓解任务是如何沟通和执行的。通常，制定和实施运动伤病RMP的人员包括医疗人员、教练和行政人员。
**2. 方法**
本研究是在2022–23赛季前，针对卡塔尔所有男性职业足球俱乐部引入Aspetar风险管理计划（RMPs）一年后进行的后续观察性研究，属于之前发表的一项可行性研究的延续。在2023–24赛季之前，再次走访了这些俱乐部以评估其RMP的实施情况。所有在2022–23赛季提交RMP的18家俱乐部均被邀请参与。每家俱乐部的主要联系人（通常是团队医生，若医生不在则由物理治疗师担任）作为受访者。由于COVID-19期间卡塔尔暂停了女子职业联赛，因此本研究仅限于男性职业足球领域。
**数据收集**
数据由第一作者（BH）通过与每家俱乐部的主要联系人进行对话的方式收集，使用包含两个部分的标准化多项选择问卷（见补充材料1）。回答内容在收集过程中直接记录，未经过定性分析。
第一部分收集了五个方面的信息：
1. 哪些俱乐部成员（团队医生、物理治疗师、按摩师、主教练、助理教练、体能教练、守门员教练、管理人员、球员等）参与了RMP的制定；
2. 每位成员在RMP制定各阶段的角色和贡献程度（风险识别、风险分析、风险选择、任务分配），采用五点李克特量表评分（1=无贡献，5=积极参与）。
第三和第四部分评估了俱乐部成员对RMP的认知程度（完全了解、部分了解、不了解）及其在实施中的参与程度（完全参与、部分参与、未参与）。
第五部分调查了RMP在过去赛季是否更新或修改，以及修改的次数。
第二部分评估了RMP中各项任务的实施情况，采用李克特量表评分：1=未知；2=未实施；3=实施效果差（<50%）；4=部分实施（50–80%）；5=几乎完全实施（80–100%）。设置“未知”选项（得分=1）是为了让受访者说明无法准确判断实施程度，但该选项未纳入统计分析。
**3. 统计分析**
使用描述性统计方法报告贡献程度、认知程度和任务实施情况的频率、百分比和平均值（及标准差）。通过单因素方差分析（ANOVA）比较不同风险类别、子类别和实施者群体之间的实施差异，并在适当情况下使用Bonferroni校正进行配对t检验。通过数据可视化和模型残差（直方图）检查数据的正态性。使用Spearman等级相关系数（ρ）评估风险优先级与实施程度之间的关联；使用卡方独立性检验评估风险类型与任务实施程度之间的关联，并通过标准化残差判断实施程度的过度或不足表现。所有分析的统计显著性标准为p < 0.05。
**4. 患者和公众参与声明**
患者和公众未参与本研究的规划、设计、数据收集或分析。
**5. 公平性、多样性和包容性声明**
本研究仅考察了卡塔尔的男性职业足球环境，样本来自不同地区，主要为来自北非、亚洲和欧洲的男性运动员。作者团队包括一名女性运动医学医生（BH）以及来自多个学科的专业人士，涵盖运动医学和运动科学领域，具有多元化的地理背景，体现了研究团队在专业知识、性别和文化视角上的多样性。
**伦理批准**
Aspire Zone机构审查委员会批准了本研究，批准代码为E202301050。
**6. 结果**
在上一赛季制定了RMP的18家俱乐部中，有2家俱乐部因缺乏相关人员而无法参与研究，最终共有16家俱乐部（15家由团队医生代表，1家由物理治疗师代表）纳入研究。这16家俱乐部的RMP共包含331项任务，其中324项得到了评估。有7项任务的实施情况未予报告。
**RMP的制定和认知**
团队医生、物理治疗师和体能教练是RMP制定的主要贡献者，涵盖了RMP制定的所有四个阶段：风险识别、风险分析、风险选择和任务分配（图1）。俱乐部管理人员和球员未被发现参与RMP的任何制定阶段（图1）。
**RMP任务实施情况**
不同俱乐部成员对RMP的认知程度存在差异（图2）。医生和物理治疗师的认知程度最高，其次是体能教练；其他工作人员（管理人员、主教练、助理教练、守门员教练、按摩师和球员）的认知程度较低，参与实施的程度也较低（图2）。没有俱乐部报告在赛季期间更新或修改RMP或制定新计划。
**风险类别对任务实施的影响**
识别出的风险被分为三类：与团队相关、与球员相关和与赛季相关。各类任务的实施程度存在差异（表1）。与团队相关的任务实施程度最高，其次是与球员相关的任务（单因素方差分析，p = 0.024）；与团队相关的任务实施频率高于与赛季相关的任务（事后配对t检验，p = 0.007）。
**结论**
本研究揭示了职业足球俱乐部中风险管理计划的制定、利益相关者的参与情况及其实施过程，旨在为未来足球及其他团队运动的风险管理提供指导。与团队相关的风险更常被完全执行（50.0%），而与季节相关的风险则完全执行的比率最低（26.3%），未执行的比率最高（36.8%）。RMP任务的执行：风险子类别的影响通过单因素方差分析（ANOVA）发现，无论是与团队相关的风险（p = 0.230）还是与季节相关的风险（p = 0.38），各子类别之间的任务执行平均水平没有显著差异（表1）。与球员相关的风险子类别在任务执行平均水平上存在显著差异（单因素方差分析，p = 0.005），其中医疗相关任务的得分最高（5.33 ± 1.0），而负荷/训练任务的得分最低（3.51 ± 1.2）。成对比较仅显示出一个显著差异：肌肉骨骼相关任务的执行频率高于负荷/训练任务（t检验，p < 0.001）。
RMP任务的执行：负责执行的人员的角色负责执行每项任务的关键人员的作用影响了执行水平（单因素方差分析，p < 0.001）。分配给医疗团队（团队医生或物理治疗师）或至少包含一名医疗人员的团队合作任务的执行平均水平最高（4.77 ± 1.6和4.71 ± 1.5），而由技术团队或其他成员执行的任务得分较低（3.82 ± 1.7和3.68 ± 1.6）。医疗团队在执行率上高于技术团队和其他团队（t检验，p < 0.001，p = 0.001），团队合作在执行率上也高于技术团队和其他团队（p = 0.002，p = 0.004）。医疗团队与团队合作之间（p = 0.780）或技术团队与其他团队之间（p = 0.700）没有发现差异。
RMP任务的执行：风险优先级的影响风险优先级与任务执行水平之间没有观察到有意义的相关性（Spearman ρ = −0.06，p = 0.29），这表明风险优先级与相应任务的执行水平无关。
RMP任务的执行：任务类别的影响每个任务的类别影响了执行水平（单因素方差分析，p = 0.002）。与外部帮助、随访、球员教育和恢复相关的任务具有最高的平均执行得分（分别为4.94 ± 1.3、5.08 ± 1.5、5.20 ± 1.4和5.25 ± 1.4），而心理健康、休赛期、鞋类、贴扎和柔韧性训练等类别的任务得分较低（样本量较小）（表3）。
表3. 根据卡塔尔职业足球俱乐部在体育伤害和疾病风险管理计划中确定的类别，一年后分配任务的执行分布和执行水平。
任务类别 | 总数 | 执行水平（标准差）
---------|-------|---------|
灵活性训练 | 16.00 | (−) |
斋月 | 16.00 | (−) |
鞋类 | 16.00 | (−) |
贴扎 | 16.00 | (−) |
恢复 | 85.25 | (1.9) |
球员教育 | 25 | 5.20 | (2.0) |
随访 | 12 | 5.08 | (2.3) |
外部帮助 | 35 | 4.94 | (1.8) |
北欧腿后肌练习 | 21 | 4.90 | (2.3) |
哥本哈根 | 15 | 4.73 | (3.1) |
装备 | 94 | 4.44 | (3.5) |
个人训练 | 85 | 4.42 | (2.8) |
负荷管理 | 42 | 4.33 | (2.4) |
药物 | 34 | 3.00 | (3.0) |
沟通 | 46 | 3.74 | (2.6) |
其他 | 63 | 3.50 | (3.1) |
分组 | 63 | 3.33 | (3.1) |
营养 | 52 | 3.20 | (3.2) |
心理健康 | 12 | (−) |
休赛期 | 12 | (−) |
4. 讨论这是首次使用Aspetar RMP框架研究职业足球俱乐部中体育伤害和疾病风险管理计划（RMP）的制定、利益相关者参与和执行情况。团队医生、物理治疗师和健身教练是RMP创建所有阶段的主要贡献者，包括风险识别、分析、选择和任务分配。同一群体中对RMP的认知度最高，反映了他们在这一过程中的关键作用。不同风险类别的执行水平各不相同，团队任务的执行率最高，其次是球员任务。由医疗团队或多学科团队（至少包含一名医疗人员）领导的任务执行率最高。这些发现描述了职业足球俱乐部如何在实践中应用结构化的风险管理，并突出了医疗和健身教练在推动伤害和疾病预防工作中的核心作用。
在职业体育团队环境中制定风险管理计划对职业足球俱乐部的RMP创建分析显示了明确的职责分工。团队医生、物理治疗师和健身教练是主要贡献者，积极参与所有开发阶段，包括风险识别、分析、选择和任务分配。他们的参与反映了在职业足球俱乐部背景下预测和规划伤害和疾病风险所需的专门知识。尽管强调了协作制定RMP的重要性并确保所有团队成员都得到通知，但对RMP的认知通常仅限于团队医生、物理治疗师和健身人员。在16支球队中，只有10支球队的主教练得到了通知，而其余团队中不到一半的员工和球员得到了通知。较低的认知度与较低的RMP执行参与度相关，反映了在计划制定和执行过程中的角色分工。与其他高风险环境相比，这种模式与医疗系统和大型体育赛事一致，在这些环境中，专业人员通常负责风险规划，而管理者或行政人员则得到通知但不直接参与。
16., 17., 18. 职业足球的差异值得注意：负责运营和资源的俱乐部管理者并未充分了解RMP，而在医疗行业或大型组织中，领导者几乎总是完全了解风险管理计划。Kielty（2017）报告称，提高利益相关者对医院标准和重症监护单元风险管理过程的认知度可以提高患者安全。球员可以被视为医院中的患者或大型体育赛事中的观众和参与者。他们是RMP内计划干预措施的主要接受者，但他们不参与其创建。这与其他情况类似，在这些情况下，“最终用户”会被告知相关的安全或风险措施，但不参与风险规划决策。然而，Mouchantaf等人（2021）建议，直接向最终用户有效传达风险并让他们积极参与安全监测和缓解策略对于提高遵守性和结果至关重要。在职业足球中，这种安排强化了专业人员保护球员健康的作用，同时确保最终受益者——球员——获得符合他们需求的指导和参与。职业足球俱乐部表现出更加分隔的信息流动，而RMP创建的结构化方法与其他行业的做法大体一致。俱乐部文化、层级结构和相关性的认知限制了管理者的参与度和认知度，尽管他们负责监督运营和资源，但在RMP开发中仍处于边缘地位。这种有限的参与可能会影响风险管理过程的总体有效性和整合，强调了在设计和实施RMP时考虑组织动态的重要性。
一旦RMP制定完成，这些计划就变得静态化，没有俱乐部报告随着时间推移对新出现的风险进行考虑。这突显了将风险管理视为固定过程而非持续适应循环的倾向。相比之下，其他环境（如医院、制药业、能源行业和大型体育赛事）中的有效风险管理框架强调需要定期审查和调整，以应对不断变化的危害和情境变化。在这些行业中，风险评估会定期重新进行，缓解策略会根据新信息、运营变化或事件反馈进行更新。职业足球俱乐部缺乏更新可能反映了资源限制、组织优先级或认为初始RMP已经充分涵盖了可预见的风险。然而，静态方法可能会限制计划对不可预见事件（如训练计划变更、球员受伤或环境因素）的响应能力。将RMP视为动态工具，而不仅仅是一次性文件，可以提高其在保护球员健康和优化团队表现方面的相关性和有效性。
在职业体育团队环境中实施风险管理计划时，发现RMP任务执行的差异表明，风险类型和类别、任务类别以及负责执行的人员会影响执行率。了解这些影响和塑造执行模式的因素为探索影响遵守度的因素提供了重要背景，包括任务特征、感知风险、分配的任务类型以及负责人员的角色。
总体而言，与团队相关的任务具有最高的平均执行率，其次是与球员相关的任务，而与季节相关的任务得分最低。这种模式可能表明，嵌入日常团队运营中的任务执行得更一致，同时覆盖了更广泛的受众。相比之下，季节性任务被视为临时或周期性风险，涉及多个利益相关者的单独规划、调度或协调，执行频率较低，这可能反映了它们的时间限制性质以及在较长时间内保持遵守的挑战，以及团队对某些风险（例如比赛日程）的影响有限。在医疗和能源系统中，整合到日常工作和运营中的任务（如员工遵守协议）往往具有更高的遵守率，而更广泛的战略和组织举措（如质量改进计划或政策更新）的执行则不那么一致。
没有发现风险优先级与执行水平之间有意义的相关性，这表明处理高优先级风险的任务并不一定比低优先级任务执行得更一致。实际考虑因素，如任务复杂性、紧迫性和融入日常例程的程度，可能在决定遵守度时比正式的优先级排名更为重要。在医疗和组织安全文献中也报告了类似的发现，即嵌入日常工作流程中的任务比高优先级但操作整合度较低的活动具有更高的遵守率。在职业足球背景下，这意味着风险和任务类别，而不是名义上的风险优先级，是决定分配任务执行水平提高的更强决定因素，特别是当某些风险（例如比赛日程、场地质量或天气条件）超出团队的直接控制范围时。
在与球员相关的子类别中，医疗相关任务的平均执行得分最高，肌肉骨骼相关任务的执行频率显著高于负荷/训练任务。这可能反映了医疗干预的直接和即时影响，这些干预措施可以直接观察到且更容易实施，相比之下，更复杂的预防措施（如负荷管理）需要持续的监控、个性化规划和球员的积极参与。团队相关或季节相关风险的子类别之间没有显著差异，这表明一旦任务嵌入到更广泛的结构化过程中，其执行变得更加统一。然而，这种一致性可能表明存在上限，受到组织结构和季节性规划周期的限制，而不是所有子类别的一致高遵守度。
医疗或多学科团队观察到的较高执行率可能反映了他们的专门知识、对球员健康的直接责任以及他们在RMP开发过程中的更强参与度。相反，尽管技术团队在俱乐部层级中拥有更高的权威，但由于他们对RMP创建的认知度和参与度较低（健身教练除外），可能导致执行参与度降低。当关键人员认为风险管理超出了他们的专业角色或对其结构和重要性理解不足时，遵守度往往会下降。研究表明，将关键人员排除在早期规划阶段之外或未能明确他们在安全过程中的角色会削弱参与度和遵守度。确保所有关键人员从一开始就得到充分的信息和参与，可以增强在执行风险缓解任务时的共同所有权和责任感，因为共同所有权与执行成功之间存在既定联系。
与外部帮助、随访、球员教育和恢复相关的任务具有最高的平均执行得分，而心理健康、休赛期、鞋类、贴扎和柔韧性训练等类别的任务执行不一致性较高。这种分布表明，具有直接临床相关性或自然符合常规实践的任务（例如球员教育或恢复）更容易被采纳，而需要额外资源、专门知识或持续行为改变的任务（例如心理健康或休赛期计划）则面临实施挑战。在医疗保健和运动损伤预防领域也报告了类似的差异，其中针对急性、可观察问题的干预措施比那些旨在实现长期或预防性结果的干预措施受到了更多的关注。31 32 对心理健康和灵活性训练任务的较低遵守程度也反映了未来需要关注的领域，这突显了将这些领域纳入更广泛的运动员健康框架中的必要性和结构性整合。
**局限性**
本研究为在职业足球俱乐部中实际实施结构化的风险管理计划（RMP）提供了宝贵的见解，是首批系统评估如何在现实职业足球环境中采用损伤和疾病风险缓解措施的案例之一。尽管这些发现有助于更好地理解实施的可行性，但仍存在一些局限性。实施的评估依赖于俱乐部医疗团队中一名代表的自我报告数据，这可能会受到回忆偏差和主观解释的影响。研究仅在引入RMP一年后收集了一次数据，因此无法反映随时间变化的长期情况或实施的可持续性。不同团队之间的数据收集过程可能存在差异，从而导致解释和报告上的不一致性。此外，虽然RMP任务是通过专家共识设计和分类的，但本研究中使用的问卷和评分系统并未经过正式验证，也没有根据它们对风险降低的相对贡献进行加权。另外，实施量表是序数的而非严格区间级别的，在解释平均分数比较时需要考虑这一点。最后，这些发现仅适用于卡塔尔的男性职业足球，可能无法直接推广到其他情境、比赛级别或女性足球环境中。
**5. 结论**
研究表明，在职业足球中，损伤和疾病风险管理计划主要由医疗和健身人员制定和实施，他们也是任务实施率最高的群体。无论是风险类型还是其优先级，并不能一致地预测任务是否会被执行。相反，实施情况在很大程度上取决于负责人员以及任务与日常团队运营的整合程度。这些发现说明了结构化风险管理在精英足球中的应用情况，并强调了医疗和多学科人员在实施风险缓解策略中的关键作用。
**作者贡献**
CRediT: BH：概念化、数据整理、正式分析、资金获取、调查、方法论、项目管理、撰写——初稿；MT：概念化、方法论、项目管理、撰写——审阅与编辑；YOS：概念化、监督、撰写——审阅与编辑；AR、HM、MC、MM、ZE：方法论、项目管理、撰写——审阅与编辑；RB：概念化、监督、撰写——审阅与编辑。
**披露声明**
无声明。
**伦理批准和知情同意**
Aspire Zone机构审查委员会批准了这项研究，批准代码为E202301050。团队代表在采访前提供了书面同意。
**资金详情**
卡塔尔多哈的Aspetar骨科和运动医学医院资助了这项研究。
**代码可用性声明**
代码可根据合理请求提供。
**未引用的参考文献**
5., 13., 14., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 31., 32.
