弗朗索瓦·法比（François Fabi）|胡安妮塔·克鲁克（Juanita Crook）|玛乔丽·乔利库尔（Marjory Jolicoeur）|莎拉·劳斯（Sarah Rauth）|韦恩·科尔（Wayne Koll）|史蒂文·蒂塞弗兰辛赫（Steven Tisseveransinghe）|安妮·埃巴赫（Annie Ebacher）|塔米姆·尼亚齐（Tamim Niazi）|丹尼·杜普兰（Danny Duplan）|安德烈-安妮·伯纳德（Andrée-Anne Bernard）|彼得·瓦瓦西斯（Peter Vavassis）|威廉·福斯特（William Foster）|埃里克·维涅奥（Éric Vigneault）|路易斯·阿尚博（Louis Archambault）|吕克·博利厄（Luc Beaulieu）|玛丽-克洛德·拉瓦莱（Marie-Claude Lavallée）|弗雷德里克·拉克鲁瓦（Frédéric Lacroix）|达米安·卡里尼亚恩（Damien Carignan）|安德烈-盖伊·马丁（André-Guy Martin）
加拿大魁北克市拉瓦尔大学大学医院（CHU de Québec-Université Laval）儿童耶稣医院（Hôpital de l’Enfant-Jésus）综合癌症中心（Centre Intégré de Cancérologie, CIC）的放射肿瘤科服务部
摘要
目的
超低分割治疗（UHF）已被证明是一种安全有效的策略；然而，其在前列腺癌（PCa）盆腔淋巴结照射结合高剂量率近距离放疗（HDR-BT）和雄激素剥夺疗法（ADT）中的应用仍需进一步明确。PCS-XI（NCT05820633）是一项多中心、三期随机试验，旨在评估UHF与传统分次放疗（CF）的效果。我们报告了一项预先指定的中期分析，重点关注毒性和患者报告的结局（PROs）。
方法
纳入了患有中高风险至极高风险前列腺腺癌的男性患者。患者以1:1的比例被随机分配到CF组（43 Gy/20次剂量，44 Gy/22次剂量，或46 Gy/23次剂量）或UHF组（每两天一次，每次25 Gy的全盆腔放疗），同时接受单次15 Gy的HDR-BT和伴随的ADT治疗。纵向收集了泌尿生殖系统和胃肠道的毒性（CTCAE v5.0）以及患者报告的结局（PROs）数据。
结果
在中期分析时，共有142名患者被随机分配（CF组73名；UHF组69名），中位随访时间为17.6个月。两组患者的基线临床病理特征、ADT暴露和治疗剂量分布相当。2-3级泌尿生殖系统和胃肠道毒性发生率较低且两组间无差异。未观察到4-5级毒性。纵向分析显示，在12个月时UHF组在尿失禁方面具有优势，在18个月时在肠道功能方面具有优势。相反，CF组在3个月和9个月时的激素功能更佳。
结论
与CF相比，UHF结合HDR-BT和ADT的耐受性较好。这些发现支持其短期安全性和耐受性。需要更长时间的随访来证明其非劣效性并评估肿瘤学结局。
引言
外部束流低分割治疗用于局部前列腺癌的研究显示，其与传统分次治疗在肿瘤控制方面相当，且晚期毒性相当[1]。这一现象通常归因于疾病的α/β比率较低，因此对较大分次剂量更敏感[2]。这种密集的治疗方案通过减轻治疗负担提高患者的依从性，同时通过减少放疗资源的使用降低总体医疗成本[3]。在此基础上，超低分割治疗（UHF；≥5 Gy/次剂量）在一项大型随机试验中证明了其非劣效性[1]，尽管该研究仅针对前列腺且未包含雄激素剥夺疗法（ADT）。在当代实践中，对于具有中等或高风险特征的男性患者，经常考虑使用高剂量率近距离放疗（HDR-BT）和全盆腔放疗（WPRT）来提高剂量强度。在这种情况下，特别是与HDR-BT和ADT联合使用时，盆腔野的最佳分次方案仍是一个未解决的问题。
关于这一问题的早期随机研究来自HOPE二期试验[4]，该试验评估了接受单次15 Gy HDR-BT后，再进行传统分次WPRT（45–46 Gy/23–25次剂量）或UHF WPRT（每两天一次，每次25 Gy）的患者。HOPE报告两组患者的急性毒性均较低，且没有4-5级事件，支持了UHF在这种联合治疗模式下的可行性[4]。然而，作为二期研究，HOPE并未旨在提供改变实践的明确证据。
PCS-XI是一项多中心、三期、随机非劣效性试验，直接比较UHF WPRT（每两天一次，每次25 Gy）与CF WPRT（43 Gy/20次剂量，44 Gy/22次剂量或46 Gy/23次剂量），两者均结合单次15 Gy HDR-BT，并根据指南进行ADT治疗。该方案的生物学等效性计算（肿瘤和小剂量效应BEDs）支持非劣效性框架，同时优先考虑安全性和耐受性，并将长期肿瘤学结局作为次要结果。通过在三期研究中前瞻性地测试UHF，并结合标准化的HDR-BT和ADT，PCS-XI填补了当前的证据空白。这项预先计划的中期分析重点关注毒性和患者报告的结局（PROs），以确定UHF WPRT结合HDR-BT在短期内是否与CF同样可耐受。
部分摘录
研究设计和参与者
这是一项多中心、随机、开放标签、非劣效性的三期试验，旨在比较UHF盆腔放疗与CF强度调节放疗（IMRT）在淋巴结受累风险较高的前列腺癌患者中的应用。
患者被随机分配到两个治疗组之一。放疗在随机后的合理时间内开始（中位时间52.5天，IQR 28–83天）。治疗方案如下所述。新辅助/同时辅助治疗
结果
共有142名患者被随机分配到CF组（n = 73）或UHF组（n = 69）。两组患者的基线人口统计学特征和临床特征相当，无统计学差异（表1）。
六名随机分配的患者未按照指定的方案完成治疗，其中CF组五名，UHF组一名。具体来说，两名患者拒绝了近距离放疗，仅接受了外部束流放疗。
讨论
几项早期试验为PCS-XI提供了背景信息。FASTR研究将前列腺SBRT（40 Gy/5次）与盆腔SBRT（25 Gy/5次）和ADT结合使用，但由于3级及以上的毒性事件过多而提前终止[11]。FASTR-2通过降低前列腺剂量并省略盆腔野来调整方案，获得了可接受的毒性结果。这些研究的长期数据证实了良好的肿瘤学效果，但晚期毒性仍较明显[12]。这些早期经验表明，
结论
PCS-XI的中期分析显示，UHF WPRT结合HDR-BT和ADT在UIR、HR和VHR前列腺癌患者中的短期安全性和可行性。虽然由于中期样本量和随访时间有限，这些发现需谨慎解读，但它们强化了之前的证据，表明UHF是可耐受且安全的。随着病例积累和随访的继续，PCS-XI将有助于确定高风险患者的最佳分次治疗策略。
CRediT作者贡献声明
弗朗索瓦·法比（François Fabi）：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，可视化，验证，项目管理，方法学，正式分析，数据管理。胡安妮塔·克鲁克（Juanita Crook）：撰写 – 审稿与编辑，验证，监督，项目管理，研究。玛乔丽·乔利库尔（Marjory Jolicoeur）：撰写 – 审稿与编辑，验证，监督，项目管理，研究。莎拉·劳斯（Sarah Rauth）：撰写 – 审稿与编辑，验证，监督，项目管理，研究。韦恩·科尔（Wayne Koll）：
资助
Ter-Sera Inc.
数据可用性：由于患者隐私和机构伦理限制，本研究中生成和/或分析的数据不能公开。经相关机构研究伦理委员会批准并在适用的数据共享协议下，相应的作者可以提供去标识化的数据。
利益冲突声明
作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：[安德烈-盖伊·马丁（Andre Guy Martin）报告称获得了Ter-Sera Inc.的财务支持。威廉·福斯特（William Foster）与Ter-Sera Inc.存在咨询或顾问关系。威廉·福斯特还与AbbVie Inc.和Tolmar Inc.存在咨询或顾问关系。
致谢
作者感谢所有参与PCS XI研究的患者招募工作的医生。我们还要感谢所有研究人员，特别是研究护士，他们的奉献使这项研究成为可能。特别感谢Josée Allard女士监督中央化过程、数据验证和这项工作的协调。同时感谢放射治疗技术专家Alexandre Villeneuve-Gauthier先生的贡献。
