**摘要**
已知产前的味觉暴露为人类后期的味觉或嗅觉偏好奠定了基础，然而胎儿对味道/气味的记忆能否持续到幼儿期仍不清楚。在先前的研究中，32周和36周妊娠期的胎儿在单次味觉刺激（苦味羽衣甘蓝与非苦味胡萝卜）后表现出区分性面部反应，而从36周到出生期间反复接触这些味道与婴儿出生后第一个月对特定味道气味的反应有关。当前的纵向随访研究测试了产前接触两种特定味道是否会在3岁时导致对特定味道气味的反应。参与胎儿和新生儿阶段研究的12名儿童在3岁时接受了相同味道的对照嗅觉测试。结果显示，这些3岁的儿童对他们在子宫内反复接触的味道气味的负面面部表情显著减少（p < 0.001），表明从产前的感官体验到幼儿期的行为反应存在连续性。因此，妊娠晚期的味觉暴露可以形成持久的味道/气味记忆，证实了产前的化学感觉环境可以在出生后多年塑造行为倾向。
**1 引言**
对味道的感知始于子宫内，味觉和嗅觉系统在第二孕期开始发育。到妊娠晚期，化学感觉系统已经功能完善，使胎儿能够通过羊水体验到母亲饮食中的味道。这种产前暴露可能形成出生后的味道/气味敏感性、记忆和偏好，并影响相关的学习及后来的饮食偏好。味道体验是味觉、嗅觉和化学感觉（三叉神经化学感受）的整合，从子宫内就开始了。胎儿的味蕾在妊娠第三孕期完全发育，能够检测到味道的成分（例如，Ventura和Worobey 2013）。胎儿还拥有一个功能性的嗅觉系统，该系统在妊娠32-35周时与大脑的高级结构相连（Forestell 2024；Schaal等人1995）。因此，从母亲饮食中传递到羊水中的味道可以参与味道学习的初始过程。已经有多项研究评估了多种味道能否通过胎盘并聚集在羊水中，包括大蒜、茴香、薄荷醇、乙醇、甘草、胡萝卜和香草（Anunziata等人2020；Faas等人2000；Gellrich等人2024；Mennella等人1995；Schaal等人2000；Schaal 2023；Spahn等人2019）。例如，Hepper（1995）声称，母亲在妊娠最后一个月食用大蒜的20天大的新生儿对大蒜气味的厌恶面部反应较少。此外，一组在妊娠最后两周接触茴香的新生儿在3至4天大时对茴香气味的反应比未接触过的新生儿更积极（Schaal等人2000）。在6个月大的婴儿中，那些母亲在妊娠最后一个月饮用胡萝卜汁的婴儿对胡萝卜味谷物的反应比普通谷物更积极（Mennella等人2001）。同样，在8个月大的婴儿中，那些母亲在妊娠期间摄入大量绿色蔬菜、奶酪或鱼的婴儿在接触到相应代表气味时表现出更多的口腔动作，表明他们喜欢这些味道（Wagner等人2019）。也观察到了长期效应。Hepper等人（2013）报告说，母亲在妊娠期间食用大蒜的8-9岁儿童更喜欢大蒜味的土豆泥，而未接触过大蒜的儿童则不喜欢。总之，这些发现表明，产前接触特定味道可以塑造人类婴儿对味道的后续反应，表明子宫内的化学感觉体验为味道感知和可能的饮食偏好奠定了长期基础。这些人类案例的结果得到了多种动物模型的有力实验研究的支持，所有这些研究都发现胎儿的味道体验会留下记忆印记，影响后期发展，甚至延续到成年（Dang等人2022；Pautassi等人2026；Smotherman和Robinson 1990；Stickrod等人1982；Villalba等人2018；Youngentob等人2007）。虽然以往的研究主要集中在妊娠期间母亲饮食的味道组成及其与出生后对各种味道的反应之间的关系，但很少有研究实验性地跟踪产前控制的味道暴露及其对胎儿和新生儿到幼儿期发展的影响。在我们之前的工作中，我们展示了胎儿在妊娠晚期对单次剂量味道刺激（苦味羽衣甘蓝与非苦味胡萝卜胶囊）的初始区分性行为反应（Ustun等人2022）。在随后的研究中，我们发现从妊娠36周到出生期间反复接触这些味道改变了婴儿出生后的第一个月内的反应：在子宫内反复经历的味道引发了较少的负面反应，这与基于熟悉度的短期记忆一致（Ustun等人2025）。当前的研究在此基础上进一步探讨了这些产前诱导的熟悉效应是否持续到幼儿期。具体来说，我们预测3岁的儿童会对他们在子宫内反复经历的味道表现出更少的负面和/或更积极的面部反应，与妊娠晚期未反复接触的味道相比。除了关于长期味道记忆的主要假设外，我们还探讨了妊娠期间母亲的心理健康是否会影响胎儿对在子宫内熟悉的味道的愉悦评价。由于妊娠期间的母亲压力和抑郁可以改变胎儿的神经发育、情感反应和联想学习过程（Laurent 2002；Hartman等人2023；Reissland等人2020, 2021；Wang等人2022），我们研究了与子宫内味道熟悉同时发生的母亲心理健康变量是否会影响3岁时对特定味道气味的反应。在本研究中，我们测试了胎儿对在妊娠32周和36周时给予的羽衣甘蓝或胡萝卜味道的反应，并在出生后3周和3岁时对部分参与者进行了随访。在出生后的测试期间，我们用婴儿在子宫内反复接触的胡萝卜和羽衣甘蓝的味道成分进行了测试，并测量了他们的微笑/笑声和哭泣的整体反应。因此，本研究是首次从胎儿期到出生后早期儿童期纵向检查特定参与者对营养味道反应的研究。
**2 方法**
**2.1 参与者**
最初有34名健康的胎儿（17名女性，17名男性）参与了这项研究（见表1，了解从妊娠32周到3岁的参与情况）。每个胎儿在两次超声波检查（妊娠32周和36周）期间首次接受了单一的急性刺激，分别是对羽衣甘蓝或胡萝卜的味道，以便观察胎儿对特定味道的即时行为反应。第二次扫描后，母亲继续在多个场合（每周4天或更多）服用含有她们被分配的味道的胶囊（羽衣甘蓝或胡萝卜），从而提供对该味道的反复产前暴露。所有母亲都被指示每天在上午10点到下午3点之间服用胶囊。这种模式确保每个胎儿在妊娠的最后几周都经历了由羽衣甘蓝或胡萝卜味道胶囊增强的味道环境。在总样本中，20名胎儿（12名女性，8名男性）被分配到反复接触胡萝卜的条件，14名胎儿（5名女性，9名男性）被分配到反复接触羽衣甘蓝的条件。这些儿童在两个出生后的时间点进行了随访：大约3周大时（0岁）和3岁大时（3岁）。在这些随访期间，每个孩子都以平衡的顺序接受了羽衣甘蓝和胡萝卜的气味。到3岁的随访时，可联系和可获得的参与者数量减少到12名。为了清晰起见，我们将四个测量时间点称为32w和36w（妊娠32周和36周的产前测量）、0y（出生后3周）和3y（出生后3年）。在这些时间点，对胎儿或儿童对味道刺激的行为反应进行了编码。总结来说，在妊娠32周和36周，胎儿仅通过母亲服用胶囊接受了羽衣甘蓝或胡萝卜的一种味道刺激；而在0y和3y时，同时呈现了羽衣甘蓝和胡萝卜的气味作为测试刺激。因此，我们只能在产前对一种味道的面部表情进行编码，但在出生后可以编码和分析对两种气味的面部反应。编码的面部表情数量在表1中以斜体字显示。每个面部表情最终被编码为两种整体反应，具体过程如下所述。
**表1. 不同时间点可编码的胎儿/婴儿数量及面部表情总数**
| 时间点 | 男性 | 女性 | 总计 |
|--------|------|------|------|
| 32w | 17 | 16 | 33 |
| 36w | 16 | 14 | 30 |
| 0y | 17 | 16 | 31 |
| 3y | 16 | 16 | 61 |
32w、36w和0y的时间点的数据来自之前的研究，这些研究还总结了它们的人口统计表（Ustun等人2022，2025）。本研究为3岁的测量点提供了新的数据。表2提供了包含在这个测量点中的婴儿的人口统计信息（表1的最后一列）。
**2.2 刺激和程序**
在3岁的测量点，通过棉签将羽衣甘蓝和胡萝卜粉末作为气味刺激随机呈现给参与者。这些粉末与母亲在妊娠期间服用的胶囊中的粉末相同，并与3周（0y）出生后随访中使用的刺激相匹配（Ustun等人2025）。为了准备刺激物，首先将棉签浸入蒸馏水中，然后蘸入羽衣甘蓝或胡萝卜粉末（约1汤匙），直到整个棉签表面都被覆盖。测试在儿童家中进行，环境安静且无干扰。每个孩子坐在实验者旁边，摄像机用于捕捉实验者和儿童的面部反应。母亲在完成问卷调查时安静地坐在房间里。实验者以随机顺序将棉签放在孩子的鼻子下，直到孩子转头表示不感兴趣为止。面部反应被视频记录下来，用于后续的FOMS系统编码。
**2.3 行为编码和变量**
我们使用了与先前研究相同的编码 convention（参见Reissland等人2011关于微笑/笑声和哭泣整体反应的编码方案；Ustun等人2022关于接触羽衣甘蓝和胡萝卜的胎儿的编码方案；Ustun等人2025关于新生儿的编码方案）。原始研究基于FACS（Ekman和Friesen 1978）和Baby FACS（Oster 2007）确定了17种胎儿面部动作（FM）。此外，我们使用Artnatomy（Flores 2005）对FM的组合（“整体反应”）进行了编码，通过识别被分类为“哭泣”和“微笑/笑声”的面部配置（Reissland等人2011）。对哭泣表情和微笑/笑声表情的姿态分别进行了分析。五种面部动作（FMs）被逐帧编码，特别是针对哭泣表情的姿态：FM1（内眉上扬）、FM4（眉下垂）、FM10（上唇上扬）、FM16（下唇下垂）和FM20（嘴唇拉伸）。另外两种面部动作被专门编码用于微笑/笑声表情：FM12（嘴角拉扯）和FM19（舌头露出）。关于哭泣和微笑/笑声姿态的详细信息，请参见Reissland等人（2016年）和Ustun等人（2022年）的研究以及支持信息中的表S1。所有编码工作均由经过培训的编码员完成，他们对风味条件不知情，且独立编码员之间的可靠性评估结果显示Cohens’ kappa值为0.84（范围0.83–0.84）。对于每个观察结果，面部动作的计数值是根据源视频的长度来设定的，单位为四分之一小时。例如，如果某个观察结果的哭泣表情姿态计数为2，而视频长度为9.41分钟，那么结果就是每0.25小时有3.19次动作。
2.4 随时间变化的测量
将3岁儿童的新数据加入到之前已有的32周、36周和0周的数据集中，构建了一个纵向数据集，其中观察结果通过一个伪匿名标识符（婴儿ID）在四个时间点之间进行链接。该数据集有两个纵向结果测量指标，即哭泣姿态和微笑/笑声姿态的值。例如，对于0周时接触胡萝卜的胎儿，有31次微笑/笑声姿态测量和31次哭泣姿态测量。根据每个胎儿的数据，他们分别接受了三种风味刺激（32周和36周时为羽衣甘蓝或胡萝卜），并在0周和3岁时接触了这两种气味，因此每个参与者和每种姿态都有两次潜在的测量机会。理论上，0周时每种姿态会有64次测量（2 × 32），但由于视频录制质量的差异，实际只编码了61次测量（胡萝卜31次，羽衣甘蓝30次；见表1）。需要注意的是，不同时间点之间的样本量不等并不会对纵向分析造成统计问题，因此可以在轻微的随机缺失假设下使用现有的结果数据，而无需进一步插补或调整（Hox 2010）。
2.5 母亲心理状态变量的评估
母亲们在孩子接受测试时完成了感知压力量表（PSS；Cohen等人1983年）和医院焦虑抑郁量表（HADS；Zigmond和Snaith 1983年）。PSS广泛用于评估受访者在过去一个月内对生活的不可预测性、不可控制性和过度负担的感知。每个条目的评分采用5点李克特量表，范围从0（“从未”）到4（“非常频繁”）。总分范围从0到40，分数越高表示感知的压力越大。表述积极的条目在汇总前会进行反向评分。PSS显示出较强的内部一致性（Cronbach's α通常为0.78–0.91）和在不同人群中的良好构念效度。HADS（Zigmond和Snaith 1983年）评估焦虑和抑郁症状。HADS包含14个项目，分为两个7项的子量表，分别测量焦虑（HADS-A）和抑郁（HADS-D）。项目的评分采用4点量表（0–3），子量表得分范围从0到21，分数越高表示症状越严重。得分0–7被认为是正常的，8–10表示边缘症状，11–21表示临床显著水平。HADS也显示出较强的内部一致性（Cronbach's α通常为0.82–0.90）和在不同人群中的良好构念效度。对于其中两个孩子，在3岁时的测量点，母亲的心理健康指标（抑郁和压力）数据缺失。然而，对于这些母亲，3周时的心理健康得分是可用的，因此可以通过将3岁时的得分与3周时的得分进行线性回归来预测并插补缺失的得分。此外，对于两个胎儿，32周时的母亲压力值缺失，对于这两个胎儿，36周时的母亲抑郁值也缺失。这些缺失值是通过从36周（压力）和32周（抑郁）时的相应母亲健康得分进行线性回归来插补的。这些小的插补步骤使我们能够使用所有34个胎儿的数据进行分析。
2.6 统计分析
用于姿态计数的模型如下：
其中，姿态是一个计数变量（无论是微笑/笑声姿态还是哭泣姿态），采用负二项分布（Type II），u是一个胎儿级别的随机效应，用于解释胎儿内部随时间的变化。由于姿态计数存在过度离散现象（即使包括了随机效应之后），因此使用了负二项分布而不是泊松模型。根据广义线性模型框架中处理计数数据的常见做法（Dobson等人2001年），使用对数链接将姿态计数与预测变量关联起来，并使用偏移量将分母（codelength）纳入模型。可用于回归分析的变量在表3中总结。除了结果变量、时间变量、胎儿性别和母亲心理健康变量外，还包括两个我们特别感兴趣的协变量：呈现方式（向胎儿或婴儿呈现了哪种风味/气味作为测试刺激）和记忆，这是一个衍生变量，表示呈现方式是否与产前的风味暴露相匹配（在产前总是等于1，但在产后则不是）。表3. 可用于回归分析的变量。对于分类变量，括号中的数值（n）表示每个类别中的观察次数。
3 结果
3.1 描述性分析
表4提供了所有结果变量和心理健康变量随时间的描述性统计摘要。表4. 不同时间点的连续变量描述性统计；平均值（标准差）。变量
32周
36周
0周
3岁
哭泣姿态
1.72 (2.99)
1.67 (2.56)
1.66 (3.04)
0.83 (0.96)
微笑/笑声姿态
8.41 (6.06)
10.87 (10.56)
7.05 (5.46)
0.92 (1.28)
codelength
0.71 (0.35)
0.77 (0.29)
0.95 (30)
0.21 (0.08)
压力*
11.72 (5.84)
12.43 (5.66)
11.84 (6.57)
16.37 (5.25)
抑郁*
4.09 (2.04)
5.05 (2.73)
3.13 (2.78)
4.67 (2.93)
焦虑*
5.94 (2.24)
6.90 (2.82)
5.06 (3.33)
6.47 (3.69)
注意：除了性别之外，所有变量都依赖于时间。对于性别，n值是胎儿总数（34）。对于分类变量，n值是观察总数（147）。微笑/笑声姿态和哭泣姿态的分析是分别进行的，模型使用R包glmmTMB（McGillycuddy等人2025）进行拟合。分析的完整R代码以及源数据都在支持信息中提供。
3.1 描述性分析
表4提供了所有结果变量和心理健康变量随时间的描述性统计摘要。表4. 不同时间点的连续变量描述性统计；平均值（标准差）。
32周
36周
0周
3岁
哭泣姿态
1.72 (2.99)
1.67 (2.56)
1.66 (3.04)
0.83 (0.96)
微笑/笑声姿态
8.41 (6.06)
10.87 (10.56)
7.05 (5.46)
0.92 (1.28)
codelength
0.71 (0.35)
0.77 (0.29)
0.95 (30)
0.21 (0.08)
压力*
11.72 (5.84)
12.43 (5.66)
11.84 (6.57)
16.37 (5.25)
抑郁*
4.09 (2.04)
5.05 (2.73)
3.13 (2.78)
4.67 (2.93)
焦虑*
5.94 (2.24)
6.90 (2.82)
5.06 (3.33)
6.47 (3.69)
注意：前三行的相应样本量分别为32、30、61、24，标有*的行分别为32、30、32、12。图1（左）显示了在32周和36周时接触胡萝卜的胎儿的微笑/笑声姿态测量结果（相对于代码长度），图1（右）显示了接触羽衣甘蓝的胎儿的测量结果。图2（左）显示了接触胡萝卜味道的胎儿的哭泣姿态测量结果，图2（右）显示了接触羽衣甘蓝味道的胎儿的测量结果。每个图表的前两列总是相同的颜色，对应于产前的风味刺激，无论是羽衣甘蓝还是胡萝卜。在0周和3岁的后续观察中，每个可用的婴儿都接触了羽衣甘蓝和胡萝卜两种气味，因此在图表中出现了“两种颜色”。对于微笑/笑声姿态，图表表明，如果产后呈现的风味与刺激风味不同，则动作次数减少。对于哭泣姿态，图表显示出一个更清晰的趋势，即产后呈现的风味与产前风味不同往往会导致更多的动作。
图1显示了接触羽衣甘蓝（左）和胡萝卜（右）的胎儿的微笑/笑声姿态相对于编码长度的情况。同一胎儿的连续测量结果通过灰色直线连接。接触羽衣甘蓝的呈现用绿色表示，接触胡萝卜的呈现用红色表示。图2显示了接触羽衣甘蓝（左）和胡萝卜（右）的胎儿的哭泣姿态相对于编码长度的情况。同一胎儿的连续测量结果通过灰色直线连接。接触羽衣甘蓝的呈现用绿色表示，接触胡萝卜的呈现用红色表示。母亲的心理健康得分呈正相关，焦虑和抑郁的相关性分别为r = 0.60（p < 0.001），焦虑和压力的相关性为r = 0.63（p < 0.001），压力和抑郁的相关性为r = 0.53（p < 0.001）。为了避免多重共线性，只有压力和抑郁被保留为模型分析的协变量。图3（左：抑郁；右：压力）可视化了母亲抑郁和压力的纵向心理健康得分。从这些图表中可以观察到36周时抑郁得分相对较高，3岁时压力得分相对较高的趋势。焦虑变量的相应图表可以在支持信息中看到。
3.2 建模结果
表5和表6分别提供了微笑/笑声姿态和哭泣姿态运动的系数、标准误差和p值。完整模型输出可以在支持信息中找到。表5. 微笑/笑声姿态模型的系数。
表6. 哭泣姿态模型的系数。
相对于编码长度，微笑/笑声姿态的数量从产前时期到产后测量点有所减少（每个p < 0.001，表5）。相反，与产前时期相比，产后测量点（3岁）的哭泣姿态数量有所增加（p = 0.005）。在产前时期，动作数量的相对趋势不明显。在所有测量点中，总体趋势是羽衣甘蓝风味更倾向于产生更多的哭泣姿态（p < 0.001；表6）。然而，如果产后测量点呈现的风味与产前的风味刺激和随后的暴露相匹配（例如，参见图4中一个在产前接触了羽衣甘蓝的儿童），则哭泣姿态表达的频率会降低（p < 0.001；表6）。这与之前的观察结果一致，即如果产后呈现与产前体验不同，似乎会表现出更多的哭泣姿态（见图2）。
表5提供了微笑/笑声姿态模型的系数、标准误差和p值。表6提供了哭泣姿态模型的系数。
相对于codelength，产后测量点的微笑/笑声姿态数量减少（每个p < 0.001，表5）。相反，与产前时期相比，产后测量点（3岁）的哭泣姿态数量增加（p = 0.005）。在产前时期，动作数量的相对趋势不明显。在所有测量点中，总体趋势是羽衣甘蓝风味更倾向于产生更多的哭泣姿态（p < 0.001；表6）。然而，如果产后测量点呈现的风味与产前的风味刺激和随后的暴露相匹配（无论是羽衣甘蓝还是胡萝卜；参见例如图4中一个在产前接触了羽衣甘蓝的儿童），则哭泣姿态表达的频率会降低（p < 0.001；表6）。这与之前的观察结果一致，即如果产后呈现与产前体验不同，似乎会表现出更多的哭泣姿态。
表6提供了哭泣姿态模型的系数。值得注意的是，当从这些模型中省略记忆变量时，剩余系数的估计值与表5和表6中报告的值相似。然而，尽管偏差分析表明微笑/笑声手势的模型之间的拟合优度没有差异（p = 0.124），但它确实表明哭泣手势的模型之间存在显著差异（p = 0.0008）。这些结果可以从支持信息中提供的输出文件中提取出来，进一步增强了建模结果的可靠性。总之，产前刺激和随后的味道暴露显著影响了婴儿对产前经历的气味的反应，而母亲的心理健康在当前研究中并未显示出显著影响。
4. 讨论
关于产前味道暴露的长期影响，当前研究表明，与母亲通过控制热量的胶囊摄入的味道相比，婴儿在出生后3年对他们在妊娠最后三个月反复接触的味道成分的反应不那么负面。因此，子宫内的味道暴露形成了足够稳定的特定于味道的胎儿记忆，这些记忆会在仅由他们最初在子宫内接触到的味道引发愉悦的面部表情模式中体现出来。先前的研究已经证明，婴儿的偏好受到母亲在产前晚期和产后时期的饮食暴露的影响（例如，Schaal 2023；Spahn等人2019；Ustun等人2023；Ventura等人2021）。扩展这一文献，我们的研究表明，妊娠第三阶段的胎儿对苦味（羽衣甘蓝）和非苦味（胡萝卜）的味道表现出不同的面部反应，这种差异反应在出生后仍然存在；婴儿在3周大时的反应以及3岁时的反应反映了他们的产前反应。重要的是，我们观察到面部表情的显著减少，这可以解释为当孩子在妊娠后期反复接触该蔬菜气味时的排斥反应。鉴于先前的研究报道母亲的心理健康会影响胎儿的行为特征（例如，Reissland等人2020；2021），在当前研究中，我们调查了母亲的压力、抑郁和焦虑对胎儿、新生儿和婴儿在接触不同味道/气味时的微笑/笑声和哭泣手势表达的影响。尽管母亲的心理健康因素起了一定作用，即压力和抑郁都一致但非显著地增加了哭泣和微笑/笑声手势的出现频率，但在当前样本中这一效应并不显著。在婴儿期和儿童期提供健康的营养，从而接触健康的食物味道，对以后的健康至关重要（例如，Black等人2017；Schwartz等人2011）。与我们的研究不同，一些研究（例如，Keresztes等人2022）认为母亲的心理健康因素会影响健康饮食习惯的发展，从而影响对健康食物类型的接触。具体来说，随着母亲心理压力的增加、抑郁和焦虑的增加，家庭中的食物环境恶化，包括更多使用不推荐的孩子喂养方法。然而，总结关于母亲心理健康对喂养行为影响的研究结果，Blissett等人（2006）指出，母亲心理健康因素与孩子喂养行为之间的关系往往是模糊的。一些研究报告了母亲焦虑的影响，但没有抑郁的影响（例如，Farrow和Blissett 2005），其他研究则发现抑郁和焦虑都有影响（例如，Coulthard和Harris 2003），还有一些研究则发现母亲的心理健康对味道偏好没有任何影响（例如，Whelan和Cooper 2000）。总之，需要注意的是，味道偏好和饮食习惯受到遗传、环境和文化因素的复杂相互作用的影响。例如，个体之间的遗传差异在人们体验各种食物和气味的方式中起着重要作用。因此，导致对味道敏感度不同的遗传倾向可能会改变产前暴露效应的重要性。没有发现母亲心理健康因素与味道反应之间存在显著相互作用的原因可能是多方面的。例如，仍需研究的是，最初的妊娠暴露是否促进了随后对该蔬菜的额外接触。一些研究表明，用蔬菜（如青豆）进行断奶可能有助于婴儿接受蔬菜（例如，Barends等人2013）。在当前研究中，我们无法区分3岁儿童对产前经历的气味的较少哭泣手势是因为他们“记住了”产前暴露，还是胎儿的记忆简单地推动了“下一步”，即长期更好地接受这种气味。我们研究的一个优点是，与以往要求母亲摄入味道并在产后测试这些母亲婴儿对这些味道的反应的研究不同，我们观察了胎儿对羽衣甘蓝或胡萝卜味道的反应，并跟踪这些胎儿直到3岁，然后测试他们对产前经历的气味的反应。然而，研究的缺点是我们只能跟踪少数参与者从胎儿阶段到3岁。此外，在婴儿出生后不久就进行测试，而没有考虑他们可能在那3周内通过母乳接触了羽衣甘蓝或胡萝卜，这可能会给我们提供更强的产后结果。此外，我们没有测试其他可能影响我们结果的因素，包括对味觉感知的遗传影响。总之，产前反复接触某种蔬菜味道可以减少3年后对该蔬菜气味的负面面部表情。这有可能影响对特定蔬菜接受的发展轨迹，因为看护者通常会利用婴儿或儿童对食物的面部反应作为是否再次提供蔬菜的主要线索（Forestell和Mennella 2012）。需要进一步的研究来探讨产前暴露对儿童对蔬菜气味面部反应的影响是否对蔬菜消费有实际意义。
资金
这项纵向随访研究得到了阿斯顿大学对J. Blissett和N. Reissland的资助。
伦理声明
本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并获得了杜伦大学的伦理许可（PSYCH-2019-03-12T15_59_32-wvgf27）。所有参与的母亲都为自己和他们的婴儿提供了知情书面同意。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性声明
SPSS数据可应要求提供。
