摘要
渔业捕捞工具造成的兼捕是生物多样性丧失的主要原因之一。尽管在海洋生态系统中对兼捕的研究相对较为充分，但关于淡水栖息地中兼捕的频率、重要性以及受影响的野生动物类群的广泛程度，目前仍缺乏相关信息。为探讨这一问题，我们基于在线资源（包括四个社交媒体平台）进行了研究。我们记录了1984年至2024年间匈牙利发生的200起渔业捕捞工具与动物（不包括鱼类）相互作用的事件，并收集了相关物种和事件发生地点的信息。共有226只属于64个动物物种的个体受到了兼捕的影响。其中鸟类受影响的比例最高（60.6%），其次是爬行动物（27.9%），其他类群占记录总数的11.5%。在226只被兼捕的个体中，大多数（72.6%）属于受匈牙利法律保护的物种。绝大多数案例（192例，占96.0%）仅涉及两种类型的渔业捕捞工具：渔线和/或鱼钩。丢失的渔业捕捞工具是导致动物缠绕的主要原因（111例，占55.5%），而主动使用的渔业捕捞工具也导致了相当数量的事件（86例，占43%）。我们的研究表明，来自丢失或主动使用的渔业捕捞工具的兼捕对淡水生态系统构成了潜在的保护威胁，需要系统地进行研究。许多受影响的物种属于需要保护的物种，这凸显了这些现象的生态重要性。总之，我们的研究强调了淡水生态系统中兼捕的保护意义，并呼吁评估其影响的真实程度，尤其是在具有高保护价值的区域。
引言
兼捕——即非目标生物因非选择性渔业活动而被捕获——是全球最紧迫的自然保护问题之一。虽然“兼捕”一词通常用于指正在使用的渔业捕捞工具，但动物也可能被废弃、丢失或丢弃的渔业捕捞工具（以下简称ALDFG）困住、缠住或钩住。在这项研究中，我们将“兼捕”一词用于指代正在使用的渔业捕捞工具和ALDFG，并在仅指其中一种工具时明确说明其类型。渔业捕捞工具对野生动物的影响在海洋生态系统中已被广泛研究，尤其是由于海龟和海洋哺乳动物等具有魅力的物种的丧失。此外，ALDFG是海洋和海底垃圾的主要组成部分之一。然而，渔业捕捞工具对淡水生态系统中野生动物的影响却研究较少且了解不足。因此，目前全球范围内对淡水生态系统中兼捕的普遍程度及其保护风险的认识严重不足。海洋渔业往往覆盖大面积的国内或国际水域，而淡水渔业则局限于局部区域，这使得两种系统之间的环境影响难以比较。尽管如此，这一知识差距可以从淡水渔业在全球渔业产量中的占比（11%）与针对淡水渔业的兼捕研究比例（3%）之间的差异中体现出来。研究表明，渔业捕捞工具也是这些生态系统中常见的垃圾类型。除了非目标鱼类外，海龟、哺乳动物和鸟类也可能受到兼捕的影响。海龟和淡水龟是最常被记录的兼捕受害者，许多案例中出现了窒息、肢体截断等致命伤害。吞食渔业捕捞工具（尤其是误认为是食物的塑料碎片）可能导致肠道堵塞，进而引发饥饿或窒息。哺乳动物，尤其是海洋哺乳动物，也是兼捕的常见受害者；最近的一项研究指出，全球70%的兼捕事件涉及海洋哺乳动物。生活在水生生态系统中的鸟类也面临较高的兼捕风险。缠绕会损害它们的飞行、游泳或觅食能力，而吞下的鱼钩可能导致内部受伤、感染甚至死亡。
公民科学项目通过志愿者参与数据收集和利用在线资源来生成大量数据集，这可以补充传统的野外研究。除了通过野外监测程序获取数据外，从在线来源收集信息既高效又具有广泛的地理覆盖范围和丰富的信息价值。例如，分析公开发布的休闲钓鱼视频可以提供宝贵的生态和社会学见解，有助于理解宏观生态模式，评估受威胁物种的状况，并有助于监测休闲渔业活动。近年来，包括社交媒体平台在内的在线资源越来越多地被用于研究中的假设生成，尤其在保护科学和旗舰物种监测方面发挥了重要作用。社交媒体还通过分析休闲钓鱼者的捕获物，揭示了淡水环境中含金属的ALDFG的普遍情况。一项开创性的研究分析了33个YouTube视频，揭示了幽灵渔网对巴西淡水生态系统的威胁，记录了15种鱼类、4种爬行动物和1种鸟类的兼捕事件。另一项关于ALDFG对印度生物多样性影响的研究也依赖于多个社交媒体平台（Facebook、Twitter、YouTube和Google），记录了35种物种的兼捕情况，其中许多物种被IUCN列为受威胁物种。然而，基于社交媒体的评估可能低估了兼捕的频率，因为更具吸引力的动物更有可能被报道。因此，这项工作强调了迫切需要评估渔业捕捞工具对淡水生态系统造成的保护风险。
由于淡水生态系统中兼捕和ALDFG的普遍程度及其影响研究不足，我们在匈牙利（中欧）进行了社交媒体分析，以：（1）确定哪些非目标物种（鱼类除外）受到淡水生态系统中兼捕的威胁；（2）识别导致大多数事件发生的渔业工具类型；（3）确定最常受到兼捕影响的水体类型。
材料与方法
**社交媒体分析**
为了探讨淡水生态系统中的兼捕频率，我们在匈牙利系统地搜索了相关在线内容。我们调查了四个主要在线平台：Facebook（网址1）、YouTube（网址2）、Google（网址3）和Arcanum（网址4），后者是一个包含数字化文化和科学内容的匈牙利国家数据库。通过输入以下匈牙利语关键词及其组合来识别相关内容：“beakadt”、“beleakadt”、“fennakadt”、“belegabalyodott”（表示缠绕的不同同义词）、“lenyelte”（吞食）、“horog”（鱼钩）、“damil”（渔线）、“szerelék”（渔具）、“állat”（动物）、“madár”（鸟类）、“hüllő”（爬行动物）、“teknős”（海龟）、“sikló”（蛇）、“béka”（青蛙）、“gőte”（蝾螈）、“emlős”（哺乳动物）。每次搜索都重复多次，使用上述关键词的不同组合（20多种），直到不再发现新的记录。总共找到了3000多条包含这些关键词的组合的帖子，随后对其内容进行了详细分析。只有当丢失或正在使用的渔业捕捞工具与活体或死体动物之间存在明显接触，并且这种互动在观察时是正在发生的（此时排除了约2700条帖子）时，这些记录才被保留下来。通过视觉相似性和日期、地点或周围环境的重叠信息来识别重复项（例如跨平台重复的帖子）。如果无法将涉及的物种识别到至少属级，则将其从数据库中排除。最终确定的案例列表包括200条记录：132条来自Facebook的帖子、36篇在线报纸文章、13篇博客文章、6个YouTube视频、10份数字化印刷媒体资料以及3份印刷和数字化的学术文献。来自社交媒体平台（Facebook和YouTube）的记录时间范围为2011年8月10日至2024年3月20日，而Google和Arcanum的内容时间范围为1984年2月21日至2024年1月2日。我们对记录的内容（视频、照片和详细描述）进行了仔细检查，以确定：（i）兼捕类型：钩伤（明显的鱼钩穿透口腔/喙部）或缠绕（动物被渔线缠住；在这些情况下，视频中看不到鱼钩，但也不能完全排除其存在）；（ii）涉及的渔业工具类型：主动使用的工具（在捕鱼过程中观察到的兼捕）或ALDFG（独立于捕鱼事件记录的兼捕）；（iii）受影响物种的身份，尽可能精确到物种级别。所有物种均通过VL进行鉴定，少数例外情况在致谢部分列出。此外，我们还根据内容提供的描述或位置信息对记录的事件进行了地理定位（n=110），其余情况位置未明确（n=90）。最终确定的案例列表包括200条记录：132条来自Facebook的帖子、36篇在线报纸文章、13篇博客文章、6个YouTube视频、10份数字化印刷媒体资料以及3份印刷和数字化的学术文献。
社交媒体平台（Facebook和YouTube）上的记录时间范围为2011年8月10日至2024年3月20日，而Google和Arcanum的内容时间范围为1984年2月21日至2024年1月2日。我们仔细检查了记录的内容（视频、照片和详细描述），以确定：（i）兼捕类型：钩伤（明显的鱼钩穿透口腔/喙部）或缠绕（动物被渔线缠住）；（ii）涉及的渔业工具类型：主动使用的工具（在捕鱼过程中观察到的兼捕）或ALDFG（独立于捕鱼事件记录的兼捕）；（iii）受影响物种的身份，尽可能精确到物种级别。所有物种均通过VL进行鉴定，少数例外情况在致谢部分列出。此外，我们还根据内容提供的描述对记录的事件进行了地理定位（n=110），其余情况位置未明确（n=90）。分析中发现的地理位置根据栖息地类型分为以下几类：“天然湖泊”、“牛轭湖”、“河流”、“小溪流”、“矿坑湖”、“鱼塘”、“运河”或“非水域”。其中，矿坑湖、鱼塘和运河被视为人工水体，其余为天然淡水栖息地。受兼捕影响的动物根据匈牙利农业部负责自然保护的部门管理的“受保护自然资源登记册”中的保护状态进行分类，该登记册可访问地址为：https://termeszetvedelem.hu/kereso/vedett-fajok/。物种的国际保护状态来自IUCN红色名录。本研究中分析的完整数据集见补充表S1。
**统计分析**
为了探讨个体在栖息地类别、渔业工具类型和保护状态之间的分布情况，我们使用了卡方统计方法。事后检验使用R包“rcompanion”进行，采用Benjamini–Hochberg方法控制多重检验导致的假发现率。所有统计检验均为双侧检验，统计显著性阈值设为p<0.05。虽然某些变量可能存在交互效应，但由于本研究的探索性质以及变量间的高度共线性及数据缺失问题，我们仅使用了单预测变量模型。为了直观展示受渔业捕捞工具影响的动物分类等级，我们使用R包“rotl”生成了系统发育树，查询依据是物种列表。当无法将观察结果鉴定到物种级别时，使用同一高级分类单元的物种来构建系统发育树，并用该高级分类单元的名称重新标记分支。
**结果**
我们的媒体分析涵盖了40年的时间跨度，记录了1984年至2024年间匈牙利发生的200起兼捕事件，其中一些事件涉及多个个体。其中163条记录根据媒体来源的信息成功确定了时间（图1）。此外，基于媒体内容提供的信息，200条记录中有110条成功进行了地理定位（图2）。对于110条地理定位的记录以及另外22条非地理定位的记录，我们也完成了栖息地分类。我们认为非地理定位的记录不存在系统性的空间偏差，因为它们缺乏位置信息主要是由于报告不完整或不清楚，而非水体本身的特性所致。1984年至2010年间，记录的事件数量总体较少，只有零星发生；1990年（8起）、2007年（5起）和2009年（13起）有记录数量激增的情况。2011年以来，随着社交媒体使用的增加，记录事件的频率明显上升，尽管存在波动。从2015年开始，记录数量呈现出明显且持续的上升趋势，并在2023年达到峰值，共记录了29起事件。图1：该图像的替代文本可能是使用人工智能生成的。全尺寸图片。1984年至2024年间匈牙利媒体来源中按年份和媒体类型划分的缠绕事件数量（n=163）。请注意，2024年在我们的媒体分析中是一个不完整的年份。图2：该图像的替代文本可能是使用人工智能生成的。全尺寸图片。匈牙利记录的地理定位缠绕事件的空间分布（n=110）。该地图由Zoltán Vitál使用QGIS软件（版本3.28，https://qgis.org/）制作。有132起事件的栖息地类型可以被识别。来自自然水生栖息地的兼捕记录更多（n=78，59.1%），而非人工水生栖息地（n=43，32.6%）。在分类的栖息地类型中，兼捕动物最常出现在河流附近（n=36，27.3%），其次是天然湖泊（n=27，20.5%）、钓鱼池塘（n=15，11.4%）和矿坑湖泊（n=11，8.3%）。受影响较小的栖息地类型包括牛轭湖（n=8，6.1%）、小水道（n=7，5.0%）和运河（n=5，3.78%）。共有11起兼捕事件来自非水生栖息地。
共有226只个体受到兼捕的影响，代表了至少64个分类单元，其中54个可以在物种层面被识别，共计199只个体（图3）。绝大多数被兼捕的个体是鸟类（n=137，60.6%）。其次受影响的分类单元是爬行动物，有63只个体（27.9%）。哺乳动物、十足类、两栖动物和软体动物的兼捕记录较少，分别为14只、7只、3只和2只。在所有记录中，有191只（85.7%）个体在兼捕事件后存活下来，只有32只（14.3%）个体死亡。另外7只个体的命运无法确定（图4）。图5展示了一些典型的兼捕案例。图3：该图像的替代文本可能是使用人工智能生成的。全尺寸图片。匈牙利被兼捕的动物群体（包括物种、个体数量和保护状况）。黑色圆圈的大小对应受影响个体的数量。IUCN分类使用其两个字母的缩写表示，但“无危”（Least Concern）未标出。图4：该图像的替代文本可能是使用人工智能生成的。全尺寸图片。缠绕（A）和渔具类型（B）、渔具状态（C）以及兼捕结果（D）的百分比和受影响个体数量。子图中的样本量因可以从媒体记录中提取的个体数量、渔具类型或状态或结果而异。图5：该图像的替代文本可能是使用人工智能生成的。全尺寸图片。匈牙利一些典型的动物与ALDFG或兼捕的缠绕案例。（A）一只活着的Ardea alba被缠绕的个体；（B）一只死亡的Ardea cinerea被缠绕的个体；（C）一只在捕鱼过程中被鱼饵钩住的Fulica atra；（D）一种罕见的兼捕物种Nyctalus sp.；（E）最常见的缠绕鸟类是Cygnus olor，共有32条记录；（F）最常见的爬行动物和第二常见的兼捕动物是Emys orbicularis，共有18条记录。图片来源：（A）Belső tó – Hatvan，匈牙利（由dr. Bálint Bártfai提供）；（B）Dávid Balázs；（C）György Juhos；（D）László Hidvégi；（E）Tollas Barát Madármentés；（F）Ottó Boltizár。
在226只被兼捕的动物中，有164只（72.6%）目前受到匈牙利法律的物种级保护，其中包括一些严格保护的分类单元，如6种鸟类的15只个体（Ardea alba、Haliaeetus albicilla、Ixobrychus minutus、Microcarbo pygmeus、Nycticorax nycticorax、Tyto alba）和2只哺乳动物个体（Lutra lutra）。在我们的数据库中，43只被兼捕的个体被IUCN红色名录列为近危或易危：Emys orbicularis（39只个体）和Lutra lutra（2只个体）被列为近危，而Astacus astacus（2只个体）被列为易危。另有131只个体被IUCN列为无危。外来物种由17只被兼捕的个体代表，涉及6个分类单元（4种龟类和2种十足类）。
在197起涉及223只个体的案例中，可以识别出渔具的状态（主动使用 vs. ALDFG）。超过一半（54.7%，122只）的被兼捕个体受到ALDFG的影响，而不是主动使用的捕鱼设备的影响，但在不同分类单元之间存在显著差异（χ2=84.88，df=5，p值<0.0001）。例如，所有两栖动物、双壳类和甲壳类以及大多数哺乳动物和爬行动物（分别为85.7%和79.4%）是被主动使用的捕鱼设备捕获的，而超过79.3%的鸟类则被ALDFG缠绕或钩住（图4）。在193起涉及217只个体的案例中，可以识别出渔具的类型。绝大多数被兼捕的动物遇到了两种渔具元素，即鱼钩（45.2%）和带有或不带鱼钩的线（50.2%，见图4）。只有4.6%的个体与渔网发生了互动（图4）。事后测试仅发现鸟类在被ALDFG捕获的概率上存在显著差异（p<0.0001），其次是爬行动物（p<0.0001）、两栖动物（p=0.0137）或甲壳类（p<0.0001）。
在197起涉及223只个体的案例中，可以识别出兼捕的类型（即缠绕 vs. 钩住）。绝大多数被兼捕的动物（59.6%）是被缠绕的，而不是被钩住的，但在不同分类单元之间存在显著差异（χ2=61.89，df=5，p值<0.0001；图4）。例如，大多数哺乳动物和鸟类以及所有双壳类是被带有或不带鱼钩的线缠绕的，而大多数爬行动物、甲壳类以及所有两栖动物则是被钩住的。某些分类单元的动物更有可能与捕鱼设备发生特定类型的互动。哺乳动物比爬行动物更容易被缠绕（p=0.0015）。鸟类比爬行动物（p<0.0001）和两栖动物（p=0.0416）更容易被缠绕。关于被缠绕动物的命运，在223起可以确定释放结果的案例中，只有14.3%（32只个体）因缠绕而死亡。每个分类单元中死亡的动物比例不同（χ2=18.93，df=5，p值=0.0020）。具体来说，只有哺乳动物、鸟类和爬行动物有死亡记录，其中爬行动物的死亡率最高（30.2%），其次是哺乳动物（14.3%）和鸟类（8.2%）。两栖动物、双壳类或甲壳类没有死亡记录，但这些分类单元中具有明确结果的个体数量也非常有限。鸟类和爬行动物之间的死亡比例差异在统计上显著（p=0.0008，图4）。
我们的在线媒体调查展示了过去四十年的数据，指出了主动和丢失的捕鱼设备对淡水生物多样性的威胁。总共有64个动物分类单元受到兼捕的影响，包括鸟类、哺乳动物、爬行动物、两栖动物和大型无脊椎动物。我们记录了受影响动物中受保护分类单元的高比例，这突显了在淡水生态系统中采取保护措施以减少兼捕对生物多样性负面影响的必要性，类似于海洋生态系统的情况。重要的是，我们的发现强调了进行系统性的、基于实地的调查以准确评估捕鱼设备对淡水野生动物影响的真实程度的紧迫性。特别是，由于基于在线媒体的分析可能会低估兼捕事件的频率和严重性。我们建议采取预防措施，特别是在钓鱼压力大和/或保护重要的地区。这些措施可以包括：（i）定期清除ALDFG并积极监测，以防止对鸟类、哺乳动物和鱼类构成风险的捕鱼设备的积累；（ii）强烈推荐使用对野生动物安全的捕鱼设备（例如，可生物降解的鱼钩、下沉的线以减少对非目标物种的伤害和死亡）；（iii）实施兼捕缓解计划，包括对垂钓者进行安全释放方法的培训，以及使用已被证明可以减少保护物种意外捕获的渔具改良。
在海洋栖息地中，动物最常被渔网和绳索缠绕和捕获。相比之下，根据我们的研究，在匈牙利的淡水生态系统中，带有或不带鱼钩的捕鱼线是导致兼捕事件的主要原因。这种差异是由于海洋渔业和内陆渔业之间的捕鱼方式不同以及匈牙利捕鱼法规的特殊性造成的。前者服务于商业目的，需要使用大型渔网。相反，匈牙利的淡水渔业主要以垂钓为主，使用鱼钩、线和鱼竿进行捕捉，主要是为了娱乐目的。由于研究区域的渔业法规（即自2016年起禁止商业捕鱼和使用渔网），我们的研究可能低估了废弃渔网和绳索在匈牙利以外淡水生态系统中的兼捕作用。然而，我们的发现清楚地表明，动物也可能被娱乐垂钓留下的设备和钓具缠绕。
对兼捕事件的频率和特定分类单元的脆弱性的可靠评估受到被缠绕动物的大小和存活率偏差的影响。在我们的被兼捕动物数据集中，小型分类单元的代表不足，例如，哑天鹅（Cygnus olor）是最常被捕获的鸟类之一。目前尚不清楚小型动物是否不太容易受到兼捕的影响，或者它们是否不太可能被检测到（例如，兼捕后的存活时间较短、可见性较低等）。此外，较大的体型、鲜艳的体色以及被兼捕动物使用人工栖息地可能会增加其可检测性，而某些因素，如魅力，可能会增加报告事件的可能性。此外，我们怀疑不同物种之间的活动水平差异可能会影响它们在兼捕事件中的行为，从而导致观察或记录概率的偏差。例如，夜行性或隐蔽的哺乳动物可能在兼捕后更有可能隐藏，从而显著降低被检测到的概率。此外，移动中的被缠绕动物通常比死亡、隐藏的不动个体更容易被观察到。例如，哑天鹅的大型体型使它们能够在缠绕后移动并存活很长时间，这可能导致这一分类单元的兼捕案例数量较多。
在我们的研究中，记录的死亡个体不到10%。虽然这个数字看起来较低，但它可能低估了真实的死亡率，因为观察者经常释放被缠绕的动物，并且没有在释放后进行长期监测以评估结果。未被检测到的兼捕的存活率——特别是在偏远或监测较少的地区——可能要低得多，延迟死亡或亚致死效应（如受伤、行动能力受损或捕食风险增加）尚未被考虑在内。区分报告的死亡率和实际的生物影响很重要。我们的数据集仅捕捉到了观察时可见的、可以立即记录的结果，而忽略了更广泛的生态后果。因此，看似较低的死亡率应谨慎解读，因为淡水兼捕的真正保护影响可能超出了立即死亡的范围，包括对个体适应性和长期种群生存能力的间接影响。此外，我们的研究可能受到数据限制和报告偏差的影响。虽然社交媒体提供了关于野生动物与捕鱼设备互动的新信息来源，但可见性偏差可能偏爱较大、更具魅力或更容易拍摄的物种，从而低估了较小或不显眼的分类单元。特别是，数据集中鸟类、爬行动物和受保护物种的明显优势可能是由于报告偏差造成的。这些群体通常较大、更显眼，被认为更具魅力或社会价值，增加了涉及它们的缠绕或钩住事件被拍摄和分享的可能性。相比之下，不太显眼或不具魅力的分类单元，如两栖动物、小型哺乳动物或不受保护的鸟类，可能被低估了，尽管它们可能与捕鱼设备有类似的互动。因此，认识到这一限制对于解释我们的结果至关重要，并强调了需要进行补充的、系统的实地研究，以更好地捕捉这些被忽视的互动。不同物种在不同分类群和环境中的可检测性存在差异，加之人类倾向于报告更引人注目或情绪化较强的事件，这可能会进一步扭曲数据集的准确性。我们的研究指出，被渔具缠住的动物常常出现在远离水域的地点，例如猫头鹰、白鹳和其他鸟类（共11只受影响的个体，占所有记录的5.5%，其中9只是鸟类）。受影响最严重的物种是白鹳（Ciconia ciconia），有四次记录显示它们将丢失的渔具误带入筑巢材料中。在其他记录中（7例），大多数事件发生在私人花园中。这表明至少有一些动物会离开水体，使得针对渔具影响的专项调查变得困难。此外，这些观察结果还表明，被丢弃的渔具可能对非水生栖息地的物种也会造成影响。
此外，我们的数据集在空间上也可能存在偏差，尤其是在时间上。记录到的兼捕事件的时间和空间分布可能受到报告力度不均以及数字平台（尤其是社交媒体）兴起的影响，这种情况自2011年左右开始加剧。尽管我们的数据集涵盖了1984年至2024年的数据，但过去十年间记录的案例数量急剧增加，这与互联网普及度提高、智能手机使用率上升以及社交媒体在全球范围内的广泛传播密切相关。这可能反映了报告能力的提升，而非兼捕事件本身的增加。虽然我们没有按季节对数据进行分析，但值得注意的是，夏季的报告率通常更高，因为此时捕鱼活动最为频繁。从空间上看，记录主要集中在人口密集或娱乐活动较多的区域，这些地方的捕鱼活动和人类活动都更频繁，因此报告的可能性也更大。因此，我们的发现应被视为对兼捕事件真实情况的保守估计，其结果受到事件可获取性和观察者可见性的影响。
在海洋环境中，可以通过物理标记（如使用标签和浮标）等实际措施来减少渔网和陷阱的丢失或找回丢失物品的机会。然而，在淡水生态系统中，如果兼捕是由鱼钩和渔线引起的，则难以实施类似的标记措施。为了应对兼捕带来的威胁，市场上已经出现了一些创新产品，例如更易降解的材料（用碳钢而非不锈钢制成）、无倒钩的鱼钩以及专门设计的储存废线的装置。尽管这些产品在匈牙利都有销售，但实际使用较多的是无倒钩或微倒钩的鱼钩，尤其是在放流捕鱼中。尽管这些措施旨在预防和减轻兼捕的负面影响，并且也可以应用于淡水生态系统，但仍需要开展推广活动来促进其应用。教育和宣传至关重要。由于公众对兼捕问题的认识日益提高，大多数垂钓者都关注海洋垃圾问题，并愿意为减少垃圾做出贡献。同样，提高垂钓者和休闲渔民对丢失、丢弃或废弃渔具危害的认识也有助于减少淡水生态系统中的渔具污染。
在海洋环境中，通过物理标记可以降低渔具丢失的风险。但在淡水生态系统中，如果兼捕是由鱼钩和渔线引起的，类似的标记方法并不适用。为了应对兼捕问题，市场上已经出现了一些创新产品。尽管这些产品在匈牙利都有销售，但实际应用较多的还是无倒钩或微倒钩的鱼钩，尤其是在放流捕鱼中。虽然这些措施都能有效预防和减轻兼捕的负面影响，但仍需要通过宣传活动来推广其使用。海洋生态系统中兼捕问题的关注度较高，大多数垂钓者都意识到自己的责任，并愿意为减少垃圾做出贡献。同样，提高垂钓者和休闲渔民对丢失、丢弃或废弃渔具危害的认识也有助于减少淡水生态系统中的渔具污染。然而，一项中欧案例研究显示，了解自然保护知识的Instagram用户并不希望通过社交媒体获取相关信息，也不认为Instagram是获取此类信息的良好渠道。因此，利用线下渠道进行宣传可能更为有效，针对兼捕问题的环境教育活动应通过信息板、学校活动和其他书面材料（如专门出版的报纸、垂钓俱乐部、保护区游客中心）来进行。
我们的研究结果证实，社交媒体是研究和数据收集的重要工具。分析Facebook上的帖子、挖掘YouTube上发布的视频数据，或结合其他类型的社交媒体和传统媒体，都是数字媒体在科学探索中发挥巨大潜力的例子。虽然通过实地调查和问卷调查收集数据较为耗时且资源需求较高，但利用社交媒体上的关键词可以相对快速地构建本地甚至全球范围的数据集。虽然基于社交媒体的数据收集对于探索性和开创性研究非常有价值，但它存在空间、时间和分类学上的报告偏差。因此，虽然从社交媒体分析中获得的数据有助于提出假设，但由于上述限制，这些数据并不适合用于验证假设。虽然这些数据提供了关于垂钓活动模式的宝贵信息，但其分辨率和覆盖范围不足以可靠地确定需要重点保护的区域，但可以用于选择需要加强监管的区域。目前的数据也无法准确估计每位渔民或每个水体单位的兼捕率，也无法评估兼捕对种群层面的影响，尽管通过更全面的监测可以开展此类分析。未来研究中加强数据收集将有助于更精确地定位减少兼捕和减轻渔具影响的干预措施。为弥补这些不足，未来的研究应结合系统化的实地监测和遵循标准化报告协议的公民科学项目。这些协议可以包括标准化的表格，可能还包括在钓鱼点提交二维码的功能，或与渔业协会合作。此外，提供证据记录指南（如建议使用简单的渔具分类系统、摄影指南）也有助于数据集的规范化。在公民科学数据集的规范化过程中，推荐包含最小元数据字段（如日期、位置坐标、渔具状态和结果）也非常重要。公民科学项目可以通过鼓励休闲渔民系统地报告捕获情况、兼捕情况和丢失渔具来提高数据质量。这种参与式的监测不仅可以扩大观察范围和时间跨度，还能增强人们对垂钓活动生态影响的认识，促进更可持续的捕鱼实践。直接让渔民参与数据收集和解释也有助于提高他们对保护工作的配合度，并鼓励采用更可持续的捕鱼方式。评估被缠住动物的长期影响的研究对于了解实际情况至关重要。将研究范围扩展到其他淡水系统，并整合渔业数据（如捕鱼强度、渔具类型和捕获地点），将有助于制定更有针对性的保护措施，从而识别高风险的兼捕事件区域和时期。
打赏
