尊敬的编辑：

我们感谢Kawalec博士和Kaufmann博士对我们叙述性综述的深思熟虑和精确的解剖学评论，以及他们进一步阐明了微血管减压（MVD）在治疗半面痉挛（HFS）中的手术目标[4, 5]。我们也非常感谢他们对我们将MVD的发展过程通过解剖“图谱”和生理“指南”这两个互补概念进行描述的尝试所提出的宝贵意见。

我们撰写这篇综述的目的并非从技术细节上重新定义HFS的手术目标，而是总结解剖学知识与生理监测如何影响现代MVD的发展历程。在这方面，我们想说明在MVD早期，关于神经血管压迫综合征中“根入口/出口区域”（REZ）的概念尚未得到普遍重视，但随着手术经验的积累，人们逐渐认识到REZ是一个生理上较为脆弱的区域。因此，我们在文中使用REZ这一术语时，是从其广泛的历史和生理学角度来定义的，指的是中枢髓鞘较为脆弱的区域，该区域可能引发颅神经功能障碍[2, 5]。事实上，Guclu等人指出，尽管REZ缺乏对颅神经的正式分类定义，但通常认为它包括Obersteiner–Redlich过渡区、根部的中枢髓鞘部分以及脑干的相邻软膜下表面[2

然而，正如Kawalec博士和Kaufmann博士所强调的，HFS中生理上脆弱的区域不仅体现在根脱离点与过渡区之间的短段，还体现在沿面部神经根向近端的延伸部分。在这种情况下，“根出口点”、“连接段”、“根脱离点”和“过渡区”这些术语提供了额外的临床相关解剖学框架[3, 4]。如果仅关注远端的颅神经，就有可能忽略真正的压迫部位；因此，系统地检查并从桥脑延髓沟向过渡区方向对近端面部神经根出口区域进行减压是非常重要的。

另一方面，尽管较为罕见，但也有报道指出颅神经在过渡区远端的血管压迫也是HFS的诱因[6]。因此，不应过分简化HFS的压迫部位及其病理生理机制。REZ/面部REZ的解剖学和生理学意义，以及压迫部位与HFS症状之间的关系，仍需进一步明确。

这一讨论进一步强调了我们综述的核心观点之一：即为每种神经血管压迫综合征选择个性化的解剖路径的重要性。对于HFS而言，采用“岩锥下路径”尤为重要，因为它可以通过沿着颅神经向下延伸至脑干的方式，便于到达近端面部神经根出口区域，从而避免仅关注远端颅神经的错误做法[1

我们欢迎这封来信，因为它对HFS的解剖学术语和手术目标进行了重要的完善。有必要进行更多的解剖学、生理学和临床研究，以加深我们对REZ/面部REZ及其病理生理机制的理解。

此致，

Ken Matsushima, MD

Toshio Matsushima, MD

Marc Sindou, MD