Tarlatamab与二线疗法在广泛期小细胞肺癌中的疗效比较：一项网络荟萃分析

时间：2026年5月24日

来源：Lung Cancer

编辑推荐：

安进公司（Amgen Inc.），地址：美国加利福尼亚州千橡市（Thousand Oaks）Amgen Center Dr. 1号，邮编91320

摘要

引言

在DeLLphi-304三期试验中，tarlatamab显示出相较于二线（2L）标准治疗（SOC）化疗方案（拓扑替康、卢比奈德汀、阿霉素）对既往接受过治疗的广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）患者具有显著的临床益处。然而，tarlatamab与其他可用二线治疗方案（如铂类重新挑战疗法或环磷酰胺、多柔比星和长春新碱组合CAV）之间的相对疗效尚未得到评估。

材料与方法

本研究采用贝叶斯网络荟萃分析方法，比较了tarlatamab与历史上的二线ES-SCLC治疗方案在总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）、总缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）方面的差异。分析涵盖了整个二线治疗人群以及铂类敏感亚组（化疗间隔时间≥90天）。

结果

在整体二线治疗人群中，tarlatamab与所有对照组相比，总生存期显著延长（风险比[HR]范围：0.50 [95%置信区间（CrI）：0.35, 0.70] 至 0.62 [0.45, 0.87]），无进展生存期也有所改善（HR范围：0.68 [0.49, 0.93] 至 0.94 [0.71, 1.25]）。tarlatamab在总缓解率（ORR）方面也显著优于CAV、拓扑替康、伊立替康和迪努单抗+伊立替康组合（比值比[OR]范围：2.58–3.76），并且在疾病控制率（DCR）方面优于CAV（OR：2.35），而与其他对照组的差异则不显著。在铂类敏感患者中，tarlatamab同样显著延长了总生存期（HR范围：0.51 [0.31–0.84] 至 0.63 [0.40–0.98]），尽管无进展生存期、总缓解率和疾病控制率的差异并不显著。

讨论

与所有现有的二线治疗相比，tarlatamab在整体二线治疗人群和铂类敏感亚组中均显示出统计学上显著且具有临床意义的生存期改善，这支持其作为新的标准治疗方案的潜力。

引言

小细胞肺癌（SCLC）是一种高度侵袭性的恶性肿瘤，其2年总生存率约为5–7%，广泛期（ES-SCLC）患者的5年生存率更低，约为2–3% [1]、[2]、[3]。尽管大多数患者最初对一线铂类化疗有反应，无论是否联合使用程序性细胞死亡配体1（PD-L1）抑制剂，但通常在几个月内就会复发 [4]、[5]、[6]。

过去几十年中，二线（2L）ES-SCLC治疗的进展甚微，拓扑替康仍是大多数国家唯一获得监管批准的治疗选择 [6]、[7]。卢比奈德汀和阿霉素基于单臂二期研究在某些地区获得了批准，但在随机三期试验中并未显示出比拓扑替康更好的生存效果 [7]、[8]、[9]、[10]。治疗指南传统上建议对于从一线化疗最后一次给药到疾病进展的时间较长（根据当地指南为3个月或6个月）的患者重新使用铂类化疗，但这种方法在铂类敏感亚组中并未显示出比拓扑替康更好的生存优势 [11]。现有的二线化疗方案未能显著提高生存率，同时还会引起频繁的血液系统毒性 [8]、[9]、[10]。这些局限性凸显了迫切需要新的二线治疗方案，以改善患者的生存状况并具有可管理的安全性。

Tarlatamab是一种双特异性T细胞激活剂，靶向delta样配体3（DLL-3），该配体在高达96%的SCLC患者肿瘤细胞表面异常表达 [12]、[13]。2024年5月，美国食品药品监督管理局（FDA）基于关键的DeLLphi-301二期试验（ClinicalTrials.gov 识别符：NCT05060016），批准将其用于三线或更晚阶段（3L+）的ES-SCLC患者 [13]、[14]、[15]。2025年11月，基于后续的DeLLphi-304试验（NCT05740566），FDA正式批准了tarlatamab——这是首个全球性的、随机、开放标签的三期试验，比较了tarlatamab与标准治疗（SOC）化疗（拓扑替康、卢比奈德汀或阿霉素）在一线铂类化疗后进展或复发的ES-SCLC患者中的疗效 [16]、[17]。在DeLLphi-304试验中，tarlatamab的总生存期显著长于SOC化疗（中位生存期13.6个月对比8.3个月，分层风险比[HR]为0.60 [95%置信区间（CI）：0.47至0.77]）。tarlatamab在无进展生存期（PFS）、总缓解率（ORR）和患者报告的结局（PROs）方面也具有显著优势，并且安全性优于SOC化疗 [16]。

虽然DeLLphi-304试验评估了tarlatamab与常见二线化疗方案的疗效，但未评估其他治疗选择，如铂类重新挑战疗法；环磷酰胺、多柔比星和长春新碱组合（CAV）；以及伊立替康。对于铂类敏感疾病，建议重新使用铂类化疗，而CAV和伊立替康可作为拓扑替康的替代方案 [18]、[19]、[20]。与所有潜在相关对照方案的比较数据对于确定新疗法的价值、指导治疗决策以及制定政策和报销框架至关重要。因此，我们进行了贝叶斯网络荟萃分析（NMA），以比较tarlatamab与指南推荐的二线疗法在既往接受过治疗的ES-SCLC患者中的相对临床疗效。

章节片段

纳入标准与搜索方法

进行了系统性文献回顾（SLR），以识别评估一线铂类化疗后复发的ES-SCLC患者的治疗方案的随机对照试验（RCTs）。电子搜索覆盖了主要文献数据库，查找截至2025年10月7日发表的研究。完整的搜索策略、筛选过程和额外程序细节见补充方法及表S1、S2和S3。

研究

纳入NMA的研究

通过SLR共确定了94项独特的研究。其中8项RCT符合PICOS纳入标准，并被纳入NMA（表2）[9]、[11]、[16]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]。其余86项研究被排除（69项因单臂或非随机设计，17项因缺乏可进行网络连接的对照组）。研究选择过程见图1。在这8项符合条件的RCT中，共纳入了8种独特的治疗方案。

讨论

这项NMA首次全面评估了tarlatamab与现有二线治疗在ES-SCLC临床疗效结果方面的相对效果。与DeLLphi-304的直接比较结果一致，tarlatamab在整体人群和铂类敏感亚组中均显示出显著的生存期益处，死亡风险降低了38–50%。值得注意的是，与铂类重新挑战疗法相比，死亡风险降低了44%

结论

这项NMA提供了重要的比较证据，有助于指导二线ES-SCLC患者的治疗决策。tarlatamab在生存方面的临床意义和统计学上的显著优势在各个患者群体和对照组中均得到一致验证，这凸显了其作为这一高未满足需求领域新标准治疗方案的潜力。

CRediT作者贡献声明

Jessie Wang：撰写与编辑、监督、项目管理、数据整理、概念构思。Rumbidzai Takundwa：撰写与编辑、验证、数据整理、概念构思。Hongbo Yang：撰写与编辑、初稿撰写、验证、软件应用、方法学研究、数据分析、数据整理、概念构思。Xinglei Chai：撰写与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证

资金支持

本研究由安进公司（Amgen, Inc.）资助。

利益冲突声明

作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：Fiona Blackhall由国家卫生与护理研究院（NIHR）曼彻斯特生物医学研究中心（BRC）（NIHR203308）资助，并报告从安进公司获得的咨询费用。Igor Gomez-Randulfe报告担任安进公司赞助的临床试验的副研究员，所有费用由其所在机构支付。