目的
本研究旨在确定住院老年人皮肤撕裂伤的时点患病率，并识别与皮肤撕裂伤存在相关的人口学、临床、功能及实验室因素。
方法
本研究在土耳其一家三级城市医院开展，为一项时点患病率研究。研究纳入343例年龄≥65岁的住院患者，来源于内科病房、外科病房及重症监护病房。采用国际皮肤撕裂伤咨询专家组（International Skin Tear Advisory Panel, ISTAP）分类系统识别并分型皮肤撕裂伤。研究人员收集了人口学特征、合并症、认知状态、皮肤评估结果、营养状态、压力性损伤风险及实验室参数。统计分析包括描述性统计以及有无皮肤撕裂伤患者间未经校正的比较分析。由于发生皮肤撕裂伤的参与者数量有限，研究结果被解释为探索性相关，而非独立预测因素。
结果
皮肤撕裂伤总体时点患病率为9.6%（n = 33）。大多数发生皮肤撕裂伤的患者住院于重症监护病房（78.8%），该病区患病率达到26%。皮肤撕裂伤最常见部位为上臂（33.3%）和手部（27.3%），且57.6%被归类为ISTAP 3型。60.6%的皮肤撕裂伤参与者记录到医用黏胶相关性皮肤损伤。高龄（≥85岁）、认知功能受损、意识水平下降、失禁、Braden高风险分级、营养不良及既往皮肤撕裂伤史，在发生皮肤撕裂伤的参与者中更为常见。
结论
皮肤撕裂伤是住院老年人中常见且具有多因素特征的临床问题，在重症监护环境中尤为突出。在伴有皮肤撕裂伤的参与者中，医用黏胶相关性皮肤损伤被频繁记录，这提示应重视结构化预防策略，重点围绕皮肤完整性评估、适宜黏附材料选择以及针对脆弱皮肤患者的目标化护理展开。
该文发表于《Journal of Tissue Viability》，聚焦住院老年人皮肤撕裂伤（skin tears, ST）的流行病学负担及其相关临床特征。研究背景在于，随着年龄增长，表皮与真皮逐渐变薄、胶原合成减少、皮肤温度调节能力下降且创面愈合延迟，导致老年人皮肤完整性受损、机械性损伤易感性上升。皮肤撕裂伤作为由摩擦、剪切力、钝性外伤或黏胶材料去除所致的创伤性伤口，虽然常被视为表浅损伤，但若识别与处理不足，可能引起疼痛、感染、住院时间延长、生活质量下降及医疗成本增加。既往研究提示，高龄、水肿、压力性损伤风险、依赖程度、认知障碍、老年性紫癜、血肿、活动受限及既往ST病史等均可能与其发生有关，但不同国家、不同照护场景下相关因素并不一致。土耳其现有证据较少，且近年来三级城市医院扩展以及伤口、造口与失禁护理的整合，可能已改变ST的识别和预防状况，因此开展本研究具有现实必要性。
研究人员在土耳其一家三级城市医院实施时点患病率调查，纳入评估期间在内科、外科及重症监护病房住院的343例≥65岁老年患者，旨在明确ST的时点患病率，并考察其与人口学、临床、皮肤相关及照护相关因素之间的关联。研究结论显示，ST在住院老年人中并不少见，总体患病率为9.6%，且在重症监护病房中更为突出；多项脆弱性指标与ST并存，包括高龄、认知受损、意识水平降低、失禁、较高Braden风险、营养不良、皮肤干燥及既往ST病史等。尤其值得注意的是，医用黏胶相关性皮肤损伤（medical adhesive-related skin injury, MARSI）在ST患者中记录频繁，提示照护过程中的黏附材料选择、使用和移除方式可能是重要的临床关注点。该研究的重要意义在于，它将ST由单纯“外伤后皮肤损害”提升为反映老年住院患者皮肤脆弱性与照护复杂性的临床指标，并支持将ST特异性的主动预防策略纳入常规护理，特别是在高风险病区。
本研究主要采用以下关键技术方法：其一，采用时点患病率设计，在5天内完成数据收集，并将全部床旁评估控制在24小时内完成；其二，由3名经过ISTAP分类系统培训并完成一致性校准的认证伤口、造口与失禁护士实施皮肤检查与分类；其三，应用标准化表格系统收集人口学资料、合并症、皮肤体征、失禁、既往病史及医用黏胶使用情况；其四，采用Braden量表评估压力性损伤风险，采用微型营养评估简表（Mini Nutritional Assessment-Short Form, MNA-SF）评估营养状态，采用AVPU量表评估意识水平；其五，从医院电子病历系统回顾性提取实验室指标和病史资料，并进行描述性统计与单因素比较分析。
研究结果如下。
Demographic and Clinical Characteristics of the Participants
研究共纳入343例住院老年人，平均年龄为74.92 ± 7.86岁，其中65–74岁占53.1%，75–84岁占31.8%，≥85岁占15.2%；男性占55.4%，女性占44.6%。81.0%的患者至少合并1种慢性病，55.7%规律用药，53.9%接受抗凝治疗，5.5%接受全身性糖皮质激素治疗。32.7%的患者存在认知功能受损，77.3%意识清醒。95.6%的患者使用至少1种辅助或医疗装置，96.5%使用医用黏胶固定产品，但仅7.6%接受皮肤护理或预防性干预。该部分说明，研究对象整体具有较高的临床脆弱性与医疗暴露水平，为ST发生提供了高风险背景。
Findings of Physical Skin Assessment
床旁体格皮肤评估显示，25.9%的患者皮肤苍白，5.5%皮肤发黄，49.3%存在皮肤干燥，39.7%皮肤张力下降，31.2%存在水肿。常见皮肤问题包括瘀斑（39.7%）、压力性损伤（28.0%）和紫癜（14.6%）；44.3%的患者存在失禁，6.1%有既往ST病史。该结果表明，住院老年人常伴随多种皮肤脆弱性表现，提示ST并非孤立现象，而是整体皮肤完整性受损谱系中的一部分。
Prevalence and Clinical Characteristics of Skin Tears
研究共识别出33例ST，总体时点患病率为9.6%。在解剖分布上，ST最常见于上臂（33.3%）和手部（27.3%），其次为下肢（9.1%）、腹部（9.1%）、会阴部（3.0%）及其他部位（18.2%）。依据ISTAP分型，3型占57.6%，1型占30.3%，2型占12.1%，提示较大比例患者在评估时已表现为皮瓣完全缺失。相关诱因记录中，医用黏胶产品占60.6%，高于摩擦（18.2%）、外伤（15.2%）和压力（6.1%）。这一结果强调了ST在部位分布和损伤严重程度上的临床特征，同时凸显了MARSI与ST并存的高频性。
Comparison of Participants With and Without Skin Tears
单因素比较显示，ST在不同病区分布差异显著，78.8%的ST病例来自重症监护病房，提示ICU是ST高负担区域。年龄方面，≥85岁患者在ST组中所占比例更高，且ST组平均年龄明显更大。认知功能障碍在ST组中显著更常见，意识状态异常者也更多见。接受皮肤护理或预防措施者在ST组中的比例更高，这一结果更可能反映ST发生后或高风险识别后的反应性照护，而非预防措施导致损伤。性别、BMI分类、慢性病、有无规律用药、激素治疗及抗凝治疗与ST之间未见显著差异。该部分表明，ST更易出现在高龄、病情重、认知和意识状态较差的患者中。
Associations Between Skin Assessment, Risk, Nutritional Status, and Skin Tears
与无ST者相比，ST患者更常见苍白或黄色皮肤、皮肤干燥、皮温偏冷、皮肤张力下降及水肿。瘀斑、紫癜、压力性损伤、失禁及既往ST病史在ST组中亦显著更多见，而血肿、失禁相关性皮炎和跌倒史未见显著关联。风险评估方面，Braden量表高风险分级在ST组明显更常见，高跌倒风险也更多见。营养评估显示，72.7%的ST患者存在营养不良，显著高于无ST组。该部分说明，ST与局部皮肤脆弱性体征、功能依赖和全身营养状态不良密切相关，支持其多因素发生机制。
Laboratory Findings
实验室分析显示，ST患者血红蛋白、红细胞压积和白蛋白水平均显著低于无ST患者，白细胞计数和C反应蛋白（C-reactive protein, CRP）水平更高，其中CRP差异显著。上述结果提示，ST不仅与局部机械损伤有关，还可能与营养不足、组织耐受性下降及全身炎症状态相关。这些实验室异常进一步支持ST是全身脆弱性与皮肤微结构易损共同作用下的临床表现。
讨论部分指出，本研究观察到的多项因素均来自未经校正的横断面比较，因此只能被视为与ST并存的临床相关特征，而不能解释为因果关系或独立预测因素。尽管如此，研究仍揭示出几个重要信息。首先，ST在住院老年人中并不罕见，且在ICU中负担尤重，这不仅与患者本身病情危重、活动受限、意识障碍和多装置暴露有关，也可能与ICU照护流程复杂、操作频繁及风险优先级分配有关。其次，ST特异性预防尚未像压力性损伤预防那样形成结构化常规实践，本研究中仅少数患者接受预防性皮肤护理，提示当前临床仍以反应性管理为主。再次，MARSI在ST患者中高频出现，尽管本研究设计无法确立时间顺序和因果关系，但该现象提示黏附材料的选择、固定和移除方式可能是可干预的护理环节。最后，低白蛋白、低血红蛋白和炎症升高等全身性异常提示，ST不仅反映局部创伤，也可能体现更深层次的皮肤微结构脆弱和生理储备下降。
研究结论部分可译为：本研究提示，皮肤撕裂伤是住院老年人中常见且具有多因素特征的临床表现，在重症监护环境中发生尤为频繁。皮肤撕裂伤与医用黏胶相关性皮肤损伤之间观察到的关联，提示在脆弱老年皮肤中，黏附材料的选择及应用实践等照护相关因素可能具有重要意义。研究结果还提示，皮肤撕裂伤不应仅被视为衰老或住院的不可避免后果，而可被看作反映皮肤脆弱性与照护复杂性的临床指标。从这一角度看，本研究支持将结构化、主动性、以皮肤撕裂伤为中心的预防策略整合进常规护理，尤其应优先应用于高风险临床环境。
