气候变化和能源贫困（EP）是威胁人类可持续发展的两大全球性挑战[1]。一方面，主要来自二氧化碳的温室气体排放加剧了气候危机，频繁的极端天气事件迫使世界加快减排步伐，而清洁和可再生能源的发展已成为应对气候变化的主要途径[2]。另一方面，对化石燃料的依赖、地缘政治冲突以及能源供需不平衡导致能源安全风险上升，进一步加剧了全球能源贫困[3]。根据世界卫生组织报告，有6.75亿人缺乏用于照明的电力，23亿人依赖危险燃料做饭。因此，为解决这一双重困境，必须推进低碳能源转型，并通过整合气候治理、可再生能源发展（RED）和减贫策略，建立一种新的可持续能源发展模式[4]。
可再生能源发展已成为全球范围内促进节能、减少碳排放和缓解能源贫困的主要选择[5]。中国政府高度重视气候变化和能源贫困问题，强调将“加快实施协调项目以减少污染和二氧化碳排放，支持能源结构向低碳转型，并大力发展非化石能源”。据中国国家能源局称，到2023年，可再生能源将产生3万亿千瓦时的电力，这不仅将为工业和人口提供强劲的能源供应，还将显著有助于实现减少能源消费带来的污染和二氧化碳排放的目标。因此，准确把握可再生能源在缓解能源贫困问题上的理论路径和实证证据对于避免陷入气候和能源危机的恶性循环、推动高质量能源发展以实现公平正义具有重要意义。
目前关于能源贫困的学术研究主要集中在概念定义[6]、指标测量[7]和影响因素[8]上。研究表明，能源贫困不仅表现为能源获取不足，还包括可负担性、清洁性和使用安全性等多个维度。此外，研究还指出能源贫困可能与收入贫困和区域发展不平衡有关[9]。而关于可再生能源发展的研究则主要集中在技术进步[10]、成本动态[11]和政策支持[12]上。普遍认为，可再生能源是应对气候变化和保障能源安全的关键途径，同时也有助于改善能源结构和提高能源可及性[4]、[5]。然而，尽管一些研究开始探讨可再生能源对能源贫困的影响，但相关讨论仍存在不足：首先，尚未建立系统的分析框架来衡量能源贫困；大多数研究选择的单一指标无法捕捉能源贫困的多维性质；其次，现有研究缺乏对两者之间潜在异质性和非线性关系的深入探讨；最后，可再生能源影响能源贫困的机制仍不明确。
因此，本研究以可再生能源发展与能源贫困之间的关联为核心主题，首要目标是构建全面的能源贫困评估指标，并通过实证检验可再生能源在缓解能源贫困方面的直接作用机制，突破传统研究中单一维度的局限。其次，深入分析影响效果的异质性和非线性特征也是本研究的重要目标之一。我们从地理位置、技术创新和污染等多个角度分析效应的异质性，从而为制定“因地制宜”的政策提供科学依据。此外，通过构建模型确定影响效果的非线性阈值，明确了不同阶段的最佳发展路径，并为能源转型和能源贫困减少提供了动态决策工具。
在以往学者研究的基础上，本文分析并改进了现有研究的不足，为本文奠定了理论基础。结合现实背景和现有文献，本研究主要探讨了可再生能源发展对缓解能源贫困的影响及其异质性和非线性特征。本文利用2003年至2021年间30个省份的宏观数据，开发了一个多维能源贫困绩效指标体系，以衡量中国的能源贫困状况，并构建了严格的双固定效应模型、矩估计分位数回归（MMQR）和面板阈值回归模型，深入研究可再生能源对能源贫困问题的影响。
本文的创新体现在三个方面：首先，研究视角和方法论的创新。它突破了现有文献侧重于能源利用效率的评估体系，从能源转型的角度选择发电量来衡量可再生能源发展。构建了一个涵盖能源可及性、清洁性、管理能力、经济负担和污染暴露五个维度的综合评估框架，解决了传统能源贫困测量中单一维度的问题。其次，在地理异质性分析的基础上，引入了绿色技术创新和环境污染的双重视角，揭示了不同地区技术禀赋和环境污染差异下可再生能源在缓解能源贫困中的作用，为制定差异化转型策略提供了理论支撑。第三，MMQR模型揭示了能源贫困减少效应的分位数异质性，该面板阈值模型验证了绿色能源效率（GEE）、绿色信贷（GC）和市场化程度（MAR）的关键阈值特征，从而系统分析了多种因素协同作用下的非线性减贫机制。
以下是本文后续章节的组织结构：第2节介绍相关文献和研究假设；第3节是研究设计，描述了变量数据和模型设置；第4节呈现实证证据的分析结果；第5节进行了全面审查；最后一节提出结论和政策建议。
