综述：新生儿重症监护室中的家庭中心护理：一项综合性文献综述

本研究旨在回顾和总结新生儿重症监护室（NICU）中关于家庭中心护理（Family-Centered Care, FCC）和家庭整合式护理（Family-Integrated Care, FICare）的现有研究发现，评估它们对婴儿及其家庭的影响，探讨实施过程中的促进因素与障碍，并讨论这些护理模式的适用性。研究设计上，制定了严格的文献检索与筛选纳入和排除标准，依据这些标准选择和整理符合条件的研究。同时，对纳入文献中应用的测量工具和研究方法进行了系统梳理，并建立了完整的研究框架。数据来源方面，最初通过数据库检索文献，并辅以滚雪球抽样法补充。去除重复文献后，对其余文献通过标题和摘要进行筛选，随后进行全文评估。最终共纳入33项方法学研究进行分析，涵盖随机对照试验、队列研究、定性研究等多种研究类型。综合评述显示，FCC以家庭为核心，构建了医疗服务提供者与家庭之间的协作伙伴关系。家庭整合式护理则形成了一套更为标准化的实施框架。研究证据表明，FCC和FICare能够加速婴儿的临床生长速率，缩短住院时间，提高母乳喂养率，同时降低父母压力并有效缓解其心理健康问题。本综述进一步明确了实施这些护理模式的核心促进因素，并总结了主要的实施障碍。相关研究证实，这些模式在中国和印度等国家具有良好的适用性，尽管家庭经济负担会影响其长期实施。结论指出，FCC和FICare能够显著改善NICU婴儿的临床和发育结局，提升婴儿康复效率和父母的心理健康。该模式的推广需要加强对医务人员的培训，优化诊疗环境，以及根据地区文化和经济水平进行相应调整。尽管存在一定的实施挑战，但它们仍然是满足新生儿及其家庭整体需求的高质量护理模式。未来，将利用数字技术探索其对新生儿长期神经发育的影响，并建立标准化评估体系以促进临床应用。

**1 引言**
家庭中心护理（Family-Centered Care, FCC）和家庭整合式护理（Family-Integrated Care, FICare）是新生儿护理中两种重要的模式，但其起源、核心原则和操作化方式存在差异。FCC起源于20世纪80年代和90年代更广泛的儿科和成人医疗保健运动，该运动认识到家庭是护理中不可或缺的合作伙伴（1, 2）。其核心原则包括尊重家庭价值观与选择、医疗服务提供者与家庭之间的协作、信息共享以及创建支持性护理环境（3, 4）。在NICU环境中，FCC体现为开放家庭探视、参与医疗查房和共同决策，但临床护理的主要责任仍由专业人员承担（5）。
相比之下，FICare是更近期、结构化更强的模式，约2010年起源于加拿大，随后在国际上推广。它建立在FCC原则之上，但通过积极整合父母作为婴儿的主要照护者（在护士的培训和监督下）对其进行了扩展。FICare的关键组成部分包括结构化的父母教育、每日肌肤接触、照护活动记录以及父母参与医护交接班。FCC强调协作与伙伴关系，而FICare则通过正式将特定照护任务转移给父母，将其定位为临床团队不可或缺的一部分，从而使家庭整合得以操作化。随着临床实践的不断推进，该模式的几种变体形式逐渐出现。例如，包括移动增强型家庭整合式护理（mobile-enhanced Family Integrated Care, mFICare），它利用数字应用向父母提供高质量的教育资源和便捷的沟通渠道（6, 7），以及Alberta FICare™，这是专为二级NICU量身定制的版本（8, 9）。
尽管存在这些区别，FCC和FICare共享相似的哲学基础——即尊重家庭自主性、将亲子二元体视为护理单元，并旨在改善婴儿和家庭的双重结局。两种模式都与改善体重增长、缩短住院时间、增强父母信心和减轻父母压力相关（1, 5）。值得注意的是，FCC的核心理念也已完全融入发展性护理模式。该模式将神经保护性环境调整与积极的家庭参与紧密结合，形成了高效的综合护理系统（10, 11）。然而，由于FICare涉及更密集的父母角色，与FCC相比，它可能具有不同的促进因素、障碍和实施要求。鉴于国际社会对这两种模式的兴趣日益增长，且近期缺乏明确比较它们在多重结局和背景下效果的综合研究，本综述旨在综合和评估关于FCC和FICare的现有证据，包括它们的影响、促进因素、障碍以及在当代NICU环境中的适用性。
本研究系统地综合了53项相关研究的核心发现，特别关注研究的三个关键维度。首先，本综述评估了FCC/FICare模式如何影响婴儿健康结局和家庭的整体福祉。其次，深入探讨了促进该模式实施的各种因素以及在此过程中经常出现的实际障碍。最后，本综述考察了FCC/FICare模式在不同文化背景和多样化医疗保健系统中的适应性，以及可以采取的相应调整策略。

**2 纳入文献的方法学概述**
**2.1 检索策略与研究选择**
为确保文献综合过程的透明度和系统性，制定了一套标准化方法，用于筛查和选择关于NICU环境中FCC和/或FICare的研究。应用于所有已识别记录的纳入和排除标准总结于表1中。这些标准旨在捕获解决FCC或FICare或两者兼有的实证和综合性证据，从而与本综述的主要目标一致，即综合两种护理方法的现有证据、评估其影响并探讨促进因素、障碍和适用性。
表1总结了研究设计、研究人群（婴儿和家庭）、干预措施、比较对象、结局以及出版物和语言的纳入与排除标准。
文献检索和筛选遵循以下标准进行：（a）发表于2005年至2025年间；（b）以英文撰写；（c）在七个电子数据库（PubMed、MEDLINE (Ovid)、CINAHL (EBSCO)、Cochrane Library、Web of Science、Scopus和Embase）中进行了系统的文献检索。检索策略结合了与FCC、FICare、新生儿护理、家庭参与和亲子互动相关的关键词。
**2.2 筛选过程**
标题/摘要筛选和全文筛选由第一作者根据预先设定的纳入和排除标准（表1）进行。为确保可靠性，所有筛选决定均由通讯作者审核。两位作者之间的任何分歧通过讨论解决。PRISMA流程图（图1）总结了已识别、筛选和纳入的文献数量。
**2.3 数据提取与主题分析**
开发了一个标准化数据提取表，并在三项随机选择的研究中进行了试点。数据提取由第一作者执行，并由通讯作者验证。提取的数据使用主题分析进行综合。该过程包括：（a）对每项研究的结果进行开放编码；（b）将相似的代码分组到初步类别中；（c）通过两位作者之间的讨论，审查和完善类别，形成最终主题。通过定期讨论和记录所有编码决定来确保一致性。
**2.4 纳入研究的批判性评价**
对纳入研究的方法学质量进行了批判性评价，以评估偏倚风险并为证据综合的强度提供信息。使用2018年版的混合方法评价工具（Mixed Methods Appraisal Tool, MMAT）评估实证研究（12），使用AMSTAR 2清单评估系统评价（13）。评价由第一作者执行，并由通讯作者验证；任何分歧通过讨论解决。
**2.5 伦理考虑**
由于本研究是对先前发表文章的文献综述，不需要正式的伦理批准。
PRISMA流程图（图1）全面详细地展示了关于NICU中FCC和/或FICare研究的选择过程（14）。基于制定的检索策略以及使用分类过滤器，初步数据库检索共获得507篇文章；通过滚雪球抽样额外获得16篇文章。去除41条重复记录后，剩余482篇独立文章用于进一步评估。随后对标题和摘要进行了初步筛查，排除了不符合资格标准的研究——这导致108篇文章进入全文评估阶段。最终，在排除不符合纳入标准或方法学严谨性不足的研究后，33篇文章被纳入定性合成。
表2总结了本分析中纳入的所有研究的定量发现、测量策略和定性方法，为后续章节呈现和讨论的证据提供了核心支持。从上表可以清楚地看到，现有研究采用了多元化的研究方法：不仅包括设计严谨的临床试验，还包括深入探索相关利益方的定性研究。这种多元化、多层次的方法学体系，使我们能够全面、系统地把握FCC和FICare的实施过程与效果，以及模型为适应特定应用场景所需的优化和调整方案。后续章节将对此进行详细分析。

**3 结果**
**3.1 对婴儿临床和发育结局的影响**
众多研究明确表明，FCC和FICare都能显著优化新生儿的关键健康指标。与接受常规护理的新生儿相比，接受FCC的新生儿表现出更快的体重增长、更好的整体生长以及明显更短的氧疗持续时间。特别值得注意的是，多项研究的数据一致表明，家庭积极参与FCC护理的新生儿住院时间明显更短（8, 15-18）。此外，FCC能显著降低新生儿的院内感染发生率（15, 19）。同时，该模式能有效降低早产儿常见严重疾病的风险（20），包括支气管肺发育不良、坏死性小肠结肠炎和早产儿视网膜病变。对于极低出生体重婴儿这一高危人群，家庭整合式护理发挥着不可替代的保护作用，能有效预防这些婴儿出院时发生宫外生长受限（21）。在喂养结局方面，接受FCC的婴儿在出院时母乳喂养率显著高于接受常规护理的婴儿（15, 16, 18, 22, 23）。
值得注意的是，目前关于FCC的大部分证据来自三级（III级）NICU。然而，在二级NICU中的临床研究也验证了该模式的实践价值，例如缩短婴儿住院时间（8）。尽管如此，不同研究在FCC促进婴儿早期体重增长方面的效果存在不一致性（24）。此外，新兴证据持续揭示FCC对婴儿神经发育的潜在积极影响：一方面，接受FCC护理的婴儿在心理发展指数和精神运动发展指数方面得分相对较高（15）；另一方面，当FCC模式与发展性护理原则相结合时，婴儿的贝利量表（Bayley Scale）得分进一步提高（11）。

**3.2 对父母和家庭结局的影响**
FCC的积极影响已深入渗透到父母的生活乃至整个家庭系统。与接受常规标准护理的父母相比，积极参与FCC模式的父母往往保持较低的压力、焦虑和抑郁水平（25-28）。压力的减轻部分归功于FCC模式的独特设计——它不仅加强了护士在护理过程中的支持作用，还持续优化各种以家庭为导向的护理实践（29）。与此同时，父母的自我效能感、专业护理能力以及照顾婴儿的信心显著提升（16, 25），这反过来又增强了他们在出院后有效处理家庭护理的准备度（30）。此外，FCC模式在促进父母与婴儿之间的情感联结方面发挥着重要作用（25）。
在传统的NICU护理环境中，父亲的需求和心理健康常常被忽视。然而，当父亲被整合到FCC模式的护理系统中时，他们的压力水平和抑郁症状得到缓解——父亲的积极参与是驱动这些积极变化的关键中介因素（25, 31）。参与FCC的父母对整体家庭状况和他们所接受的护理服务都给出了更高的评价（16, 28）。相关的定性研究进一步发现，FCC使母亲能够以更积极的状态经历“回家”的过程，并更好地调整自己的康复节奏（32）。此外，FCC的积极效果并不局限于住院期间，而是可以延伸到婴儿出院之后。研究数据表明，该护理模式能有效缓解母亲的创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder, PTSD）和抑郁症状。对于在NICU期间经历严重压力的母亲，这种心理改善尤为显著（27）。

**3.3 FCC和FICare的实施促进因素、障碍与过程**
基于纳入研究的综合证据，根据研究目标确定了以下促进因素、障碍和实施过程。
**3.3.1 促进因素**
促进FCC和FICare成功实施的关键促进因素包括：（a）家庭的积极参与，特别是母亲参与日常护理常规和喂养，这直接改善了婴儿结局（15, 16, 18, 22, 23）；（b）护士在强化以家庭为导向的护理实践和减轻父母压力方面的支持性作用（29）；（c）将发展性护理原则与FCC模式相结合，带来额外的神经发育益处（11）；（d）结构化地纳入父亲，其参与既能减轻自身的压力和抑郁，又能中介积极的家庭动态（25, 31）。
**3.3.2 障碍**
在研究中确定了几个FCC和FICare实施的障碍：（a）大多数证据来自三级（III级）NICU，在二级环境中验证有限，表明在更大范围内推广可能存在资源或培训限制（8）；（b）关于FCC在促进早期体重增长方面效果的研究结果不一致，表明结局可能因背景或患者亚组而异（24）；（c）传统的NICU实践往往忽视父亲的需求，这对完全包容性的家庭整合式护理构成障碍（25, 31）。
**3.3.3 实施过程**
文献中描述的FCC和FICare实施过程通常包括：（a）从入院到出院，结构化地将家庭整合到日常护理活动中，包括喂养、氧疗管理和感染预防（15-19）；（b）持续的护士-家庭协作和教育，以建立父母的自我效能感和护理能力（16, 25, 30）；（c）纳入心理支持机制，以应对父母的压力、焦虑、抑郁和创伤后应激障碍（27, 32）；（d）根据不同NICU级别（例如二级）调整模式，采用量身定制的策略，如缩短住院时间（8）；（e）当与发展性护理结合时，进行额外的流程调整，如个性化的神经发育支持，以进一步改善贝利量表得分（11）。

**4 讨论**
**4.1 实施：促进因素、障碍与过程**
为在NICU成功实施FCC和FICare，除了全面的多维规划外，还需要长期投入以转变NICU内部固有的工作文化，并帮助医务人员适应新的护理模式。研究证实，有三个核心因素支持该模式的有效实施：首先，强有力的临床领导力结合多学科团队的协作共识；其次，针对所有NICU工作人员需求量身定制的系统化培训计划；最后，开发易于获取、用户友好的教育资源和针对父母的标准化护理指南，这是不可或缺的关键组成部分（33-35）。
在实施策略方面，有效的临床实践措施主要包括建立完善的沟通机制、提供父母教育课程以及构建协作系统（8, 36, 37）。此外，NICU的物理环境也是一个重要的促进因素，其中单间家庭病房（single-family rooms）扮演着相对关键的角色。这样的病房不仅允许父母全天候陪伴新生儿，还能确保亲子互动的隐私（5, 25, 38）。
尽管FCC和FICare具有重要的应用价值，但其推广仍面临诸多障碍。在医务人员中，他们对这种模式的抵制主要源于各种担忧，包括工作量增加、专业自主权减少以及对婴儿安全的焦虑（33, 39, 40）。同时，硬件设施不足、人力资源短缺和缺乏专门资金是大多数医疗机构面临的普遍挑战（33, 34, 41）。因此，充足的人员配备和适当的设施条件是有效实施FCC和鼓励家庭积极参与护理的必要前提（42）。
在有着长期严格探视限制传统的地区，如中国和印度部分地区，打破固有的制度规范和政策框架是模式实施的核心障碍（18, 43, 44）。过程评估结果表明，FCC的有效推出在很大程度上取决于医疗机构的组织准备度、该模式与现有医院工作流程的兼容性，以及实施过程中的持续反思、评估和优化（34, 41）。
此外，持续的针对性教育、支持性领导系统的建立以及积极的组织氛围，是解决上述问题并维持护理实践长期变革的核心（34, 41, 45）。同时，这一实施过程也依赖于一个长期、多方面的评估机制——该机制需全面覆盖与婴儿、家庭和工作人员相关的结局指标，以确保FCC模式的有效性（46）。

**4.2 文化、背景与经济适应性**
FCC在不同的文化背景和社会经济条件下得到了调整和研究，充分展示了其强大的灵活性。回顾中国的实践，历史上，NICU中父母的探视权受到极大限制。FICare模式的引入离不开大规模的员工培训以及相关政策的修订和完善。最终，该模式不仅有效改善了婴儿的健康结局，还成功地使父母能够深度参与婴儿的护理过程（18, 33, 44）。
在印度，一项经过文化适应的FCC项目展示了良好的可行性和可接受性。该计划侧重于手卫生（作为感染预防的核心措施）和基本护理技能，不仅提高了出院前的母乳喂养率，而且没有导致院内感染风险上升（23, 43, 47）。来自加纳、伊朗和拉丁美洲的相关研究指出，FCC的实施必须尊重当地文化和宗教习俗，努力解决家庭面临的经济困难，并根据实际情况量身定制专属的沟通和教育计划（48-50）。
经济因素对FCC模式的可持续发展至关重要。尽管FCC可以通过缩短婴儿住院时间为医院节省成本（8），但它无法免除家庭自身需要承担的高额费用，例如交通、住宿和餐饮费用。对于居住在远离医院地区的家庭，这种经济压力更为明显（51）。因此，建议提供有针对性的经济支持以抵消这些额外支出，让所有家庭都能平等地享受FCC模式带来的益处（51）。

**4.3 工作人员认知、培训与未来方向**
医务人员的态度和准备程度是FCC模式成功实施和发挥效果的核心决定因素。针对性的教育项目和提高认识的培训可以有效增强员工对该模式的认可度，丰富他们的专业知识储备，并加强他们支持家庭参与护理的实践技能（33, 37, 45）。然而，尽管大多数工作人员认可FCC模式为家庭带来的诸多益处，但仍有一些人持保留意见，主要关注角色定位模糊、工作时间紧张以及难以妥善管理复杂的家庭关系动态等问题（33, 39, 40, 52）。
展望未来，FCC领域的研究和创新可以沿着三个关键方向推进。第一个方向是充分利用数字技术工具——例如移动应用程序和远程医疗服务，以进一步提升父母教育的效果，为家庭提供虚拟参与临床查房的途径，并保持紧密的家庭联系。值得注意的是，在COVID-19大流行期间，与FCC相关的研究方向展现了巨大的实际应用价值（6, 7, 36, 53）。该领域目前有两个核心研究优先事项。第一是加强研究力度，具体包括优先开展婴儿长期神经发育结局的随访研究、进行严谨的成本效益分析，以及建立核心结局集（Core Outcome Set）以统一FCC相关研究的评价标准（54）。第二是深化专项研究：一方面，为危重新生儿和需要手术干预的婴儿优化FCC护理方案；另一方面，制定更具包容性的参与策略，确保非生育父母和多样化的家庭结构能够平等地参与护理过程（31）。

**5 结论**
大量可靠的研究证据表明，FCC和FICare能够显著改善NICU中患病新生儿的临床康复和发育进程，以及其父母的心理健康状况。
具体而言，应用这两种护理模式能有效促进患病新生儿的生长发育，缩短住院时间，提高母乳喂养率，同时减轻父母的心理压力并缓解其负面情绪。
FCC的成功实施并非简单的护理调整，而是一个涉及护理理念和服务模式的复杂转型。这一过程需要在加强医务人员专业培训、优化医疗环境和推动相关政策改革方面付出努力。同时，应结合不同地区的区域文化、社会环境和经济发展水平，对FCC模式进行本土化调整，使其更好地适应当地的实际医疗需求。
尽管现有研究充分表明FCC模式在推广和实施过程中面临诸多困难和挑战，但它仍然是一种平衡了人文关怀与医疗伦理原则的高质量护理模式。它能够精准满足危重新生儿及其家庭在身体健康、心理状态和社会适应等多维度的需求，为新生儿的终身健康发展和家庭福祉奠定坚实的基础。