人工智能可以替代某些护理任务，但无法取代护士本身：通过2025年《护理伦理守则》的视角，探讨人工智能对护理实践的促进作用与潜在威胁

帕特里夏·A·鲍尔·邓拉普（Patricia A. Ball Dunlap）| 詹娜·马夸德（Jenna Marquard）| 康妮·德莱尼（Connie Delaney）| 康斯坦丁·阿利费里斯（Constantin Aliferis）| 凯西·查佩尔（Kathy Chappell）| 特蕾西·M·科尔曼（Tracee M. Coleman）| 彼得·克莱因（Peter Klein）| 奥尔加·亚库舍娃（Olga Yakusheva）| 伊恩·沃尔夫（Ian Wolfe）| 马丁·米查洛夫斯基（Martin Michalowski）

明尼苏达大学护理学院，明尼阿波利斯，明尼苏达州

摘要

背景

护士们担心人工智能（AI）可能会削弱基于整体性、直觉和经验的临床判断能力，而这些能力是安全患者护理的基础。他们还担心AI会取代他们的工作。

目的

本研究旨在利用美国护士协会2025年《护士伦理守则》作为伦理框架，探讨四个AI领域（机器学习、生成式AI、自然语言处理和机器人技术）对护理实践带来的支持与威胁。

方法

本研究采用基于美国护士协会2025年《护士伦理守则》的规范伦理分析方法，由明尼苏达大学AI在护理伦理项目中的12名跨学科专家小组进行。小组成员被分为四个工作组，分别对应主要的AI领域，并运用结构化、基于模板的方法，按照名义小组技术对《守则》的十条条款进行了支持与干扰的分析。

讨论

我们的研究发现区分了AI能够处理的技术任务（如文档记录、物理协助、预测分析和教育模拟）以及必须由护士独自承担的核心人文责任。AI的支持主要体现在这些技术任务的优化上，而其威胁则集中在护理的道德和人文核心方面，包括算法偏见、自动化偏见、责任感的削弱以及透明度的缺乏。研究指出了两个关键问题：几乎缺乏支持伦理工作环境的AI工具（第6条），以及关于AI对地球健康影响的重大研究空白（第10条）。针对这些问题，我们为护士领导者、管理者和研究人员提出了五项建议，涉及AI治理、共同设计、素养提升、地方政策制定以及新的倡导方向。

结论

AI可以协助护士完成工作任务，但目前还无法取代护士所提供的富有同情心的人文关怀。护士必须成为AI的道德监督者，确保技术能够增强而非取代护理专业的伦理核心。

引言

人工智能（AI）正在迅速融入护理实践、教育和研究领域，有望减轻工作负担并提升患者护理质量。应用范围包括用于电子健康记录（EHR）文档记录的环境监听（Adams, 2025; HealthManagement, 2025, 3月17日; Stokes and Palmer, 2020）、预测算法（Dorn, 2025, 2月13日; O'Connor and Gasteiger, 2022; Topaz et al., 2025）、服务机器人（Warmbein et al., 2025）以及大型语言模型（Rodrigues & Cruz-Correia, 2024）。尽管有这些好处，护理界仍存在日益增长的担忧。除了对失业的恐惧（Yakusheva et al., 2025）之外，更深的担忧在于整体性、直觉性和基于经验的临床判断能力的贬值，而这些能力是安全患者护理的基础。这种紧张关系因“AI护士”机器人而加剧，该机器人因擅自使用“护士”这一称谓而遭到强烈职业抵制（Perrone, 2025）。

这种不断加剧的紧张局势带来了紧迫的伦理挑战。美国护士协会（ANA）2025年《护士伦理守则》提供了一个理想的框架，明确了护理专业的伦理价值观和道德义务（ANA, 2025）。该守则的十条条款均围绕 nurse-to-patient、nurse-to-nurse、nurse-to-self、nurse-to-profession、nurse-toothers、nurse-to-social relationships 以及 nursing-to-the-global community（包括地球健康）的关系框架进行组织。本文认为，虽然AI可以辅助特定的护理任务，但目前尚无法取代护理专业不可或缺的道德和人文核心，包括伦理推理、道德能动性和同理心等。《守则》旨在保护这些方面。我们通过正式的“支持与干扰”分析来验证这一论点，探讨了四个AI领域（机器学习、生成式AI、NLP和机器人技术）与守则条款的相互作用。分析结果表明，AI在技术任务（如文档记录、预测）方面的支持最为显著，但在涉及护理的核心人文和道德责任时则表现不佳或产生干扰。这一区分是指导AI融入护理的关键伦理标准，涵盖课程知识、实验室实践、模拟训练、临床应用、研究学术和服务等方面。

章节摘录

方法

本研究采用规范伦理分析方法，探讨新兴技术（AI）与既定伦理原则和专业责任（《守则》）的一致性。初步分析基于2024年《守则》，后续调整以符合2025年《守则》的要求。

为了实施初步分析，我们召集了一个由明尼苏达大学AI在护理伦理项目成员组成的跨学科专家小组。

研究结果

对《守则》十条条款的分析揭示了几个关键发现。首先，AI的“支持”主要体现在技术任务的优化上：

• •
  减轻行政和文档工作负担（第4条、第5条）。
• •
  协助完成物理任务和监测（第2条）。
• •
  模拟教育场景（第7条）。
• •
  整合大规模公共卫生数据（第8条）。

其次，AI的威胁主要针对护理的道德、关系

讨论

这些研究结果对护理专业在整合AI方面的发展具有重大意义，尤其是在代理型AI时代。所谓“任务与核心”的二分法不仅是一个理论发现，更是安全、伦理地实施AI的核心原则。由于AI的威胁直接针对护理专业的道德核心，因此迫切需要加强治理。

专家小组的讨论主要集中在两条条款上。

局限性

本研究存在一些局限性。12名成员的跨学科小组可能无法全面代表所有情况。未来的研究可以扩大规模，纳入更多国际化和多样化的样本，以涵盖更广泛的护理实践背景和文化因素。虽然研究的四个AI领域并不涵盖所有医疗保健AI类型，但所有领域的一致性表明，AI的优势主要集中在技术任务上，而其威胁则集中在

结论

我们运用四个主要的医疗保健AI领域，通过《守则》的视角分析了护士的核心人文和道德责任，明确了AI的支持与威胁。随着AI技术持续融入护理领域，它们将重塑实践、教育和研究的基础。分析表明，AI是辅助护理任务的强大工具，但目前还无法取代护理的核心价值。护士必须为此做好准备。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何资助。

CRediT声明

帕特里夏·A·鲍尔·邓拉普（Patricia A. Ball Dunlap）：撰写——审稿和编辑、初稿撰写、正式分析、数据整理。詹娜·马夸德（Jenna Marquard）：撰写——审稿和编辑、正式分析、数据整理、概念构思。康妮·德莱尼（Connie Delaney）：撰写——审稿和编辑。康斯坦丁·阿利费里斯（Constantin Aliferis）：撰写——审稿和编辑。凯西·查佩尔（Kathy Chappell）：撰写——审稿和编辑。特蕾西·M·科尔曼（Tracee M. Coleman）：撰写——审稿和编辑。彼得·克莱因（Peter Klein）：撰写——审稿和编辑。奥尔加·亚库舍娃（Olga Yakusheva）：撰写——审稿和编辑。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

作者感谢明尼苏达大学护理学院的支持，该学院协助召集了探讨AI在护理中应用的伦理影响的指导委员会。