在结直肠肿瘤治疗领域，内镜黏膜下剥离术（Endoscopic Submucosal Dissection, ESD）因其能够实现病灶的整体切除（en bloc resection）而成为早期大型肿瘤的重要治疗手段。然而，传统镇静下ESD存在两个显著痛点：一是镇静药物可能引发心肺并发症，二是患者无法实时反馈症状，导致术中并发症（如穿孔和出血）的识别延迟。为解决这些问题，我国台湾省林口长庚纪念医院的研究团队开展了一项创新性实践——全程无镇静状态下实施结肠ESD，并通过回顾性研究验证其安全性。本研究发表于《Techniques in Coloproctology》期刊，主要采用以下关键技术方法：对2018-2023年间134例接受无镇静ESD的结肠病变患者进行回顾性队列分析，采集患者 demographics（人口统计学特征）、病变特性、手术时间及临床结局等数据，使用Clavien-Dindo分级系统标准化并发症评估，并通过单多因素逻辑回归分析穿孔相关因素。术中并发症管理采用内镜夹（endoclips）闭合技术，部分难治性病例转外科手术干预。研究结果Characteristics of patients undergoing sedation-free ESD for colorectal lesions共纳入134例患者，平均年龄65.3岁，病变平均大小3.6±1.5 cm，病变最常见位于升结肠（22.4%）和盲肠（20.1%），88.1%为良性肿瘤。所有患者均未因无法耐受而中转镇静或中止手术。Safety outcomes of sedation-free ESD穿孔发生率为6.7%（9/134），其中8例通过内镜夹成功处理，1例需急诊手术；出血发生率为10.4%（14/134），13例经内镜夹控制，1例转手术。另有1例因术中心动过速和活动性出血接受手术。总体并发症发生率为39%，多数为Clavien-Dindo 1-2级。Factors associated with perforation虽未达到统计学显著性，但穿孔组中位病变尺寸更大（4.2 cm vs 3 cm, p=0.061），恶性病变比例更高（23.1% vs 5.3%, p=0.075）。出血组病变尺寸显著大于无出血组（4.7 cm vs 3 cm, p=0.004）。多变量分析未发现病变尺寸、息肉类型或组织学与穿孔显著相关，但趋势上较大病变、恶性病变和息肉样形态仍显示较高风险。Comparison of endoclip versus surgical treatment of perforations内镜夹处理组与手术组在抗生素使用时间、禁食时间、WBC和CRP峰值上无显著差异，但内镜夹组最高体温较低（37.1°C vs 38.2°C, p=0.018），术后住院时间更长（10天 vs 5天, p<0.001）。讨论与结论本研究证实，无镇静ESD不仅可行，且安全性表现与既往镇静ESD文献报道相当。其核心优势在于患者能在术中实时报告腹痛等不适，助力术者及早发现并处理并发症，避免穿孔扩大。此外，无镇静策略避免了镇静相关心肺风险，提升手术效率，并具有成本效益优势。内镜夹作为关键工具，成功闭合多数中小穿孔，体现了微创技术在并发症管理中的重要作用。尽管存在回顾性设计和单中心样本的局限性，本研究为无镇静ESD在结肠病变中的应用提供了扎实的临床证据。未来需进一步开展前瞻性研究，纳入患者疼痛评分与满意度评估，并探索病变厚度与穿孔风险的关系，以优化患者选择与手术策略。
