# 新冠疫情下，中枢敏化与慢性下腰痛的 “神秘关系” 大揭秘
在日常生活中，腰痛是很多人都经历过的困扰，而慢性下腰痛（CLBP）更是如同一个 “顽固的小恶魔”，长期影响着全球众多人的生活质量，它还是导致残疾的重要原因之一，给社会经济带来沉重负担。CLBP 指的是在第 12 肋骨下端和臀下褶之间持续超过三个月的疼痛，其发病和持续存在受到机械、心理、生物等多种因素的影响 。
中枢敏化（CS），简单来说，就是中枢神经系统中伤害感受神经元对正常或低于阈值的传入输入反应性增强的现象，它与多种慢性疼痛疾病相关，包括 CLBP。评估 CS 常用的工具是中枢敏化量表（CSI），它能通过患者自我报告的症状，标准化地评估 CS 相关症状的严重程度。
2020 年初爆发的新冠疫情，给全球人们的生活带来了翻天覆地的变化。封锁措施、社交距离规定让人们的身体活动减少，久坐行为增加，心理压力增大，肌肉骨骼疼痛问题也愈发严重。而且，医疗保健受限，使得慢性肌肉骨骼疾病患者的状况雪上加霜，CLBP 患者也不例外。
尽管之前有研究表明较高的 CSI 评分与慢性疼痛有关，但关于 CS 作为 CLBP 发病和持续存在的预测因素，在纵向研究中尚未得到充分验证。在疫情这个特殊背景下，基线 CS 水平对 CLBP 发展轨迹的影响，以及疫情相关变化对 CLBP 和 CS 的作用都还不清楚。另外，能预测 CLBP 发展的 CSI 评分阈值也不明确。因此，探究疫情期间 CS 和 CLBP 之间的关系，对制定有效的管理策略至关重要。
为了解开这些谜团，和歌山医科大学的研究人员开展了一项纵向调查研究，并将成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员从参与一项基于人群队列的动脉硬化筛查前瞻性研究中，选取了部分在 2019 年 7 月（疫情前）和 2020 年 10 月（疫情期间）都完成调查的社区居民作为研究对象。排除了有严重合并症或与 CLBP 无关的衰弱性疾病的个体后，最终有 227 人纳入分析。
在研究过程中，研究人员收集了参与者的人口统计学信息、人体测量数据（身高、体重、BMI），并让他们完成 CSI 量表，同时通过自我报告问卷来确定是否患有 CLBP。在随访时，还额外询问了因疫情导致的身体活动和行为变化。之后，研究人员根据 CLBP 在基线和随访时的有无情况，将参与者分为四组：无 CLBP 组、新发 CLBP 组、持续 CLBP 组、改善组。并运用多种统计分析方法，如方差分析、卡方检验、多因素逻辑回归分析等，来探究相关因素与 CLBP 的关系。
下面来看看具体的研究结果：
- 参与者特征：227 名参与者（79 名男性，148 名女性，基线平均年龄 68.5 ± 9.5 岁）完成了基线和随访评估。四组参与者在性别分布和 BMI 上没有显著差异，但基线年龄和 CSI 评分存在差异，无 CLBP 组和持续 CLBP 组的基线 CSI 评分差异显著。
- CLBP 患病率和 CSI 评分变化：CLBP 的患病率从基线的 26%（59/227）上升到随访时的 32%（71/227），但差异无统计学意义。CSI 评分从基线的 16.9±11.4 轻微上升到随访时的 17.1±11.7，同样无显著变化。
- CLBP 发展的风险因素：多因素逻辑回归分析显示，较高的基线 CSI 评分（OR 1.05，95% CI 1.02 - 1.09；p = 0.005）和年龄增长（OR 1.06，95% CI 1.02 - 1.11；p = 0.007）是 CLBP 发展的显著风险因素。
- 亚组分析：年龄方面，75 岁及以上的参与者 CLBP 患病率最高（36%），CSI 评分也最高（18.1）；性别上，女性 CLBP 患病率（33%）略高于男性（30%），CSI 评分女性（17.3）也略高于男性（16.8）；BMI 方面，BMI≥25 kg/m² 的参与者 CLBP 患病率（34%）和 CSI 评分（17.9）高于 BMI<25 kg/m² 的参与者（患病率 30%，CSI 评分 16.5）。
- 其他分析：遵守新冠疫情防控指南程度高的参与者，CLBP 患病率（34%）和 CSI 评分（17.4）高于遵守程度低的参与者；疫情期间身体活动减少的参与者，CLBP 患病率（33%）和 CSI 评分（17.5）高于活动增加的参与者，但差异无统计学意义。不过，多因素逻辑回归分析显示，活动减少的参与者患 CLBP 的几率更高。
综合研究结论和讨论部分来看，此次研究意义重大。研究首次明确了较高的基线 CSI 评分和年龄是 CLBP 的重要风险因素，这意味着通过 CSI 早期筛查 CS，有助于识别 CLBP 高风险人群，以便及时进行干预。虽然疫情期间 CSI 评分均值相对稳定，表明 CS 水平可能对短期外部压力有一定抗性，但这也提示慢性疼痛患者的 CS 需要持续管理。
同时，研究也存在一些局限性，比如参与者留存率低，数据为自我报告可能存在偏差，未收集心理健康数据，研究人群局限于日本特定地区的健康志愿者等。不过，这些不足也为后续研究指明了方向。未来研究可以扩大样本量，涵盖更广泛的人群，采用客观测量方法评估 CS，同时纳入心理健康评估，更全面地探究 CS 与 CLBP 的关系。
总的来说，这项研究为理解疫情期间 CS 和 CLBP 的关系提供了重要依据，为临床医生和政策制定者提供了参考，强调了在外部压力时期，如疫情期间，维持身体活动和关注心理社会压力因素对管理慢性疼痛的重要性。
