随着全球气候变化的加剧，世界各国都在采取措施减少温室气体排放，碳关税日益成为发达国家关注的政策工具。碳关税对进口商品征收额外税费，以抵消其生产过程中产生的碳排放，从而解决这些排放与国内减排努力之间的差距。在《巴黎协定》通过后，欧盟（EU）引入了碳边境调整机制（CBAM）来遏制碳排放并减缓气候变化，这使得碳关税的有效性及其对全球经济的影响成为学术研究的重要领域。
关于碳关税有效性的研究主要集中在它们是否能有效减少碳泄漏和碳排放上。学者们对此问题的看法大致可分为两类。一方面，Kuik和Hofkes（2010）指出碳关税在某些行业中减少了碳泄漏，但其对所有行业的整体影响并不显著。一些学者认为碳关税难以有效减少碳泄漏和排放，甚至可能导致泄漏率和排放量增加（Lockwood和Whalley，2010；Lin和Li，2012；Yang和Peng，2017）。另一方面，一些研究表明碳关税是有效的反泄漏工具，可以显著降低泄漏率（Manders和Veenendaal，2008；Winchester等人，2011；Fischer和Fox，2012）。Böhringer等人（2012）和Shuai（2014）进一步指出，碳关税不仅在减少碳泄漏方面表现良好，还提高了全球成本效益并降低了碳排放。Cheng（2021）认为，当贸易成本较高且减排成本较低时，成品组装会发生变化，从而减少生产者对碳密集型中间产品的进口，进而降低碳泄漏和排放。Perdana和Vielle（2022）使用动态一般均衡模型预测，到2040年，欧盟的碳关税可将泄漏率从17%降至12.6%。
碳关税对产业部门竞争力和福利的影响也是当前关注的焦点。关于产业部门竞争力，Weber和Peters（2009）认为碳关税不仅未能保护国内产业竞争力，反而可能产生反效果。Sakai和Barrett（2016）发现2%-4%的碳关税率不足以保护国内产业免受外国竞争的影响。相比之下，Dissou和Eyland（2011）认为碳关税会增强国内生产者的竞争力。从全球角度来看，Wang等人（2016）通过两阶段博弈模型发现碳关税会导致全球福利损失。Larch和Wanner（2017）利用结构重力模型证实，碳关税减少了全球贸易流量，从而降低了全球福利。Duan等人（2023）在统一的全球碳价格下研究了碳关税的福利效应，得出所有国家的福利普遍下降的结论，其中新兴经济体的影响最为显著。在个别国家层面，Dai等人（2020）和Hong（2023）的研究表明，碳关税可能损害发展中国家的福利，同时有利于发达国家。Zhou等人（2024）利用全球供应链决策模型发现，碳关税对低碳监管国家的社会福利有负面影响。
大多数学者认为碳关税对中国出口和整体贸易有负面影响。例如，Sun和Jiao（2011）使用双边局部均衡模型发现，美国实施碳关税将显著减少中国的总出口并削弱其对外国投资的吸引力。Chen和Guo（2017）以及Sheng和Wang（2022）也利用GTAP模型模拟了欧盟、美国和日本分别和共同实施碳关税的情景。结果表明，碳关税会减少中国高碳行业的出口，增加低碳行业的出口，并促进外贸结构的调整。Ding和Cao（2024）得出结论，欧盟的CBAM会引发贸易转移效应，并通过GTAP-E模型对中国不同行业的贸易产生不同影响。
为应对碳关税带来的挑战，一些学者提出了各种应对策略。基于对碳关税的经济、碳排放和福利影响的分析，Zhang等人（2019b）认为碳税在减少碳排放和缓解碳关税的负面福利效应方面更为有效。Zhang等人（2019a）提出了两种碳税方案，并通过GTAP-E模型发现差异化碳税政策能取得更好的效果。此外，Huang等人（2022）从动态博弈论的角度分析了CBAM对中国的可能影响，建议政府加强碳交易市场并引导企业加快低碳转型，以适应未来的绿色贸易趋势。Yan和Yuan（2023）强调了政府在碳排放验证、碳交易系统和认证过程中的关键作用。他们还建议工业企业应激发内部动力，积极追求绿色和低碳转型，并支持CBAM的申报工作。
现有文献主要关注碳关税政策对中国出口贸易的影响，对中国出口贸易竞争力的具体影响分析有限。与以往研究相比，本文的边际贡献如下：首先，基于最新的GTAP 11数据库，本文构建了GTAP-E模型，并在模型设计中对国家和地区进行了更详细的分类。在国家和地区分类方面，本文不仅包括欧盟CBAM豁免区域——欧洲自由贸易联盟（EFTA），还识别了与中国在主要出口行业中具有竞争力的国家并分别进行了划分。在行业分类方面，本文依据官方CBAM文件列出了主要征税行业和未来可能征税的行业，并对中国的主要出口行业进行了进一步深入分析。其次，本文在设定政策情景时考虑了多种可能性。大多数现有文献通常只关注欧盟或美国单独实施碳关税的情景。然而，随着更多国家计划建立碳市场并形成气候俱乐部，本文不仅考察了欧盟单独征收碳关税的情景，还探讨了欧盟、美国、日本和韩国共同征收碳关税的情景。这种方法旨在分析更多碳关税实施者对中国出口贸易的影响。此外，本文还考虑了CBAM的抵消机制。本文设置了欧盟征收碳关税的情景，并假设中国的碳价格分别为15、30、50和70美元。通过与没有抵消机制的情景进行比较，研究了中国的碳市场是否能在不同碳价格水平下有效缓解碳关税的负面影响。第三，本文从供应链角度分析了不同行业的出口竞争力。我们通过构建两种指标——出口增长优势指数（ERA）和相对出口变化指数（RECR）来扩展对中国主要出口行业竞争力的研究。ERA用于评估中国特定行业内的内部竞争力，而RECR则评估中国在该行业中的全球市场竞争力，突出不同行业间出口竞争力的差异。
本文的其余部分安排如下：第2节概述模型设计和政策情景设置；第3节展示CBAM政策模拟结果；第4节讨论出口竞争力；第5节提供结论和建议。
