强迫症患者的共病临床表现和生物标志物结果：一项综合性综述与证据图谱

本研究通过系统性综述元分析，探讨强迫症（OCD）与52种共病结局的关联，涵盖156,161名来自40国的参与者。结果显示OCD与自闭症特征（eSMD 1.66）、自杀尝试（eSMD 0.64）及生活质量下降（情感领域-1.47）等显著相关，证据等级为II-IV。研究为OCD的多系统影响提供全面证据支持。

作者列表：Hajung Joo、Jaehyun Kong、Seohyun Hong、Yeona Jo、Yejun Son、Sooji Lee、Dongjin Yeo、Kyeongmin Lee、Hayeon Lee、Ho Geol Woo、Laurent Boyer、Guillaume Fond、Dong Keon Yon

韩国首尔庆熙大学医学院医学科学研究研究所数字健康中心

摘要

背景

强迫症（OCD）是一种慢性精神疾病，常伴有多种共病情况，但相关的研究成果仍然有限。因此，我们旨在系统地回顾关于OCD相关共病结果的元分析，并评估这些证据的可信度。

方法

我们进行了伞形综述，检索了截至2025年7月7日的PubMed/MEDLINE、Embase、CINAHL和Google Scholar上的相关文献。尽管我们希望纳入所有与OCD相关共病结果的研究，但实际上只有观察性研究可供使用。效应量通过随机效应模型重新计算，并将所有估计值转换为等效的标准化平均差异（eSMD），并附有95%的置信区间（CI）。使用AMSTAR 2工具评估了纳入研究的 metodological 质量，并根据预定义的标准对每种关联的证据等级（CE）进行了分级（I–IV级）。

结果

我们发现了17项元分析，这些分析涵盖了来自40个国家的156,161名参与者的373项原始研究，涉及52个结果。OCD患者与自闭症特征有关，包括受限和重复性行为（eSMD = 1.66 [95% CI, 1.25–2.07]；CE = IV级）以及总体自闭症谱系商数得分（eSMD = 1.40 [1.06–1.81]；CE = IV级）。OCD还与其他几种结果存在不同程度的关联，包括自杀企图（eSMD = 0.64 [0.47–0.81]；CE = II级）和弓形虫感染（eSMD = 0.37 [0.15–0.59]；CE = III级）。此外，OCD患者的多个生活领域生活质量均有所下降：情绪方面（eSMD = −1.47 [−1.96 to −0.98]；CE = II级）、整体生活质量（eSMD = −0.79 [−1.02 to −0.55]；工作/社交方面（eSMD = −1.21 [−1.72 to −0.69]；CE = III级）。

结论

我们的研究表明，OCD具有广泛的影响，包括与自闭症、自杀倾向、社会认知缺陷、生活质量下降以及神经生物学标志物的关联。

研究注册

PROSPERO CRD420251124380

引言

强迫症（OCD）是一种慢性精神疾病，其特征是持续存在、侵入性的、不想要的想法和/或重复性的行为或心理动作（Stein等人，2019年）。在《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）-III和DSM-IV中，OCD被归类为焦虑障碍，但在DSM-5中重新分类为强迫及相关障碍，这反映了其独特的临床特征（Hirschtritt等人，2017年）。世界卫生组织（WHO）的世界心理健康调查显示，OCD的终生患病率为4.1%，12个月患病率为3.0%，表明OCD具有高度持久性（Stein等人，2025年）。OCD的发病年龄通常较年轻，超过80%的病例在成年早期开始，并且往往持续终生（Solmi等人，2022年；Stein等人，2025年）。鉴于其对收入损失和生活质量的严重影响，WHO曾将OCD列为全球十大致残疾病之一（Veale和Roberts，2014年）。 已知OCD的病理机制涉及控制运动执行、习惯形成和奖励处理的皮质-纹状体-丘脑-皮质（CSTC）回路异常（Bulik等人，2022年）。该网络中的功能异常被认为是导致OCD中观察到的侵入性思维和强迫行为的因素（Ullrich等人，2018年）。CSTC通路中5-羟色胺能、多巴胺能和谷氨酸能信号传导的失调进一步扰乱了神经通信，可能解释了OCD症状的持久性（Stein等人，2019年）。除了其核心临床特征外，越来越多的证据表明，OCD患者患多种共病风险增加（Sharma等人，2021年；Singh等人，2023年；Stein等人，2019年），包括精神疾病共病（Sharma等人，2021年）、认知和免疫学改变（Pampaloni等人，2022年；Torres等人，2016年），以及发病率和死亡率的风险增加（Fernández de la Cruz等人，2024年）。对这些多系统关联的认识使人们对OCD的看法从一种狭义的精神疾病转变为一种具有广泛临床意义的情况。 现有的元分析主要集中在特定的共病结果上，包括情绪障碍、焦虑障碍和神经发育障碍（Rowe等人，2022年；Sharma等人，2021年），以及生物标志物（Boedhoe等人，2017年；Hao等人，2022年），但迄今为止尚未有全面的综述来考察所有相关结果。最近评估OCD临床结果的数据仅限于范围和方法学质量各不相同的元分析，这阻碍了共识的形成和临床应用。 为了解决这些局限性，我们对OCD患者的观察性研究进行了伞形综述。本研究旨在量化精神、认知、生物和功能领域的关联，评估证据的可信度，并确定最一致的研究结果。通过整合多个结果类别的信息，我们的综述提供了系统和全面的证据基础，以阐明OCD的更广泛健康影响，并为未来的研究和临床决策提供信息。

文献搜索策略和选择标准

我们进行了伞形综述，以系统地总结和评估OCD与各种临床和生物标志物结果之间的关联。虽然我们最初打算考虑所有可用的研究设计，但由于现有文献中观察性研究占主导地位，因此将纳入标准限制在观察性研究的元分析上。本综述遵循了2020年系统评价和元分析的优先报告项目（PRISMA）指南。

研究选择

通过数据库搜索初步确定了5182条记录。去除2986条重复记录后，剩余2196条记录用于标题和摘要筛选。在此阶段，有1543条记录因不相关或不符合预定义的纳入标准而被排除。我们对653项研究进行了全文检索，其中31项无法获取，因此剩下622篇文章进行详细评估。经过全文评估后，又有605项研究被排除，主要是因为它们不符合纳入标准。

主要发现

这项全面的伞形综述系统地梳理了关于OCD与各种临床和生物标志物结果之间关联的证据。这是最全面的综合研究，涵盖了17项元分析中的52个结果，这些元分析包含了373项原始研究和40个国家的156,161名参与者。在临床结果中，31个结果中有20个与OCD显著相关，而在21个生物标志物中只有4个与OCD相关。

结论

这项伞形综述提供了迄今为止关于OCD相关临床和生物标志物改变的最全面综合分析。我们的发现强调了自杀倾向、社会认知缺陷、生活质量下降和神经生物学标志物等结果的关联强度，为临床关注和研究重点提供了明确的方向。虽然一些先前认为的不良结果显得不太确定，但这项综合研究明确了当前证据的可信度。

CRediT作者贡献声明

Hajung Joo：撰写初稿、验证、方法学设计、数据管理、概念构建。 Jaehyun Kong：撰写初稿、验证、软件使用、资源管理、项目协调、方法学设计、数据分析、数据管理、概念构建。 Seohyun Hong：撰写初稿、数据可视化、验证、资源管理、项目协调、方法学设计、数据分析、数据管理、概念构建。 Yeona Jo：

伦理声明

本系统评价文章无需机构审查委员会的批准。我们的系统评价和元分析方案已在PROSPERO注册（注册号：CRD420251124380）。

资助

本研究得到了韩国政府（MSIT）信息与通信技术规划与评估研究所（IITP）的资助（RS-2024-00509257，全球AI前沿实验室），以及韩国科学技术信息通信部（MSIT）下的ITRC（信息技术研究中心）支持计划（IITP-2024-RS-2024-00438239）的支持。资助方未参与研究设计或数据解析。

利益冲突声明

作者声明本研究在没有任何可能被视为潜在利益冲突的商业或财务关系的情况下进行。

致谢

无。