1 引言
活动性静脉性腿部溃疡（VLU）是慢性静脉功能不全的终末阶段（CEAP C6），其特征是由于下肢静脉回流受损导致的全层皮肤缺损。这些溃疡具有高度难治性和易复发的特点。全球范围内，VLU影响约1.5–3%的65岁以上成年人，每年产生的直接医疗费用超过150亿美元。一项质性Meta综合研究证实，情感痛苦——包括抑郁、焦虑、恐惧和失望——在VLU患者中普遍存在，并且与伤口相关的身体不适和社会限制内在相关。这种心理负担，加上治疗的不确定性和生活限制，严重损害了患者的生活质量。这种共病模式并非VLU独有，而是反映了慢性皮肤病更广泛的模式。
静脉性腿部溃疡的传统治疗方法——包括压力治疗、清创术和手术——在疗效和依从性方面面临显著局限。这些方式往往不能充分解决VLU的多因素发病机制，压力治疗在24周后仅能使40–60%的患者愈合。此外，由于治疗相关不适、活动受限、经济负担以及心理抗拒，依从性仍低于50%。这种疗效有限和依从性差的结合常常导致伤口不愈合、复发和患者挫败感的恶性循环，促使许多患者寻求更可接受和有效的保守替代方案。
这些局限性凸显了对能够改善生物学和体验双重结果的新型疗法的需求。富血小板纤维蛋白（PRF）凝胶已成为一种有前景的生物治疗方法，然而其对患者体验的影响——包括整个治疗过程中的认知、情感、行为和情境维度——仍未得到系统性的研究。这一已识别的空白直接推动了本研究。虽然PRF凝胶显示出生物学前景，但仅关注其疗效而忽视患者在真实临床环境中如何感知、接受和坚持治疗，可能会因体验障碍而削弱其潜在价值。因此，本研究旨在通过整合质性访谈与患者旅程映射，系统追踪和可视化患者在PRF治疗期间的多维体验和动态决策过程，从而弥合“疗效证据”与“生活现实”之间的鸿沟，为制定真正以患者为中心的PRF实施临床路径提供实证基础。
患者旅程映射（PJM）是一种可视化工具，它通过整合患者在整个治疗旅程中行为轨迹、情绪变化以及与医疗系统互动的数据，系统识别护理过程的痛点干预机会。其核心组成部分包括时间轴（描绘从症状出现到长期随访的连续过程）、多维数据层（例如，生理指标、心理状态和社会支持）以及关键互动节点（如医患沟通和跨部门协调）。
该框架特别适用于研究接受PRF凝胶治疗的VLU患者的复杂体验。作为一种涉及多部门协作的新兴生物治疗，PRF的治疗体验与患者的心理认知、治疗期望和对护理过程的感知密切相关。通过构建PRF治疗旅程图，可以动态追踪患者在决策、治疗和随访阶段的认知演变和情绪波动。这种方法能够系统揭示“感知生物疗效”与“心理社会适应”之间的互动机制，从而解决当前在研究体验维度的动态和整体理解方面的空白。因此，它为优化以患者为中心的PRF临床路径提供了结构化的实证证据。
尽管PRF显示出生物学治疗潜力，但尚无研究系统探索患者在其应用过程中的整体、多维和动态体验，留下了显著的知识与实践空白。具体而言，本研究旨在解决以下三个空白点：（1）接受PRF治疗患者的独特心理认知旅程；（2）感知生物疗效与心理状态之间的动态相互作用；（3）影响PRF治疗采纳和依从性的情境化障碍（例如，程序性、经济性和沟通性障碍）。
为此，我们创新性地将描述性现象学与患者旅程映射相结合，以系统追踪和可视化患者在PRF治疗期间的体验轨迹，从而为开发更具人文关怀和临床有效的慢性伤口管理路径做出贡献。
2 材料与方法
这项描述性质性研究采用目的性抽样策略，于2024年6月至12月期间从中国浙江省一家三级医院招募活动性VLU参与者。目的是纳入能够提供关于PRF凝胶治疗体验的丰富、深入见解的个体。
纳入标准如下：（a）年龄 >18 岁；（b）活动性VLU，CEAP临床分级为C6（全层皮肤缺损）；（c）溃疡持续时间 >4 周且面积在4–20 cm2之间；（d）超声确认的静脉功能不全；（e）伤口床清洁，无全身性感染（C反应蛋白 <10 mg/L，体温 <37.3 °C）；（f）踝肱指数 >0.8 且能耐受压力治疗；（g）认知功能完整，能够提供书面知情同意。
排除标准包括：（a）血小板减少症（<100 × 109/L）或当前使用抗凝剂；（b）严重外周动脉疾病（踝肱指数 <0.6）；（c）免疫缺陷或活动性严重感染（例如，坏死性筋膜炎）。
招募持续进行直至达到主题饱和，即后续访谈中不再出现与研究问题相关的新主题或见解。在第11次访谈分析后确认饱和，并为进一步确认目的进行了两次额外访谈，最终样本量为13名参与者。所有参与者均从上述三级医院的专科伤口护理门诊招募并接受治疗。为确保临床方案的一致性，所有患者在研究期间均持续接受标准化压力治疗作为基础伤口管理。PRF凝胶的制备、应用及后续伤口敷料更换均由同一组经过认证的伤口护理专家根据统一的医院方案执行。这种方法最大限度地减少了临床护理实施的变异性，使研究能够更清晰地聚焦于患者对PRF治疗本身的体验。
本研究采用了整合两种质性方法学框架的质性研究设计：描述性现象学和患者旅程映射（PJM）。研究团队遵循方法学步骤构建患者旅程图，包括对临床方案和实践进行桌面研究，结合参与者观察方法以阐明旅程框架，随后通过访谈患者进一步完善旅程细节并提出创新改进建议，最后与利益相关者（医生、护士、患者及家属）共同评估该图谱。
描述性现象学为深入探索患者感知的生活体验和本质提供了哲学基础。患者旅程映射（PJM）随后被用作结构化的可视化分析工具，按时间顺序和跨多个维度（认知、情感、行为和互动）组织这些丰富的现象学数据。PJM将现象学的深度转化为可操作的临床护理框架。
桌面研究阶段，研究团队查阅了相关机构文件以确定标准临床路径。参与者观察阶段，研究人员观察了三名患者在临床工作流程中的情况，记录了关键接触点（例如，敷料更换、跨部门转运、医患沟通）和非语言行为（例如，面部表情和身体语言）。基于现场观察，研究团队围绕四个预定义的分析维度构建了分析框架：（1）认知状态（例如，患者对PRF的理解），（2）决策（例如，同意或犹豫的时刻），（3）情感动态（例如，观察到的焦虑或缓解），以及（4）多维互动（例如，与工作人员的沟通和后勤挑战）。
半结构化访谈的访谈提纲是基于文献回顾、专家咨询（三位血管外科医生和两位伤口专家）和预访谈（n = 3）制定的。提纲包含六个关键问题。访谈在门诊咨询室进行，探讨了治疗前认知、治疗中体验和治疗后调整。访谈在获得同意后进行录音，并记录了非语言行为。
数据分析采用Colaizzi的现象学方法。分析遵循以下核心步骤以确保深入和系统的解释：（1）沉浸式熟悉数据并提取重要陈述；（2）通过意义单元聚类形成意义并发展主题/子主题；（3）将主题整合到与患者旅程阶段一致的结构化描述中；（4）通过成员核查进行验证。为了增强主题发展的透明度和严谨性，两名研究人员独立编码前三份访谈转录本以制定初步编码本。差异通过涉及第三位研究人员的共识会议解决。然后将此协作制定的编码本应用于剩余的转录本。鉴于现象学分析的解释性性质，其优先考虑理解的深度和共识而非频率，因此未计算正式的编码者间信度统计量（例如，Cohen's kappa）。进行了成员核查，三位参与者确认分析准确反映了他们的体验。
患者旅程图是通过综合观察笔记和半结构化访谈数据，经过两阶段分析过程开发的。首先，访谈转录本使用Colaizzi方法进行完整的现象学分析，以识别重要陈述、形成意义并将这些意义聚类成主题。为了在时间和多维框架内可视化地构建这些主题发现，我们随后将产生的主题和子主题映射到旅程图的两个主要轴上：治疗阶段的年表时间轴和预定义的分析维度（例如，认知状态、情感动态）。这种整合性合成步骤——将现象学见解组织成结构化的视觉模型——并未改变原始分析，而是通过突出治疗旅程中的动态关系来增强其呈现效果。通过保持地图视觉元素与底层质性数据之间的可追溯性，并经过团队共识和成员核查验证，确保了严谨性。
具体的程序步骤包括：在每次访谈后24小时内生成逐字转录本。提取重要陈述并将其编码为与四阶段认知模型（代表治疗时间线）和三个分析维度（例如，认知、情感、行为）一致的意义单元。为了丰富可视化效果，在相关节点嵌入了直接的患者引述。此外，通过整合标准化的患者报告结局测量，特别是视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分和广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）问卷评分，作为描述性的补充数据层，进一步丰富了患者旅程图。这些定量描述符在治疗旅程的关键时间点提供了患者身体和情绪状态的并发、纵向概览。这种整合为质性叙事增添了情境深度和额外维度，从而有助于更全面、多方位地可视化呈现患者体验。需要指出的是，这些评分在质性框架内用于描述性说明，并不构成正式的定量分析。
在PRF应用之前，所有伤口均根据TIME原则进行标准化床准备。关键是，所有患者在整个研究期间持续接受一致的共同干预方案：口服静脉活性药物（由血管外科医生开具）、多层压力治疗以及关于肢体抬高、皮肤护理和小腿肌肉锻炼的标准化患者教育。患者在三个时间点完成GAD-7和伤口疼痛VAS（0-10）评分：基线（治疗前）、每次每周PRF应用前以及最终随访时。评分记录在他们的电子健康记录中，并为本研究提取以丰富旅程图的描述性内容。这些时间点的数据均无缺失。
PRF制备、应用和敷料方案包括：采集外周静脉血（每个所需凝胶单位约5 mL）至无菌玻璃管中，不添加抗凝剂。在采集后60-90秒内使用固定角离心机以3000 rpm离心10分钟（相对离心力在15 cm半径处约为400 g）。离心后，使用无菌技术将中间纤维蛋白凝块层（PRF凝胶）与无细胞血浆和红细胞层分离。伤口床准备后，将PRF凝胶直接应用于溃疡床。用藻酸盐敷料覆盖，然后是吸收性二级敷料，并用多层压力绷带系统固定。这种敷料更换，包括PRF重新应用，每周重复一次，直至达到愈合标准或达到预定的最长时间。每周使用“钟面法”（测量最长长度、垂直宽度和深度）评估伤口面积。每次访视时收集数码照片和患者报告结局（VAS疼痛和GAD-7焦虑）以监测进展。
主要研究人员是研究诊所内的伤口护理护士。这种“内部”临床研究员身份促进了信任和临床理解，但也引入了潜在的偏见。我们认识到社会期望偏倚（患者提供他们认为临床医生想听的答案）以及我们临床假设对数据解释的影响风险。为了减轻这些影响，我们实施了多种策略。
3 结果
13名活动性VLU患者（8名男性和5名女性）参与了研究。中位年龄为67岁（范围：33–87岁），其中69.2%（n = 9）年龄超过50岁。溃疡主要位于小腿踝靴区（脚踝和胫骨下部）。存在相当大的临床异质性：溃疡持续时间从22天到168天不等，伤口面积从2.99 cm2到55.00 cm2不等。平均静脉临床严重程度评分（VCSS）为15.00 ± 2.89（范围：10–19）。常见合并症包括高血压（n = 7）、糖尿病（n = 4）和静脉血栓形成史（n = 3）。门诊就诊期间的社会支持也各不相同；虽然大多数由家庭成员（配偶和子女）陪同，但一部分患者独立就诊。描述性伤口追踪显示积极趋势：13名参与者中有11名在初始阶段实现了>50%的面积减少，11名在研究终点达到完全上皮化。
构建患者旅程图通常涉及横轴（时间轴）和纵轴（任务轴）。在本研究中，应用于活动性腿部溃疡患者的PRF心理认知旅程图的横轴分为四个阶段：认知冲突、双维挑战、身心转变和余波波动。纵轴根据本研究目标包括患者治疗旅程中的认知状态、决策、情感动态和多维互动。基于叙事框架，对不同阶段各维度患者体验内容进行详细探索，分析了四个主题、八个子主题和16个项目，这些主题、治疗的时间阶段与核心分析维度（认知状态、决策、情感动态、多维互动）之间的关系被综合呈现。
一个详细的、带注释的患者旅程图，整合了质性叙事数据和整个治疗时间线的描述性患者报告结局评分，提供了以下章节所述相互关联体验的全面视觉叙事。
3.1 治疗前的认知失调与多维期望
3.1.1 信息获取有限
治疗前，患者对PRF治疗的了解普遍有限。他们主要通过医护人员和医院散发的宣传单了解PRF。尽管患者获得了关于治疗一般原理和预期效果的信息，但他们的整体知识仍然有限，尤其是在潜在的生物学机制方面，导致对即将接受的治疗感到困惑。
3.1.2 期望与担忧的内在挣扎
患者普遍报告患有管理成本高且愈合缓慢的慢性伤口。尽管对治疗结果不确定，他们仍然期望快速康复。患者的主要诉求是更快愈合和疼痛缓解，但也表达了对新技术的疑虑，并担心潜在的经济风险。
3.2 治疗期间的双维问题
3.2.1 身体不适
患者在PRF治疗期间可能经历不适，但大多数患者出于对治疗结果的期待而耐受它。不适包括伤口清创时的剧烈疼痛、凝胶应用时的奇怪感觉、因担心影响治疗效果而活动受限、洗澡不便以及长时间包扎引起的瘙痒。
3.2.2 流程焦虑：繁琐的程序
在医院工作流程中，涉及血库和伤口诊所之间往返（采血-处理-排队等待）的过程被一些患者，特别是行动不便者，报告为繁琐。这包括距离远、耗时长、占用家人时间等问题，导致患者感到焦虑和“治疗疲惫”。
3.2.3 适应性行为发展
在医生和护士的指导下，患者通常在2周内逐渐适应，学会处理不适并改善伤口管理行为。这包括肢体抬高、饮食调整、踝关节运动、伤口周围保湿以及应对瘙痒的技巧（如分散注意力、冷敷等），并避免二次损伤。
3.3 疗效驱动的生物心理社会转变
3.3.1 生理和生活质量的改善
开始PRF治疗后，患者报告初始的频繁刺痛感得到有效缓解甚至消除。伤口面积逐渐缩小，敷料更换减少至每周一次，患者活动自由度增加。许多患者还报告，与先前治疗相比，感知到的经济负担减轻，将治疗描述为“更具成本效益”。这些重要变化促成了患者满意度和对治疗有效性的认可。
3.3.2 重新定向与重拾信心
PRF治疗后，患者从焦虑转向乐观，重拾对生活的希望，恢复自信，回归正常日常生活。活动能力显著改善，尽管仍需定期监测，但不再需要频繁调整药物，有更多时间参与日常生活。对医生实验性治疗的初始恐惧随着伤口好转和医护人员的专业支持而消失。
3.4 动态心理轨迹
3.4.1 焦虑-希望波动
治疗初期，患者常因对疗效和副作用的担忧而焦虑。临床医生对敷料的意见在影响患者情绪方面起关键作用：积极反馈增加他们的幸福感，而不利的反馈则导致情绪低落。尽管伤口逐渐愈合、焦虑减少，但对复发的恐惧仍然是一个持续的担忧。这种情绪被描述为“像坐过山车”，随着每次复诊和临床反馈而起伏。即使伤口好转，对疤痕形成、美观影响以及复发的持续担忧也导致持续的心理困扰。
3.5 旅程中的显著差异
虽然核心主题是共享的，但体验存在差异。年轻患者（例如，P6, 33岁）对活动限制表现出更多挫败感，而年长患者（例如，P10, 87岁）则强调对家庭后勤支持的依赖。溃疡面积较大的患者（>20 cm2, P1, P9）描述了更强烈的初始疗效焦虑。有多次复发史的患者（P1, P3, P9）即使在愈合期间也表现出更持久的“复发恐惧”。
4 讨论
本研究使用现象学和患者旅程映射的创新性整合框架，全面分析了活动性VLU患者在PRF凝胶治疗过程中的多维体验。确定了四个主要维度：治疗前伴随多维期望的认知失调、双维问题（生理和程序性不适）、疗效驱动的生物心理社会转变以及动态心理轨迹（焦虑-希望波动）。PRF治疗不仅改善了伤口愈合，还通过生物活性和心理社会机制增强了心理韧性，而信息不对称、经济压力以及医患沟通仍然是患者体验的关键因素。本研究通过阐明各阶段的关键认知冲突、情感动态和关键决策节点，为优化PRF凝胶治疗方案和改善患者护理提供了关键证据。
4.1 PRF凝胶的疗效：连接生物学结果与患者中心评估
先前多项研究已证实PRF凝胶在治疗伤口方面的有益作用。这些发现与我们观察到的PRF凝胶加速伤口闭合的有效性一致。然而，超越这些临床指标，本研究以独特的方式检验了患者期望与愈合速度感知之间的相互作用。在身心转变阶段，患者体验到随着愈合进展超出其预期见效时间而增加的信心，这是一个在先前仅关注客观结果（如伤口面积减少和愈合时间）的研究中被忽视的心理维度。虽然这些指标准确量化了治疗效果，但它们忽略了患者主观体验对依从性的影响。感知与实际愈合速度之间的差异可能引起焦虑或失望，并可能损害依从性。
除了愈合速度，伤口愈合质量是另一个关键的治疗终点。研究表明，PRF凝胶中的生长因子增加了细胞外基质的合成和重塑，促进了更健康疤痕组织的形成。然而，对疤痕美学、质地及其社会心理影响的患者中心评估仍未得到探索。通过深入访谈，我们发现患者不仅优先考虑伤口闭合，还重视创伤后疤痕的特征。对疤痕的担忧，特别是其对肢体美观和功能的影响，在临床愈合后仍然存在，强调了将报告的治疗质量纳入治疗优化的必要性。
关于感染控制，PRF凝胶固有的抗菌特性可能降低感染风险。然而，患者对治疗期间感染的感知和担忧尚未得到充分调查。我们的发现揭示了患者对感染的警惕性增加，轻微不适常常引发过度焦虑，这对生活质量和治疗依从性产生不利影响。未来的研究应探索改善患者风险减少教育和减轻不必要心理负担的策略。
4.2 PRF治疗的阶段性心理动态：从冲突到赋能
先前关于VLU的研究主要关注患者的普遍体验。然而，关于接受PRF治疗患者的心理研究仍然有限。使用质性方法，本研究揭示了PRF治疗特有的细微心理状态，增强了对患者PRF治疗心理准备度的理解，这是一个在文献中未被充分探讨的话题。
在认知失调阶段，患者经历了关于PRF治疗的信息空白与其期望之间的失调，导致痛苦。这一发现增加了对患者治疗前心理状态的理解深度，这是先前研究未完全解决的。主要依赖临床医生解释和机构宣传册的可理解信息获取有限，导致对（原理、过程和影响的）理解肤浅和缺乏确定性。这种信息不对称不仅使决策困难，还阻碍了依从性。
关于患者对治疗决策的影响，先前研究未系统分析PRF治疗期间患者决策模式和决定因素。我们的研究清楚表明，在PRF治疗接受的关键决策节点，经济负担是导致患者延迟治疗的关键障碍。这为针对性干预提供了可操作的见解——这是先前研究的一个空白。除了财务约束，我们的研究还确定了临床医生信任度和治疗可及性是采纳的关键决定因素。对临床专业知识的怀疑或后勤障碍（例如，复杂方案和交通挑战）可能阻止患者寻求PRF治疗。这些发现强调了增强患者信心和简化治疗工作流程以提高药物接受度的必要性。
先前研究大多关注患者的整体情绪状态，很少细化特定治疗阶段的情绪变化。我们的研究揭示了一个波动的情绪轨迹：在双维挑战阶段（以身体疼痛和后勤障碍为特征）强烈的负面情绪，随后在身心转变阶段随着愈合进展而希望增加。这种分步情绪映射使临床医生能够提供针对性干预，例如在压力阶段改善疼痛管理和共情沟通，结合在恢复阶段强化积极行为和情绪的赋能策略。
4.3 PRF治疗中的自我管理：认知、自我效能与社会支持的相互作用
先前的PRF治疗研究未能充分解决心理认知与自控行为之间的相互作用，特别是心理因素的作用。从社会认知理论的角度看，自我效能感（定义为个体对自己执行必要行动以达到期望结果的能力的信念）是心理认知与自控行为之间的关键中介。对PRF治疗有积极看法的患者，例如相信通过依从性和自我护理能够促进愈合，表现出更高的自我效能感，这激励了主动的自我管理行为。相反，由治疗悲观主义或感知无效性导致的低自我效能感与被动或不一致的自我控制相关。在我们的研究中，目睹同伴通过PRF治疗取得积极结果的患者报告自我效能感增加，这反映在更高的伤口护理方案依从性上。相比之下，疾病负担较长和根深蒂固的怀疑论者表现出自我效能感降低和自我管理任务脱离。
此外，心理认知与社会支持系统协同作用，塑造自我控制行为。强大的社会支持，包括家庭支持、同伴支持和临床医生咨询，增强了患者对治疗有效性的信心，提高了心理韧性，促进了对自我管理的持久承诺。我们的研究结果表明，在PRF治疗期间获得细心家庭支持的患者更可能坚持自我护理常规，并将此依从性归因于感知到的情感安全和支持感。相反，缺乏社会支持加剧了孤立和无助感，破坏了心理健康和自我管理依从性。
这些发现突出了PRF治疗的VLU患者中心理认知与自我控制之间复杂的双向关系。未来的研究应优先考虑解决这一联结点的干预措施以优化治疗结果。例如，结构化的健康教育项目可以改善患者对PRF机制和现实期望的理解，从而提高其自我效能感。同时，将心理支持（例如，认知行为策略）整合到临床工作流程中可以减少治疗悲观主义。此外，通过照顾者培训或同伴指导计划优化社会支持网络，可以加强心理韧性与自我效能感之间的积极反馈循环。这种多维方法有潜力改善生物学愈合和患者生活质量。
4.4 局限性
本研究有几个局限性在解释结果时应予以考虑。首先，13名参与者的样本量虽然对于核心研究问题达到主题饱和是足够的，但相对较小且来自中国单一的三级医院。这限制了心理旅程模型对更广泛人群（包括来自不同地理区域、医疗系统或具有更极端临床或社会特征的人群）的普适性。此外，小样本量无法进行可靠的亚组分析以系统探索体验如何因年龄、溃疡严重程度或合并症等因素而变化。
其次，虽然体验深度丰富，但研究结果不能建立因果关系。报告的PRF治疗与改善心理健康之间的关联基于患者感知和时间相关性；它们不允许得出PRF凝胶本身直接引起心理益处的结论。需要对照定量或混合方法设计来区分生物干预的具体效果与专业护理、患者期望和自然愈合过程的情境影响。
第三，方法学和情境特异性影响了研究结果的可转移性和可信度。患者旅程图和已识别的程序性障碍（例如，跨部门协调）是针对所研究医院工作流程的情境特定的。研究人员作为临床医生和访谈者的双重角色，尽管通过反思日志和引入非临床分析师进行了缓解，但仍引入了社会期望偏倚和解释偏倚的潜在可能。尽管使用了共识编码，但缺乏正式的编码者间信度统计可能影响编码框架的可信度。此外，心理困扰的评估依赖于自我报告和GAD-7筛查工具，而非标准化的诊断访谈。
第四，没有正式的健康经济学评估，因此关于成本的讨论仅限于患者报告的负担感知。研究持续时间也不足以评估长期PRF结果、愈合维持或与溃疡复发相关的心理动态。
未来的研究应通过采用更大、更多样化的队列，整合纵向生理学和经过验证的精神病学测量，进行正式的成本效益分析，并延长随访期以全面研究PRF治疗的长期生物心理社会效应，来解决这些局限性。
5 结论
本研究采用患者旅程映射和质性分析相结合的方法，系统描绘了接受PRF凝胶治疗的VLU患者的多维体验，并记录了其动态心理轨迹。研究结果表明，在PRF治疗的情境中，患者不仅报告了感知到的伤口愈合增强，还报告了焦虑减轻和对治疗的信任增加。这种从初始怀疑到信心积极的转变，与治疗过程中整合的支持性医患沟通和心理社会护理密切相关。然而，信息空白、经济负担和程序复杂性等关键障碍被确定为对依从性和整体护理体验的持续挑战。分析进一步描绘了整个治疗旅程中焦虑与希望之间的动态波动，突出了临床医生沟通作为影响患者报告心理适应的关键因素。
为解决这些已识别的挑战，本研究提出了整体策略，包括加强患者教育、简化临床工作流程和强化多学科支持。这些建议旨在优化PRF治疗的实施和更广泛的护理情境，从而可能提高其整合的生物心理社会有效性。总的来说，这些见解为在慢性伤口管理中完善个性化护理方法和临床方案提供了一个基础的、以患者为中心的实证基础。
