丁浩远|黄大明|李子达|陆星宇上海财经大学商学院，中国上海市杨浦区国定路777号，200433摘要本研究探讨中国跨境电子商务综合试验区是否为全球供应链提供了缓冲，以抵御中美贸易战带来的冲击。通过利用微观层面的供应链数据及差异比较法，我们发现参与该综合试验区的企业，其供应链中断程度可降低4.1个百分点，相比平均水平降幅达53%；而这种缓解效应在非美国贸易伙伴以及未直接受到关税影响的行业中更为显著。进一步分析揭示了四种作用机制：（1）减轻财务压力；（2）降低信息成本与谈判成本；（3）利用贸易基础设施；（4）与客户所在地区的制度质量形成协同效应。此外，处于该综合试验区内的企业还能在非目标行业中建立更多与美国企业的业务联系，从而实现更低的成本与更高的运营效率。引言2018–2019年爆发的中美贸易战打破了全球贸易壁垒持续下降数十年的趋势，开启了全球化进程中充满风险的新阶段，其特征便是日益加剧的贸易紧张关系与地缘政治冲突（Fajgelbaum等人，2024）。此后，作为全球贸易主要参与方的美国企业开始采取降低供应链风险的战略，通过回归本土、选择友好国家或邻近地区等方式，对全球供应链进行重大重组与转移（Alfaro和Chor，2023；Alfaro等人，2025；Freund等人，2024；Garred和Yuan，2025；Jiang等人，2023）。这些变化还引发了贸易转移效应，波及到那些并未直接受到美国政策影响的行业和国家（Dang等人，2023；Guo等人，2024），进一步增加了中国供应链脱钩的风险。供应链关系的破裂会带来巨大的经济代价，每十年大约会侵蚀企业42%的税前年度收入（McKinsey，2020）。更为关键的是，这类特殊性的供应链中断并不会局限在局部，而是会通过上下游关联传导开来，最终导致整个经济的福利损失大幅增加（Acemoglu和Tahbaz-Salehi，2025；Alessandria等人，2023；Carvalho等人，2021）。供应链关系的中断与转移源于企业在维持现有关系成本与转换新关系成本之间的权衡。正如Grossman等人（2024）所指出的，适度且可控的关税上调可能不会打破现有的供应链，但一旦关税急剧上升，使得维持现有关系的成本超过转换成本，企业就会被迫建立新的合作关系。对企业决策而言，维持成本不仅包括较高的关税，还包括运输、信息传递、合同执行以及法律监管等相关交易成本。在此背景下，能够降低这类摩擦的政策有望有效减少维持成本，进而提升跨境商业关系的稳定性。中国跨境电子商务综合试验区为此提供了典型的政策实验案例：通过简化海关手续、完善相关基础设施以及降低监管与法律障碍，该试验区大幅降低了非关税贸易成本。1 这就引出了一个核心问题：在贸易战期间，那些旨在降低贸易成本的政策是否有助于提升全球供应链的韧性？自2015年首个跨境电子商务综合试验区启动以来，截至2025年，中国已通过八轮扩区措施设立了181个此类试验区（详细信息见附录A1）。在这些试验区内，企业能够更深入地融入全球市场，在地缘经济格局日益分裂的背景下提升出口能力。其促进作用源于一系列措施所带来的交易成本降低，包括简化的通关流程、简化的出口退税手续以及整合型的金融科技解决方案，这些都有助于降低出口企业的贸易壁垒。具体而言，诸如针对零售出口的增值税减免等财政激励措施，以及统一的“单一窗口”数字化平台，都能加快订单处理速度，同时减轻企业的合规负担。除了这些直接好处之外，跨境电子商务综合试验区还有一个重要影响，那就是“跨境电子商务+产业集群”模式的出现。这一模式通过数字贸易将中国深厚的制造业基础与全球市场直接连接起来，从而优化整体商业环境，让传统的非电子商务制造企业也能从中受益。例如，开封市的仪器制造商借助阿里巴巴国际站和亚马逊等平台，其出口额每年增长30%，并带动了当地50多家同类企业进入全球市场。2 因此，中国的这项政策设计为研究此类旨在降低贸易成本的地方性产业政策能否在贸易局势日益紧张的背景下，增强供应链关系并抵御不断上升的关税压力，提供了理想的分析场景。为了对这一问题进行实证研究，我们构建了一个数据集，将中国上市企业的信息与FactSet Revere提供的企业间全球供应链数据相结合。中国上市企业的详细地址信息使我们能够识别出那些处于跨境电子商务综合试验区政策覆盖范围内的企业。同时，这些企业的行业分类以及国外客户的所属国家，也有助于我们将各类中国出口企业分为中美贸易战中的美国关税直接目标企业与非目标企业。基于这些分类，我们可以运用差异比较法来评估中美贸易冲突对中国供应商跨境供应链的影响，以及跨境电子商务综合试验区的实际效果。与之前关于中美贸易战的研究结果一致，我们的初步分析表明，这场冲突不仅直接破坏了中美之间的供应链联系（Freund等人，2024），还会产生负面溢出效应，干扰中国企业与其他国家客户之间的供应链关系（Guo等人，2024）。此外，我们的基线分析也证实了跨境电子商务综合试验区在缓解中国供应商与外国客户之间的供应链中断方面具有总体上的积极作用。为了更深入地了解在中国与美国地缘政治紧张局势加剧的背景下，该试验区对跨境供应链的分布性影响，我们通过分组回归方法进一步优化了识别策略，分析了针对贸易战目标企业与非目标企业以及不同行业的差异化作用效果。我们的研究得出了几项重要结论。平均而言，跨境电子商务综合试验区能将供应链中断的概率降低4.1%，相比平均水平降幅达53%。尤为值得注意的是，这种缓解效应主要体现在与中国非美国客户之间的供应链关系，以及那些未直接面临美国高关税的行业中的供应链关系上。这一现象表明，尽管中美贸易战严重破坏了双边供应链，但身处跨境电子商务综合试验区内的企业，在维持与其它国家客户的关系方面展现出更强的韧性。总体来看，这些结果凸显出，跨境电子商务综合试验区在提升供应链韧性方面的核心作用，就在于能够抵消由这场贸易冲突引发的破坏性溢出效应。包括平行趋势验证、安慰剂检验、改进后的交错差异比较法（Sun和Abraham，2021）以及不同的聚类层级在内的多种稳健性检验，都支持了我们研究结果的一致性。我们进一步探讨了跨境电子商务综合试验区能够缓解供应链中断的原因。尤其发现，该试验区内那些非国有企业以及财务压力较大的中国出口企业，其供应链关系中断的程度下降得更明显，这很可能得益于该政策所提供的各种财政激励。在考虑贸易成本因素后，我们发现跨境电子商务综合试验区还能通过降低信息成本与谈判成本来提升供应链韧性。此外，当地基础设施的完善也进一步放大了该试验区的积极效果。那些拥有更好交通基础设施以及更强电子商务产业集群的跨境电子商务综合试验区所在城市，其供应链中断的概率更低。有趣的是，虽然实体基础设施主要有助于提升与非美国客户之间的供应链韧性，但电子商务产业集聚则能显著增强与美国客户之间的供应链韧性。另外，我们还发现，当为中国那些制度质量较高的国家的客户提供服务时，跨境电子商务综合试验区的益处更为显著，这体现了供应商端政策与客户所在地区制度环境之间的相互作用。除了缓解供应链中断之外，我们还发现该试验区还有助于重建新的供应链关系，尤其是在那些未被纳入关税征收范围的行业中与美国客户建立新的业务联系，展现了供应链韧性在动态环境中的适应能力。此外，身处跨境电子商务综合试验区内的中国供应商，其企业绩效也有所提升，表现为运营成本降低以及营运资金周转率提高，这说明它们的运营效率得到了改善。我们的研究通过明确政府政策在提升企业应对多重冲击的韧性中的作用，为供应链领域的实证研究做出了贡献。已有大量研究探讨了自然灾害、运输故障、经济与贸易政策变动、政策不确定性以及地缘政治冲突等因素如何扰乱供应链（Boehm等人，2019；Brancaccio等人，2025；Carvalho等人，2021；Charoenwong等人，2023；Baldwin和Freeman，2022；Dong等人，2022；Grossman等人，2024；Pankratz和Schiller，2024）。虽然近期的一些研究关注了企业层面的应对策略，比如多元化采购来源、重新选址以及调整货物运输路线（Balboni等人，2024；Charoenwong等人，2023；Hsu等人，2024；Pankratz和Schiller，2024），但公共政策在缓解这类供应链中断方面的作用仍缺乏充分研究。Grossman等人（2023）从理论上分析了补贴和税收激励等措施在不同情境下对构建具有韧性的供应链的成效，但这仍是少数例外。目前，关于政府政策是否以及如何在多大程度上能够提升供应链韧性的实证证据仍然十分有限。通过将跨境电子商务综合试验区视为一种政策实验，我们提供了新的实证依据，证明有针对性的政府干预能够在面临不利冲击时显著助力供应链的稳定与恢复。通过研究中美贸易战期间的供应链韧性，我们的研究也为日益丰富的关于贸易战经济后果以及全球供应链随之发生重新布局的相关研究做出了贡献（Alfaro和Chor，2023；Fajgelbaum和Khandelwal，2022；Freund等人，2024；Gopinath等人，2025；Jiang等人，2023；Luo和Wang，2025；Garred和Yuan，2025）。为了缓解因供应链从中国转移而产生的“脱钩”效应，中国企业采取了多种策略，比如寻求贸易转移路径（Garred和Yuan，2025；Sheng等人，2025；Jiao等人，2024；Jiang等人，2023），以及从以出口为导向的模式转向国内销售战略（Chen等人，2025a）。还有证据表明，企业试图通过收购美国企业（Kim等人，2024）、在第三国开展新建项目（Luo和Wang，2025），或者利用此前已有的对美对外直接投资所带来的保护效应（Ding等人，2024）来规避贸易壁垒。然而，现有的大量研究主要侧重于企业自身对贸易战的应对措施，很大程度上忽视了政府政策引导在推动企业做出此类调整过程中的关键作用。我们通过提供实证证据，填补了这一空白，说明了以特定区域为载体的产业政策，尤其是跨境电子商务综合试验区，是如何降低交易成本并引导企业进行适应的。因此，我们的研究通过突出政策引导在缓解贸易战的直接影响及其溢出效应方面的作用，为理解跨境供应链韧性的制度决定因素提供了新的视角。最后，我们的研究也与有关中国产业政策效应的文献密切相关。以往的研究大多聚焦于针对战略性制造业领域的传统政策工具。这些研究证实，这类政策能够显著提升企业的研发能力（Moretti等人，2025）、生产力（Aghion等人，2015）以及全球竞争力（Barwick等人，2025），同时也可能带来一些负面影响，比如引发其他国家的政策反制（Ju等人，2024）。不过，随着政策目标逐渐扩展到数字化和经济安全领域，政策工具也从直接的财政支持，发展为以市场为导向的实验性方法，Juhász等人（2024）将这类方法称为“新产业政策”。目前，关于这些新兴政策工具在缓解外部冲击方面的成效的实证证据仍然十分匮乏。虽然Chen等人（2025b）最近强调了政府风险投资在贸易战期间对高科技企业的支持作用，但我们的研究则将焦点从直接的资源分配转向了制度层面的扶持作用。我们通过证明以市场为导向的制度基础设施如何提升企业应对贸易战冲击的供应链韧性，为这一新兴研究领域做出了贡献，从而为理解现代产业政策在超越传统补贴范畴之外的稳定机制提供了新的见解。本文的其余部分结构如下：第二部分介绍数据来源、核心变量的度量方法以及实证分析的具体设定；第三部分运用差异比较法阐述实证研究结果；第四部分探讨背后的作用机制；第五部分则进一步分析供应链的重组情况以及企业的绩效表现。第六部分是对全文的总结。
数据与样本
我们从多个渠道收集数据：来自FactSet Revere数据库的供应链数据、中国国务院公布的跨境电子商务试点区名单、美国贸易代表办公室提供的中美贸易战时间线，以及来自Worldscope数据库的国内上市供应商和外国上市客户的财务报表信息。将供应链数据与Worldscope中上市公司的基本面数据合并后，我们得到了最终的样本。
初步结果
跨境电子商务试点区的推出恰逢中美贸易战爆发，这场战争严重扰乱了中国的跨境供应链。2018年7月，美国对中国商品加征额外关税，标志着这场长期贸易冲突的开始。2018年8月和9月又相继进行了三轮关税征收，2019年9月还有进一步的行动。这些贸易冲突大幅提升了中国的出口成本，导致对美出口显著下降。
关于财务约束渠道的证据
在供应链关系中，财务约束起着至关重要的作用。在中美贸易战期间，Benguria和Saffie（2024）发现，那些面临更高财务约束的美国出口商，在中国实施报复性关税后更有可能终止与中国进口商的贸易关系。此外，在2018–2019年的中美贸易紧张局势期间，这些受关税影响的企业在寻求地域多元化发展时，信贷需求也有所增加（Alfaro等人，2025）。
事后分析
在研究了跨境电子商务试点区是否以及在何种程度上提升了企业在贸易紧张局势下的跨境供应链稳定性之后，我们现在进一步探讨两个问题。首先，我们在更全面的韧性框架下分析跨境电子商务试点区的作用。由于供应链韧性不仅包括抵御冲击的能力，还包括恢复和适应的能力（Christopher和Peck，2004；Sá等人，2020），因此……
结论
本研究利用FactSet Revere提供的企业间供应链数据，探讨了中国跨境电子商务试点区在2018–2019年中美贸易战期间缓解供应链中断的作用。研究结果表明，贸易战导致了中国供应商与其外国客户之间的严重供应链中断，且这种负面效应还波及到了非美国客户。更重要的是，我们的研究为政府采取针对性措施提供了证据。
作者贡献说明
丁浩远：写作——审阅与编辑，写作——初稿撰写，监督，资金获取，概念设计。黄大明：写作——审阅与编辑，写作——初稿撰写，软件应用，方法论，正式分析。李子达：写作——初稿撰写，可视化处理，验证，软件应用，正式分析，数据整理。卢星宇：写作——审阅与编辑，写作——初稿撰写，软件应用，方法论，正式分析。
致谢
丁浩远感谢中国国家自然科学基金（项目编号72173082）、中国国家社会科学基金（项目编号23&ZD056），以及上海教育发展基金会和上海市教委的“曙光计划”所提供的财政支持。黄大明感谢上海财经大学中央高校基本科研业务费（项目编号CXJJ-2025-433）的资助。
