数字技术在全球城市中日益得到应用，不仅用于控制人们生活、工作和移动的空间，还用于组织和规范在这些社会空间中活动和互动的各类主体。可以说，在COVID-19大流行期间，将当代城市生活数字化转型的趋势达到了顶峰，许多城市迅速利用数字基础设施来监控和管理人类和非人类的流动（Chen等人，2020年；McGuirk、Dowling、Maalsen和Baker，2021年）。例如，在新加坡和澳大利亚的几个城市，快速响应代码、数字应用程序、闭路电视摄像头和面部识别技术被结合使用，以支持传染病的监测和疫情控制（Goggin和Wilken，2024年）。与世界各地的其他危机类似，COVID-19大流行催生了一个“行动和意义的领域，而不仅仅是一种异常现象”（Vigh，2008年，第8页），既给城市治理带来了挑战，也带来了社会变革的可能性。在城市研究中，学者们探讨了数字技术和“智能”技术与具体实践之间的关系，特别关注平台、应用程序、量化数据、操作系统等如何作为日常城市生活的基础设施发挥作用（Barns，2019年；Luque-Ayala和Marvin，2020年）。这些研究显著关注了数字城市基础设施如何配置和参与日常的空间和具体过程，从公民行为的实施（Cardullo和Kitchin，2019年）到流动性的空间和文化生产（Leszczynski，2016年）。
本文旨在通过将城市数字基础设施的研究与地理学中的关怀概念相结合，推进现有的城市研究。我们探究了数字技术如何被构建为关怀基础设施，以将人们纳入治理、监控和干预体系。这种分析之所以有意义，是因为数字基础设施的实施常常以关怀和责任的修辞为依据——尤其是在COVID-19大流行期间——作为旨在确保有效公共卫生措施和应对社会经济影响的“技术解决方案”（Kitchin，2020年；Söderström，2021年）。我们认为，从关怀的角度出发，可以细致地分析社会技术城市世界是如何通过不对称的权力关系产生的，同时为构想“增强互惠和福祉的新形式的关系、制度和行动”提供路径（Lawson，2007年，第8页）。通过关注危机城市中身体和基础设施的数字化中介作用，我们细致地阐述了关怀作为一种不断涌现且非目的论的现象，它在不同城市空间和时间背景下表现为控制、团结、相互依赖和社会联系等多种形式。因此，这种对数字化中介关怀的理解有助于揭示特定类型身体和主体性在应对危机时的时空（再）生产和流通，这些过程可能因数字系统融入城市结构的程度不同而加剧或减弱。
为了实现这一目标，我们选取了首尔、新加坡和台北的案例，探讨在危机条件下，数字技术和多元城市行为者如何共同塑造关怀实践和关系。具体来说，本文关注了COVID-19大流行期间，不同形式的关怀是如何通过数字技术进行基础设施构建的，包括台北的数字化边界管理、首尔的日常移动和视频通信，以及新加坡的政府管理的数字信息基础设施。这些数字基础设施在疫情期间不仅在其各自环境中尤为突出，成为提供制度性关怀的关键场所，还因其能够体现数字关怀基础设施的不同运作层面（从边界控制和国家信息管理到日常通信）而被选中。我们认为，这些案例共同构成了通过数字技术实施制度性关怀的“城市”。
此外，通过分析台北和新加坡由机构主导的数字关怀干预措施，以及首尔民众对政府未满足的关怀需求的反应，我们反思了地理学研究中关于“智能”城市治理的主流观点，这些观点主要基于欧美关于权力的概念，将数字干预视为自上而下的控制工具。正是从这个角度出发，我们选择了三个在疫情期间被大众媒体誉为疫情管理和危机韧性典范的亚洲城市，以此来探讨二十一世纪数字化中介城市治理的实质（Mora等人，2025年；Ward等人，2025年）。尽管本文主要关注首尔、新加坡和台北，但其分析对于理解数字化中介城市中居民关怀的基础设施构建具有更广泛的意义，因为它既关注了数字城市基础设施带来的挑战，也探讨了更技术官僚化和/或技术中心化治理模式的潜力。
在引言之后，我们简要回顾了关于数字化中介关怀的新兴文献，并介绍了一种评估实证案例的方法。然后，我们利用新闻、政策文件和纪录片来评估首尔、新加坡和台北的案例。这些材料（中文、英文和韩文）主要通过政府网站、档案馆、城市规划数据库、学术研究和媒体渠道公开获取，研究人员对这些材料进行了收集和定性比较，以了解每个城市中关怀如何与数字化计划相关联。每个实证部分都聚焦于特定情境下的数字城市干预及其对关怀的影响，但总体上揭示了在危机时刻，数字技术和城市行为者的交织如何塑造关怀实践和关系。在结论部分，我们对比了这三个案例，以探讨研究城市人口基础设施构建和数字化中介城市中关怀供给潜在重组的概念和实践意义。
