世界卫生组织的“养育关怀框架”将保护妇女在围产期的身心健康视为孕产妇护理系统的核心责任（世界卫生组织，2018年）。全球有5%至24.7%的妇女在怀孕期间或产后一年内患有围产期抑郁（Fisher等人，2012年；Rody Mitchell等人，2023年；Woody等人，2017年），中国大陆这一比例为16.3%（Mu等人，2019年）。围产期抑郁威胁着妇女的心理健康、儿童发育、家庭福祉和公共卫生（Parsons等人，2012年）。尽管其发病率高且危害严重，但由于卫生系统能力有限及政策重视程度不足，超过90%的受影响妇女未能得到有效治疗（Eaton等人，2011年）。将围产期抑郁服务纳入常规孕产妇健康计划是低收入和中等收入国家加强服务提供和推进公平改革的有效策略（Sarkar等人，2022年）。然而，这种整合不仅需要临床能力，还需要相应的政策支持，因此亟需系统性的政策分析来识别差距并指导具体行动。
世界卫生组织推荐基于证据的心理学干预措施，如认知行为疗法（CBT）和人际疗法（IPT）作为预防和治疗围产期抑郁的一线策略（O'Hara和McCabe，2013年；Sockol等人，2011年）。然而，这些干预措施在现实环境中的实施仍然有限，尤其是在低收入和中等收入国家（Rahman等人，2025年）。一个主要障碍是缺乏能够促进这些干预措施融入初级卫生保健和孕产妇健康系统的健全政策框架（Munodawafa等人，2018年）。实施科学表明，正式的政策支持是扩大基于证据的心理学干预规模的前提，尤其是在资源有限的情况下（Fagan等人，2019年）。来自六个低收入和中等收入国家的Emerald项目证据表明，大规模整合世界卫生组织心理健康差距行动计划（mhGAP）的干预措施需要相应的政策框架，包括可持续的资金支持、员工管理机制和常规监测系统（Semrau等人，2015年）。印度的系统评价表明，通过实施完善的国家级围产期心理健康政策，并结合基于证据的、因地制宜的本地化项目和干预措施，可以减少围产期心理健康不平等现象（Kalra等人，2024年）。这些发现凸显了政策在将临床证据转化为有效服务提供方面的关键作用。
包括英国、美国、荷兰和澳大利亚在内的多个高收入国家（HICs）已将围产期心理健康服务纳入常规孕产妇护理体系（政府文件，2017年；Horakova等人，2024年；Rhodes和Segre，2013年）。这些体系通常包括普遍性或基于风险的筛查、分阶段或社区心理支持、专门的围产期服务（例如某些地区的母婴单位），以及协调的多学科护理（Abdelghaffar等人，2023年；Baron等人，2016年；Cuncannon等人，2024年）。相比之下，许多低收入和中等收入国家采用任务共享和初级卫生保健整合的方式应对人员及资源限制问题，并通过共同设计、文化适应的基于证据的心理社会干预措施（例如Thinking Healthy计划）来提高服务的可接受性和可扩展性（Jayasinghe等人，2025年；Lund等人，2012年）。尽管中国对孕产妇心理健康的关注日益增加，但相关政策仍然碎片化，仅部分融入了常规护理体系。现有研究主要关注流行病学和临床干预措施，对政策体系本身的探讨较少。因此，政策工具、实施者和目标之间如何相互作用以影响政策效果和体系绩效仍不甚明了（Nisar等人，2020年；Sun等人，2021年；Wang等人，2023年；Yin等人，2020年）。
鉴于中国庞大的人口规模、快速的孕产妇健康体系改革以及持续存在的城乡差异，中国是研究围产期抑郁政策的重要对象（Fang等人，2024年；Shi等人，2024年）。基于此，本研究采用三维框架（Roy Rothwell，1985年）系统地梳理和描述了中国的围产期抑郁政策体系。我们分析了政策的分布和配置情况，并总结了关键政策主题，以识别政策体系中的结构漏洞和实施缺陷。这些发现为中国政策的改进提供了依据，也为低收入和中等收入国家构建更加完善的围产期心理健康政策框架提供了参考。
