像抑郁和焦虑这样的精神障碍对全球疾病负担有显著影响（Lu等人，2021年；O’Connor等人，2023年；Zhang等人，2023年），而急性压力是它们发病和复发的关键因素（Dong等人，2022年；Shier等人，2021年）。虽然传统的主观报告能够有效捕捉到感知到的痛苦，但可能无法完全反映潜在的生物学异质性。为了解决这个问题，我们强调了交感-肾上腺-髓质（SAM）轴和下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴的生理适应（Zhu等人，2021年）。SAM轴会引发快速的自主神经反应（DUAN等人，2017年），而HPA轴则控制着延迟的代谢和认知过程（O’等人，2021年）。这些系统的失调，特别是跨系统的不同步，是导致抑郁和心血管疾病风险的关键病理机制（Tatnell等人，2018年；Mitchell等人，2025年）。
个性特征是稳定的个体差异，可以预测压力反应的异质性（Guan等人，2024a）。根据易感性-压力模型（Eves等人，2025年），特定的特质是抑郁的脆弱性基础（Aebi和Orth，2025年）。这与神经认知假说一致，该假说认为高焦虑特质是在逆境下促进功能失调处理的关键脆弱因素（Sandi和Richter-Levin，2009年）。实证研究进一步说明了这种差异效应，表明急性压力在行为上“分化了个体”——在高焦虑个体中削弱了自信，而在低焦虑个体中增强了自信（Goette等人，2015年）。神经质与HPA轴功能障碍密切相关（Le Saux等人，2024年；Huang等人，2025年）以及更高的反应性（Rnic等人，2023年）。然而，新的证据表明，个性不仅影响反应的幅度，还影响其终止的效率。尽管外向性的作用仍存在争议（Moazzami等人，2025年；Tyra等人，2024年），但精神病态和特质焦虑等特质可能会干扰自主神经系统的恢复和情绪调节，从而导致持续的负面情绪（Bahlinger等人，2022年；Weger和Sandi，2018年；De la Peña-Arteaga等人，2024年；Salehi等人，2010年；Strauss等人，2025年）。
大多数先前的研究都集中在静态的“峰值强度”（如最大皮质醇水平）上，这其实是一个相对静态的概念。然而，allostatic负荷的经典理论认为，慢性疾病的风险主要源于身体因恢复效率低下和持续的生理唤醒而产生的累积“磨损”（McEwen，1998年；Guidi等人，2021年）。急性压力是一个动态过程，个性特征可能会以不同的方式调节恢复阶段（Guan等人，2024b）。例如，某些特质可能导致恢复时间延长（Yoneda等人，2023年；Lee等人，2025年）或跨系统的时间不同步（Duarte等人，2024年）。在正常情况下，SAM轴和HPA轴可能会表现出时间上的协调性。偏离这种耦合可能比单一系统的异常更能预测精神障碍的风险（Everson等人，2025年），但这一领域仍需进一步探索。
这些动态需要一个可靠的实验范式来验证。虽然Trier社会压力测试（TSST）仍然是“黄金标准”（Kirschbaum C等人，1993年），但其后勤要求限制了大规模的临床应用。近年来，一些开创性的研究成功地利用了沉浸式虚拟现实（VR）进行标准化的压力评估，例如TSST-VR（Zimmer等人，2019年）。Rodrigues及其同事建立了IMVEST范式，证明多模态VR环境可以引发强烈的自主神经和内分泌压力反应（Rodrigues等人，2020年；Rodrigues等人，2021年）。此外，这些研究通过应用机器学习方法根据行为指标和生理特征来预测个体的压力反应性，进一步推动了该领域的发展（Momeni等人，2022年）。然而，在这些基于状态预测和峰值反应性分类的基础工作之上，仍有机会进一步阐明潜在的时间动态——特别是恢复斜率和自主神经系统与内分泌系统之间的时间延迟协调。
为了填补这些空白，本概念验证研究开发了一种结合高密度生理监测的多场景集成VR急性压力范式。我们的目标是：（1）验证该范式能够引发多系统激活；（2）利用时间序列分析来描述个性特征如何影响压力反应的时间动态和跨系统协调性。具体来说，我们假设：（1）个性特征（如神经质和精神病态）对恢复轨迹和持续激活的预测效果更强，而不是对峰值幅度的预测；（2）这些高风险特征与SAM轴和HPA轴在恢复阶段的显著双变量解耦有关，从而识别出用于个体化风险评估的特定allostatic负荷表型。
