格洛丽亚·桑托斯-贝奈特 | 阿玛亚·德科斯-干多伊 | 帕特里夏·博德加 | 霍维尔·奥里特 | 卡拉·罗德里格斯 | 梅赛德斯·德米格尔 | 娜塔莉亚·蒙特利亚 | 胡安·米格尔·费尔南德斯-阿尔维拉 | 赫苏斯·马丁内斯-戈麦斯 | 拉克尔·迪亚兹-穆尼奥斯 | 多梅内克·哈罗 | 卡尔斯·佩拉 | 伊莎贝尔·卡尔瓦哈尔 | 罗德里戈·费尔南德斯-希门尼斯 | 瓦伦丁·富斯特
SHE基金会（科学、健康与教育），西班牙巴塞罗那
**摘要**
SI!计划是一项长期、基于学校的干预措施，旨在促进多个年龄段的心血管健康。本文介绍了一项新的集群随机对照试验的设计，该试验包含重新干预措施以增强可持续性并推广学校-家庭合作方式。共招募了来自西班牙50所学校的977名儿童（平均年龄6.2岁，其中51.6%为女孩）。这些学校被随机分配到两个组：一组在二年级和五年级都接受干预，另一组仅在五年级接受干预。主要终点是SI!-Child评分的变化——包括饮食、体育活动、睡眠健康和体重指数——从基线到五年随访期间的变化。次要终点包括SI!-Child各子得分、久坐行为、体脂率以及“生命必需的8项”指标及其子得分的五年变化。这项修订后的SI!计划基于早期试验的成果，强调通过重新干预结合学校社区和家庭的积极参与来实现长期的行为改变。（SI!计划小学重新干预试验 [PSIR]；NCT06715358）
SI!计划（Salud Integral–全面健康）是一项多层次的、基于学校的干预措施，旨在促进儿童和青少年的心血管健康。在过去15年中，该计划已在多个国家和地区及不同教育阶段实施并进行了评估，研究内容涵盖了多种心血管健康参数的不同干预强度和效果。
**证据表明**，学龄前阶段获得的知识和习惯的保持很大程度上取决于孩子的直接环境，因为孩子们当时缺乏自主做出生活方式决定的能力。以家庭为中心的方法是对学校干预的重要补充，因为父母在儿童早期生活中很大程度上决定了他们获得食物和进行体育活动的机会。证据显示，父母的行为和早期的心理社会环境与孩子日后的心血管代谢风险和生活方式有密切关系。到了青春期早期，饮食习惯就需要改进，尤其是女孩的体育活动水平开始下降。这些发现表明，小学阶段是进行干预的特别有利时期：孩子们开始对自己的健康做出更多自主选择，但仍处于高度可塑的发展阶段，并且通常没有吸烟或饮酒等有害行为。
在SI!计划的发展过程中，已经确定了一些关键因素，这些因素影响着该计划的实施效果。基于自2009年项目启动以来的早期试验经验，我们开发了一个修订版。这一更新策略加强了学校环境的作用，增加了家庭的参与度，并在小学生阶段加入了重新干预措施，以促进可持续的长期健康结果。该试验还引入了SI!-Child评分，这是一个简化后的工具，改编自美国心脏协会的“生命必需的8项”（LE-8）评分。该评分专门针对行为因素，为评估年轻人群的心血管健康提供了实用的方法。SI!计划重新干预试验的主要目标是评估在二年级初次接触该计划后，五年级再进行重新干预，是否比仅在五年级进行一次干预能带来更大的改善效果。
**方法**
**研究设计、研究对象及随机化过程**
SI!计划小学重新干预试验是一项集群随机对照试验，以学校为单位进行随机分配。在西班牙，小学教育通常涵盖6个年级，对象为6至11岁的儿童。符合条件的学校包括公立学校和特许学校，最初限于马德里地区政府（马德里社区）指定的中部、南部和东部行政区域，以及加泰罗尼亚自治区的马塔罗市。学校还需至少有一个一年级班级，并设有运营中的食堂。所有符合纳入标准的学校都被邀请参加信息会议。参与是自愿的，主要受学校内部决定和后勤限制的影响。在马德里的1,026所学校和马塔罗的32所学校中，有50所学校同意参与。此外，还有一所位于马德里西部行政区域、靠近中部区域的学校也自愿参与并满足所有预设条件。最终共有50所学校被纳入研究。参与学校属于研究区域的常规学校系统，涵盖了不同的社会经济背景，包括公立学校和公立资助的私立学校。为了达到所需的样本量，招募工作分两个学年进行，分为第一阶段（2023-2024年）和第二阶段（2024-2025年）。第一阶段有36所学校，第二阶段有15所学校参与（马德里44所，马塔罗7所）。学校按学校类型（公立 vs 特许）进行分层随机分配，比例为1:1：重新干预组在学校二年级到六年级期间接受干预，而单次干预组仅在五年级接受干预。学校由独立研究人员连续随机分配到两个组中。
**研究流程图**
（见图1和图2，包含研究设计、招募过程及结果概述。）
**数据收集与分析**
所有一年级儿童及其家庭均被邀请参与。招募需家长或法定监护人的知情同意。同意书通过传单分发，其中包含电子版本的链接二维码，或由教师代为收集纸质版本。共招募了977名儿童（平均年龄6.2岁，51.6%为女孩），最终有963名儿童在基线时完成评估。
**伦理与数据管理**
该试验获得了马德里社区药品研究伦理委员会（CEIm-R 06/24）的批准。所有收集的数据均符合西班牙1999年《个人信息保护法》的规定，确保参与者隐私。研究已在ClinicalTrials.gov上注册（NCT06715358）。尽管基线数据收集已完成，但本文未呈现基线结果。报告遵循SPIRIT（标准试验协议项目：干预试验建议）指南，包括更新后的检查表（补充表1）和WHO（世界卫生组织）试验注册数据集（补充表2）。
**干预措施**
科学证据表明，有效的干预措施不仅限于课堂教学活动，还应涉及整个学校作为一个组织单位。这些干预措施在多个层面发挥作用，包括更广泛的学校社区和家庭。学校所体现的态度和价值观对学生的积极健康发展起着根本性作用。修订后的SI!计划保留了原始组成部分——饮食、体育活动、身体和心脏意识以及情绪管理——同时引入了以儿童环境为重点的强化策略。该策略旨在在学校和家庭层面培养持久的健康文化，包括新的以社会情感学习（SEL）为中心的课堂教学内容。课程和配套教育材料由SHE基金会（科学、健康与教育）开发，采用了创新的教学方法。在2023年，该策略在马德里的4所学校进行了试点测试；部分资源（如海报和家庭活动）还在西班牙其他学校的163所学校中进行了测试。参与教师完成了调查并参与了焦点小组，为课程和评估工具的改进提供了反馈。
**结论**
总体而言，SI!计划在小学阶段具有显著的干预效果。修订后的策略增强了学校环境的作用，增加了家庭的参与度，并在小学生阶段加入了重新干预措施，以促进长期健康成果。持续的支持还通过电子邮件和电话提供，并有可能安排个别会议，以协助教师和领导小组解决项目实施中的任何问题。这些监测程序将用于评估项目实施的忠实度、剂量、覆盖范围和参与者满意度，这些信息将被整合到一个综合实施指数中。关于干预措施的更多细节请参阅补充方法部分。
### 数据收集
SI!项目再干预试验的注册、干预和评估时间表总结在图3中。完整的参与者评估将在基线时以及3年和5年的随访时进行。这些评估包括LE-8的所有组成部分，详细评估健康行为（饮食、体育活动、尼古丁暴露和睡眠健康）和健康因素（体重指数[BMI]、血脂谱、血糖和血压[BP]），以及身体成分指标，如腰围（WC）和体脂质量。
#### 图3. SI!项目再干预试验的时间线
图中显示了SI!项目再干预试验第一阶段和第二阶段注册学校在2023年至2031年学术年度内的课堂干预、环境强化（学校和家庭）、全面健康评估、简短调查和实施检查表的计划时间点。
测量工作将在学校上课时间由受过培训的营养师和护士团队进行。由于年幼的孩子难以准确报告这些行为，父母/看护人将通过专门的数据管理应用程序完成关于孩子及其自身生活方式行为的问卷调查。对于没有电子邮件访问权限的家庭，将提供纸质副本。
每次评估后，家庭将收到一份简短的医疗报告，总结结果并提供如有需要与他们的主要护理医生进一步联系的建议。除了主要评估外，家庭还将在1年、2年、4年和6年的随访时完成简短问卷（见图1），内容包括孩子的饮食、体育活动、尼古丁暴露、睡眠健康以及父母/看护人报告的体重和身高。我们将尽力跟进所有参与者，包括转学的学生。
### 饮食
孩子的饮食情况将由家庭使用改编版的经过验证的“儿童饮食习惯问卷-食物频率问卷”进行报告。
### 体育活动和睡眠
参与者将在非惯用手腕佩戴actigraph wGT3XBT加速度计，连续7天来评估体育活动的量和强度以及睡眠模式。家庭还将使用从经过验证的QAPACE（儿童高原体育活动量化）调查中衍生的专门问卷报告孩子的体育活动情况。额外的问题将收集与睡眠相关的习惯——包括工作日和周末的睡觉时间和起床时间以及小睡的频率和持续时间——以及工作日和周末的屏幕时间（包括休闲和非休闲时间）。
### 尼古丁暴露
尼古丁暴露将根据12岁及以上参与者报告的可燃烟草或电子尼古丁输送系统（电子香烟或雾化器）的使用情况来评估，而对于年龄较小的参与者，则根据其在家庭或环境中的吸烟情况来评估。
### 人体测量和身体成分
体重将使用OMRON BF511身体成分秤进行测量，身高使用Seca 213便携式身高计测量，参与者需穿着轻便的衣服且不穿鞋。体重和身高分别记录到最接近的0.1千克和0.1厘米。BMI将通过体重除以身高平方（kg/m²）来计算。腰围（WC）将使用Holtain公制卷尺（精度±0.1厘米）在轻轻呼气后测量三次。卷尺将水平放置在腹部，位于最低肋骨和右髂嵴顶部之间。
总体脂量将通过OMRON BF511设备的生物电阻抗分析来估算。
### 血糖和血脂谱
将通过采血针采集毛细血管血液样本，测量血糖、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇和甘油三酯。分析将使用CardioCheck Plus设备和PTS Panel试纸进行。
### 血压
血压将使用OMRON M6监测仪每2到3分钟测量两次。如果两次收缩压读数之间的差异超过10毫米汞柱，或两次舒张压读数之间的差异超过5毫米汞柱，则将进行第三次测量。分析时将选择收缩压较低的读数对；如果两者相等，则使用舒张压较低的读数对。
### 家庭
家庭问卷将收集一系列社会人口统计变量信息，包括父母或看护人的出生国家、家庭收入、家庭结构、父母或看护人的教育水平、职业和社会支持网络。家庭收入将参考西班牙国家统计局最新的区域数据，分为五个等级。家庭结构由居住在家庭中的成年亲属或看护人定义（例如，亲生父母或养父母）。将报告最高的教育水平，按照国际教育标准分类，职业将按照欧洲社会经济分类进行报告。社会支持将通过问题“除了你的家人之外，你在需要时能依赖多少人？”来评估。
此外，还将收集父母或看护人的生活方式行为数据，包括饮食、体育活动、吸烟习惯以及自我报告的BMI和血压。
### 健康评分的定义
**SI!-Child评分**
SI!-Child评分是一种从LE-8量表改编的简化工具，用于评估和监测儿童和青少年的生活方式相关指标，以进行心血管健康（CVH）筛查。该评分旨在捕捉行为变化，并便于在学校进行重复监测。其开发细节和与LE-8组成部分的一致性评估请参阅补充方法和结果部分。SI!-Child评分包括5项来自LE-8评分的行为指标：饮食、体育活动、尼古丁暴露、睡眠健康和BMI。每个指标的评分范围为0到100分。总体SI!-Child评分是这5个组成部分的未加权平均值，分为较差（0-49分）、中等（50-79分）或理想（80-100分）。在本试验中，由于幼儿中主动吸烟的普及率很低，且尼古丁暴露主要受环境因素影响而非直接儿童行为影响，因此NI克丁暴露不计入SI!-Child评分的计算。因此，SI!-Child评分将是剩余4个组成部分的未加权平均值，并根据既定阈值进行分类。
#### 图4. SI!-Child评分的组成部分和评分结构
SI!-Child评分的每个单独组成部分的评分范围为0到100分。总体评分是这5个组成部分的未加权平均值，范围为0到100分。评分分为以下三类：较差（0-49分）、中等（50-79分）或理想（80-100分）。
- **饮食**：该指标基于食物频率问卷中的5个食物组（水果和蔬菜、豆类和坚果、快餐、含糖饮料以及甜点和糕点）进行综合评分。
- **体育活动**：主要通过加速度计测量的每周中等至剧烈体育活动分钟数进行评估，并结合问卷回答。每周达到420分钟或以上的中等至剧烈体育活动者得分为100分。
- **睡眠健康**：根据加速度计数据和支持问卷信息，评估24小时内的平均睡眠时间。6至12岁儿童的理想睡眠时间为每天9至12小时。
- **BMI**：BMI类别将根据年龄和性别调整的参考百分位数进行分类。正常体重定义为BMI位于第5和第85百分位数之间。
### 假设和终点
本研究假设，在二年级和五年级都接受SI!项目干预的儿童（再干预组）在5年内的SI!-Child评分及相关健康参数方面将比仅在五年级接受项目的儿童（单次干预组）有更大的改善。主要终点是在5年随访时两组之间的整体SI!-Child评分差异（范围0-100分），涵盖饮食、体育活动、睡眠健康和BMI。次要终点包括SI!-Child各子组成部分在5年内的变化差异、LE-8评分及其各个组成部分（饮食、体育活动、尼古丁暴露、睡眠健康、BMI、血脂和血压），以及久坐行为和脂肪指标的测量结果。
### 统计方法
样本量估计基于群组随机设计，使用clustersampsi命令（Stata版本15.0）进行计算。根据试点数据（7-8岁时不包括尼古丁暴露的SI!-Child平均评分=70.62；标准差=11.77），为了检测组间5%的SI!-Child评分差异（不包括尼古丁暴露），需要至少40所学校（每个研究组20所），功效为80%，双侧显著性水平为0.05。其他参数包括每所学校平均20名儿童、群组（学校）大小的变异系数为0.51，以及组内相关系数为0.05。为了考虑潜在的随访丢失，目标样本量增加到42所学校（每个组21所），预计注册840名儿童。
### 统计分析计划
描述性分析将总结基线数据，包括人口统计变量（如性别、年龄、出生地）、社会经济指标（如家庭收入、父母或看护人的教育水平和出生国家）以及研究特定变量（如SI!-Child评分；生活方式习惯如饮食、睡眠和体育活动；脂肪指标；以及血液参数）。连续变量将以均值和标准差表示，分类变量则以频率和百分比表示。
主要终点差异将使用基线和5年随访时的所有可用测量数据进行评估。干预效果将使用多层次混合效应模型进行估计，该模型将包括评估时间（基线 vs 随访）、随机化组（再干预 vs 单次干预）以及时间和随机化组之间的交互作用。治疗效果将根据时间与随机化的交互作用项进行估计，代表SI!-Child评分随时间的组间差异。学校和参与者的随机截距将被包括在内，以考虑学校层面的聚类和个体内部的重复测量。对于分类结果，也将应用类似的多层次混合效应逻辑回归模型，并使用相同的分析策略来评估次要终点。
主要分析将遵循意向治疗原则，包括根据分配组别对所有随机注册的参与者进行评估。模型将使用最大似然法进行估计，该方法在缺失数据假设下提供有效的推断，并使用所有可用数据而无需插补。模型还可以调整预设的基线协变量（如基线结果值、年龄和分层变量）以提高精度。
将进行敏感性分析，以评估研究结果对替代假设的稳健性。这些分析包括：1）仅限于同时具有基线和随访结果测量的参与者的完整案例分析；2）多种插补程序；3）探索潜在的非随机缺失机制的额外敏感性分析，以及其他统计方法，如群组级别分析或基于基线值调整的后续结果协方差分析。
### SI!项目再干预设计
SI!项目再干预设计允许同时测试多个假设。对于每个研究目标，将制定特定的统计分析计划。在每个评估时间点，将使用多元线性回归模型（连续变量）和逻辑回归模型（分类变量）来评估独立变量与感兴趣结果之间的横断面关联。协变量调整将基于具体的研究问题预先确定，并通过临床相关性和统计标准的结合来决定。所有统计分析将使用Stata 15.0或更高版本（StataCorp）或R软件进行。
讨论
在过去的50年里，生活方式的广泛变化以及心血管风险因素（如肥胖、高血压、血脂异常和糖尿病）的增加导致了包括心力衰竭和中风在内的心血管事件发生率和患病率的全球上升。与此同时，促进健康生活方式的预防策略有助于降低心血管死亡率。尽管取得了这些进展，但确定何时以及如何从儿童早期开始干预以预防心血管健康问题仍然是一个持续的挑战。SHE基金会与西班牙国家心血管研究中心（CNIC）合作，开发并评估了多个健康促进计划，这些计划利用教育作为工具，从儿童时期到成年期培养健康习惯，从而培养出一个所有人都将健康和福祉视为优先事项的文化。类似的针对儿童和青少年的项目在全球范围内也存在。虽然儿童时期被广泛认为是建立终身健康行为的临界时期，但仅仅关注单一的心血管风险因素（如肥胖）或单一的人群亚群是不够的。相反，需要一种综合性的方法，将情感、行为和环境维度整合到更广泛的社区中。生命周期方法为此提供了一个有力的框架：在所有生命阶段支持健康及其社会决定因素，可以增加健康的预期寿命，并产生显著的个人、社会和经济效益。
初级预防策略旨在在风险因素导致临床疾病之前阻止其出现。在这方面，城市供给系统（包括食物、水、能源、交通、建筑和卫生设施）已经被广泛研究，并越来越多地融入公共卫生和可持续性规划中。然而，在许多指导这些努力的框架和报告中，针对全体人口的教育，特别是在生命早期阶段的教育，仍然没有得到足够的重视。
健康行为变化的跨理论模型概述了个体变化的六个阶段：前考虑阶段、考虑阶段、准备阶段、行动阶段、维持阶段和终止阶段。根据这一模型，提高健康素养可以启动这些阶段的发展——从知识的变化（前考虑阶段和考虑阶段）开始，然后是态度的转变（准备阶段），最终产生持续的行为改变（行动阶段、维持阶段和终止阶段）。在这种情况下，教育成为预防健康策略的基石，提供了一种低成本、可扩展的替代方案，比更具侵入性的干预措施更为有效。
为了充分实现预防的好处，科学知识必须转化为社区层面的实际行动——从家庭层面开始，扩展到社区。这包括促进健康饮食、增加体育活动的机会、支持有效的情绪调节以及推动戒烟。为此，科学必须融入社会，而社会又必须有能力根据科学采取行动。
在即将进行的修订版SI!计划（中央插图）试验中，全校策略强调了集体行动在促进有意义和持续的健康行为改变方面的重要性。通过让学生、教育工作者、学校工作人员和家庭参与进来，特别是通过领导小组和Healthmeter工具，该计划培养了人们对健康相关目标的共同拥有感和责任感。
这项群随机对照试验招募了来自西班牙马德里和巴塞罗那50所公立和特许学校的977名儿童。学校被随机分配到两个组之一：一个重新干预组（二年级首次干预，五年级再次干预）或单一干预组（仅在五年级进行干预）。修订版的SI!计划基于早期试验的经验，强调通过结合社会情感学习的重新干预策略以及学校社区和家庭的积极参与来提高依从性和长期行为改变。其目标是增强计划的影响（通过SI!儿童生活方式评分进行评估），并支持养成持久的健康习惯，从而有助于减少心血管疾病的负担。这种集体方法不仅分配了工作负担和责任，还增强了整个学校社区的积极性和承诺。在这种模式下，集体行动作为强化健康社会规范的催化剂，鼓励同伴支持，并通过海报、贴纸和结构化的日常惯例等资源将促进健康的实践嵌入到学校的日常生活中。
同样重要的是，该计划对参与过程的重视，使学校社区成员能够根据他们的需求、价值观和当地情况进行行动调整。这种方法旨在提高活动的相关性和可接受性，同时通过提升学生和不太受认可的贡献者（如支持人员和家长/看护人）的声音来改变权力动态。这种包容性的参与模式有可能为持续反馈和调整提供平台。加上该计划的重新干预策略，这种对包容性的强调可能是实现长期影响的关键机制。
修订后的设计将实施时间与教师有效传授课程的能力相匹配，支持与最大影响水平相关的依从性——定义为完成超过75%的课程内容。除了集体干预策略外，加强对社会情感学习（SEL）的关注——特别是针对情绪调节——增加了一个创新维度，可能会进一步提高效果，因为这与健康行为的采纳和持续实践有很强的联系。整个学校社区的积极参与定期重新干预可能对于将健康促进融入学校常规并最大化长期影响至关重要。
修订版SI!计划的一个关键创新是引入了SI!-Child评分，该评分改编自美国心脏协会最近提出的LE-850评分标准，其中包含需要抽血的临床指标。然而，由于临床测量在短期内通常保持不变，这样的复合评分可能不太适合检测年轻人群中初级预防策略的效果。SI!-Child评分被设计为一个简单、可靠且易于使用的工具，用于评估和跟踪儿童和青少年的心血管健康状况。其他关注生活方式和其他风险因素而不包括实验室测量的筛查工具已被证明是评估成人心血管健康的可靠工具。Fuster BEWAT评分（血压、运动、体重、饮食和烟草使用）在预测亚临床动脉粥样硬化、左心室异常和靶器官损伤方面的表现与Life’s Simple 7评分相似。这些筛查工具不需要专门的仪器或直接测量，可以轻松自我报告，在低收入和中低收入国家特别有价值，因为这些国家需要更简单和更全面的评估方法。
选择适当的评估工具在任何干预试验中都至关重要。将黄金标准的社会科学研究方法与最小侵入性的生物生理数据收集相结合代表了健康促进研究中的一个有前景的前沿。然而，工具必须根据参与者的年龄、认知发展和注意力持续时间进行仔细调整。此外，在幼儿期，直接的健康指标在短期到中期的随访中往往变化不大，因为血脂异常和高血压等状况在这个年龄段相对较少见。这在SI!中学计划试验中得到了体现，其中血压和胆固醇的显著改善难以检测到，而吸烟等行为也很少见（92.3% [95% CI: 90.7-93.6]的12岁儿童报告从未吸烟）。因此，评估工具必须紧密围绕研究问题，并能够检测出有意义的、适合年龄的变化，即使这意味着排除其他可能有价值的测量方法。例如，针对学龄前儿童的SI!计划试验使用了相对简单的KAH（知识、态度和习惯）问卷，这些问卷在跨广泛认知发展范围的年龄组应用时可能缺乏敏感性。因此，针对青春期前儿童和青少年的试验使用了更复杂的工具，如评估体育活动的问卷。
中央插图。学校为基础的SI!计划重新干预试验的设计
这项群随机对照试验招募了来自西班牙马德里和巴塞罗那50所公立和特许学校的977名儿童。学校被随机分配到两个组：一个重新干预组（二年级首次干预，五年级再次干预）或一个单一干预组（仅在五年级进行干预）。修订版的SI!计划基于早期试验的经验，强调通过社会情感学习的重新干预策略以及学校社区和家庭的积极参与来提高依从性和长期行为改变。其目标是加强计划的影响，并支持养成持久的健康习惯，从而有助于减少心血管疾病的负担。这种集体方法不仅分配了工作负担和责任，还增强了整个学校社区的积极性和承诺。在这种模式下，集体行动作为强化健康社会规范的催化剂，鼓励同伴支持，并通过海报、贴纸和结构化的日常惯例等资源将促进健康的实践嵌入学校生活的节奏中。
同样重要的是，该计划对参与过程的强调，使学校社区成员能够根据他们的需求、价值观和当地情况来制定行动。这种方法旨在提高活动的相关性和可接受性，同时通过提升学生和不太受认可的贡献者（如支持人员和家长/看护人）的声音来改变权力动态。这种包容性的参与模式有可能为持续反馈和调整提供一个平台。结合该计划的重新干预策略，这种对包容性的强调可能是实现长期影响的关键机制。
修订后的设计将实施时间与教师有效传授课程的能力相匹配，支持与最大影响水平相关的依从性——定义为完成超过75%的课程内容。除了集体干预策略外，加强对社会情感学习的关注——特别是针对情绪调节——增加了一个创新维度，这可能会进一步提高效果，因为它与健康行为的采纳和持续实践有着密切的联系。整个学校社区的积极参与定期重新干预可能对于将健康促进融入学校常规并最大化长期影响至关重要。
修订版SI!计划的一个关键创新是引入了SI!-Child评分，该评分改编自美国心脏协会最近提出的LE-850评分标准，其中包含需要抽血的临床指标。然而，由于临床测量在短期内往往保持不变，这样的复合评分可能不太适合检测年轻人群中初级预防策略的效果。SI!-Child评分被设计为一个简单、可靠且易于使用的工具，用于评估和跟踪儿童和青少年的心血管健康状况。其他专注于生活方式和其他风险因素而排除实验室测量的筛查工具已被证明是评估成人心血管健康的可靠工具。Fuster BEWAT评分（血压、运动、体重、饮食和烟草使用）在预测亚临床动脉粥样硬化、左心室异常和靶器官损伤方面的表现与Life’s Simple 7评分相似。这些筛查工具不需要专门仪器或直接测量，可以轻松自我报告，在需要更简单和更全面评估方法的低收入和中低收入国家特别有价值。
在任何干预试验中选择适当的评估工具都至关重要。将黄金标准的社会科学研究方法与最小侵入性的生物生理数据收集相结合代表了健康促进研究的一个有前景的前沿。然而，工具必须根据参与者的年龄、认知发展和注意力持续时间进行仔细调整。此外，在幼儿期，直接的健康指标在短期到中期的随访中往往变化不大，因为血脂异常和高血压等状况在这个年龄段相对少见。这在SI!中学计划试验中得到了体现，其中血压和胆固醇的显著改善难以检测到，而吸烟等行为也很少见（92.3% [95% CI: 90.7-93.6]的12岁儿童报告从未吸烟）。因此，评估工具必须紧密围绕研究问题，并能够检测出有意义的、适合年龄的变化，即使这意味着排除其他潜在有价值的测量方法。例如，针对学龄前儿童的SI!计划试验使用了相对简单的KAH（知识、态度和习惯）问卷，这些问卷在跨广泛认知发展范围的年龄组应用时可能缺乏敏感性。因此，针对青春期前儿童和青少年的试验使用了更复杂的工具，如评估体育活动的问卷。
一个良好的例子来自SI!小学计划试验（1,770名6-11岁的儿童），该试验测试了不同年级的干预强度：内容要么均匀分布在6个年级（6-11岁），要么集中在前3个年级（6-8岁），要么集中在最后3个年级（9-11岁），并在小学后期增加了教学时间。虽然所有干预组在多个肥胖指标上都显示出显著改善，但在KAH评分上没有发现变化。《柳叶刀糖尿病与内分泌学》委员会最近建议通过直接测量体脂或使用经过验证的适合年龄和性别的方法和临界值来确认BMI估计的多余脂肪量。根据这一建议，干预措施应包括一组更广泛的指标，以更准确地反映脂肪分布，并可能捕捉到传统肥胖测量方法未能发现的差异，尤其是在这个年龄范围内。之前的SI!计划试验没有发现组间BMI的差异，但确实检测到了对学龄前儿童肩胛下皮肤皱褶厚度以及小学生WC和腰臀比的有利干预效果。在小学试验中，从6岁开始参加计划的干预组儿童在6年后显示出肥胖指标的显著改善。尽管如此，BMI仍被保留在SI!-Child评分中，符合美国心脏协会对LE-8的建议。
最后，使用来自LE-8框架的心血管健康评分使得研究之间的可比性更强，从而扩大了试验结果的范围和适用性。同时，排除基于血液的指标提高了SI!-Child评分对生活方式相关行为的短期和中期变化的敏感性，符合SI!计划通过定期重新干预来促进行为改变的目标。临床指标在儿童期和青少年期间通常保持在理想范围内，可能会掩盖生活方式相关心血管健康的早期下降。因此，像SI!-Child评分这样的筛查工具对于监测整体心血管健康状况和评估年轻人群中健康促进计划的有效性至关重要。
结论
修订后的SI!计划设计强调了集体行动和定期重新干预在推动学校社区内持续行为改变方面的核心作用。通过积极吸引学生、教师、家庭和工作人员，修订后的SI!计划培养了他们对健康促进价值观的共同拥有感、文化相关性和承诺。这种参与式方法增强了了对当地需求的响应，并加强了社区参与，从而提高了学校和家庭中健康促进工作的整体效果。基于超过15年的多项SI!计划试验的经验，并借鉴了既定的健康促进和实施科学模型，修订后的设计为理解具有重复暴露的参与式干预的实施动态提供了一个有前景的框架。更新的SI!计划方法突显了集体参与在塑造长期健康行为方面的潜力，最终改善儿童和青少年的心血管健康结果。
打赏
