冷冻消融与射频消融在治疗骨样骨瘤中的应用比较

拉塞尔·E·汤普森（Russell E. Thompson）|希曼舒·阿杰拉瓦特（Himanshu Ajrawat）|亚历克斯·J·所罗门（Alex J. Solomon）|艾伦·A·萨格（Alan A. Sag）|威廉·C·埃德华（William C. Eward）|布莱恩·布里格曼（Brian Brigman）|查尔斯·Y·金（Charles Y. Kim）

杜克大学卫生系统介入放射科，美国北卡罗来纳州达勒姆（Duke University Health System, Durham, NC, USA）

摘要

目的

探讨冷冻消融与射频消融在治疗原发性和复发性骨样骨瘤中的安全性和有效性，并研究影响治疗成功的预测因素。

材料与方法

对一家医疗机构中所有骨样骨瘤（Osteoid Osteoma, OO）的热消融治疗进行了回顾性分析，共包括93名患者的99次连续治疗（57次射频消融，42次冷冻消融），患者平均年龄为17岁。计算并比较了两组在治疗技术成功率、临床成功率、骨样骨瘤复发率以及治愈反应率方面的差异。采用二元逻辑回归分析影响治疗结果的因素。

结果

除一名患者外，所有患者的消融手术均取得技术成功。在92次技术成功的初次治疗中，整个研究组中有87名患者（95%）达到临床成功，其中接受射频消融的患者占93%（51/55），接受冷冻消融的患者占97%（36/37）（p=0.343）。在87次临床成功的消融中，有6例（7%）出现骨样骨瘤复发，其中射频消融组复发率为10%（5/51），冷冻消融组复发率为3%（1/36，p=0.202）。经一次或两次消融后无需手术治疗的患者中，治愈反应率为97%（88/92）。6名患者对残留或复发的骨样骨瘤进行了热消融，其中5名患者获得了治愈效果（83%）。未发现影响临床成功、骨样骨瘤复发或治愈反应的显著预测因素。在冷冻消融后各出现了一例严重不良事件和一例中度不良事件。

结论

冷冻消融和射频消融在原发性和继发性骨样骨瘤的治疗中均具有较高的治愈反应率和优异的安全性。尚未发现任何预测治疗失败的可靠因素。