**埃文·霍尔**
不列颠哥伦比亚大学，人口与公共卫生学院，2206 East Mall，温哥华 V6T 1Z3
**摘要**
**目标**
评估《行政命令》（EO）14168的潜在影响，该命令限制了“性别”、“跨性别者”和“LGBT”等术语在美国HIV暴露前预防（PrEP）相关研究资助、沟通和出版物中的使用。
**研究设计**
利用公共数据来源，对与HIV暴露前预防（PrEP）相关的联邦拨款进行了回顾性分析。
**方法**
从“政府拨款问责系统”（TAGGS）中获取2012年至2025年间含有“PrEP”或“暴露前预防”术语的拨款标题和摘要。对这些拨款进行了编码，以确定是否符合EO-14168的限制性术语要求。同时分析了拨款发放特征和资助金额，并按总统预算时期进行分组，以便进行政治比较。
**结果**
在388个独特的拨款中，有118个（30.4%）包含EO-14168规定禁止使用的术语。最常出现的限制性术语是“跨性别者”和“性别”。心理健康研究占据了被排除拨款的最大份额。无论是民主党还是共和党执政的州，在这些限制条件下，HIV PrEP相关资金的减少都较为明显。受限制性术语影响的总拨款金额接近1.6亿美元（USD）。
**结论**
如果追溯性地应用EO-14168，从2012年到2025年，HIV PrEP相关研究资金将减少近1.6亿美元（USD），由此可能导致美国国立卫生研究院（NIH）的经济活动损失约4亿美元（USD）。这些限制可能大幅限制HIV预防研究，尤其是在那些受HIV影响严重的群体中。
**本研究带来的贡献**
• 本研究首次全面概述了《行政命令》14168对HIV PrEP研究资金的影响。
• 本文的方法为其他关于资金变化的研究提供了可重复性基础。
**对政策和实践的启示**
政策制定者、倡导者和研究人员可以更精确地利用这些追溯性资金变化数据，预测未来HIV PrEP研究的资金重组方向。
**引言**
人类免疫缺陷病毒（HIV）在美国仍是一个持续的流行病问题，2023年报告的新HIV诊断病例超过39,000例（1）。HIV暴露前预防（PrEP）是一种非常有效的生物医学工具，可以防止HIV传播。美国食品药品监督管理局（FDA）于2012年批准了口服HIV PrEP药品（商品名Truvada）（2），并于2020年发布了其仿制药（3）。HIV PrEP在美国已显示出显著的健康效果，降低了HIV传播率（4）。然而，在当前的政治环境和快速变化的研究及卫生政策背景下，HIV PrEP的实施和进展面临挑战。
**特朗普政府发布《行政命令》14168**
特朗普政府发布了《行政命令》14168，该命令针对超出“性别”二元论和性别意识形态的术语（5）。“防止女性受到性别意识形态极端主义的影响，并恢复联邦政府的生物学真理”于2025年1月20日颁布，其中规定“每个机构应评估拨款条件和受援者的偏好，确保拨款资金不宣扬性别意识形态”（5）。此后不久，疾病控制与预防中心（CDC）开始修改其网站链接以符合EO-14168的要求（6）。国立卫生研究院（NIH）也采取了类似措施（7）。此外，CDC要求撤回不符合EO-14168要求的CDC科学家的手稿（8）。被禁止使用的术语包括“性别”、“跨性别者”、“孕妇”、“LGBT”、“变性人”、“非二元性别者”、“出生时被指定为男性”、“生理上为男性”和“生理上为女性”（9）。
**性别、性取向和性别表达**
性别、性取向和性别表达是不同的、不可互换的身份和分类，这些因素经常与HIV相关的获取预防、护理和治疗服务的不平等现象密切相关（10, 11, 12, 13）。2022-2025年的《国家HIV/AIDS战略》指出，针对高危人群（包括男同、双性恋及其他与男性发生性关系的男性以及跨性别女性）的HIV预防工作“对于在2030年前结束HIV流行至关重要”（14）。NIH的《HIV及相关研究战略计划》（2021-2025财年）也将HIV PrEP相关研究列为减少新HIV传播的关键组成部分（15）。自2012年以来，性别相关差异促进了针对性别差异的研究和实施工作，包括设计研究以更好地理解顺性别女性和跨性别女性参与PrEP的社会生态障碍和促进因素（16, 17）。人们逐渐认识到，传统的预防框架需要纳入性别转型方法（18）。此外，正在进行的临床试验和关于长效及下一代PrEP模式的研究旨在减少女性和其他性别多样群体在HIV预防方面的实际障碍（19）。鉴于这些进展和未来的拨款机会，EO-14168可能会影响未来的HIV研究及其实施的策略和机会。
**EO-14168的当前和未来影响**
由于政府机构的具体实施情况不明确，因此难以准确地描述其影响。然而，根据当前的限制性术语，可以推测2012年至2025年间HIV研究资金及相关拨款确实发生了变化。为了理解未来的资金变化，需要对这些影响进行量化分析。本文通过回顾性分析，展示了EO-14168的实施如何改变了2012年至2025年的HIV PrEP研究格局。
**数据收集与搜索过程**
数据来自卫生与公众服务部（HHS）的“政府拨款问责系统”（TAGGS）。搜索标准是2012年至2025年间标题中包含“暴露前预防”或“PrEP”的拨款。这些拨款条目经过筛选，以确定其与HIV的相关性。摘要来自NIH的研究组合在线报告工具RePORTER。未涉及HIV的具体内容的拨款标题和摘要被排除在数据集外。这些拨款构成了“已发放的拨款”数据集，包括保留的和被排除的拨款（包含限制性术语）。拨款编号被交叉引用，以识别独特的拨款标题。所有摘要均基于拨款标题和编号从RePORTER中获取。EO-14168规定的限制性术语列表来自泄露的内部CDC通信资料和先前的报道（9）。每个拨款标题及其相关摘要均被编码，以确定是否包含限制性术语。然后根据是否包含限制性术语来识别独特的拨款。对于包含限制性术语的拨款，计算了所有可能限制性术语的平均值。主要数据集包含拨款发放情况，而非独特的拨款标题，因为每个拨款的金额可能分配给多个接收者。创建了两个后续的数据集：（1）仅包含不含限制性术语的拨款；（2）仅包含包含限制性术语的拨款。统计了各类拨款活动类型、运营部门、接收类型和援助项目标题，并根据拨款发放情况计算了完整数据集、保留数据集和排除数据集中的百分比。
**政治分析**
分析基于完整的日期集。国会拨款程序和总统预算分配决定了HIV PrEP研究资金的分配，这凸显了政党背景对特定州获得的HIV PrEP研究资金的影响（20）。根据2012年至2025年的当选总统预算时期，将拨款发放情况分为四个类别：“2012年”、“2013-2017年”、“2018-2021年”和“2022-2025年”。根据2008年、2012年、2016年和2020年总统选举中哪一方获得多数选举人票，将这些拨款所属的州分为“民主党”或“共和党”两类（21）。未参与总统选举的司法管辖区被归类为“其他”。汇总了每个当选总统预算时期各政党的拨款总额，并按政党分类。然后对不含限制性术语的拨款数据集进行了同样的数据细分。通过计算完整拨款数据集与不含限制性术语的拨款数据集之间的总额差异，估计了因包含限制性术语而减少的拨款金额。拨款金额（单位：美元）来自“行动总额”。由于本研究的观察性目的，未进行统计测试。所有数据清洗、分析和图表制作均在R Studio软件中完成（22）。
**结果**
从TAGGS中识别出474个独特的拨款，其中61个拨款标题中不含“PrEP”或“PREP”，25个拨款标题中包含“PrEP”，但与HIV无关。最终确定2012年至2025年间NIH和CDC为HIV PrEP相关研究发放的独特拨款标题共计388个（图1）。其中118个（30.4%）拨款包含限制性术语。仅凭标题判断，有47个拨款包含限制性术语；而结合摘要后，包含限制性术语的拨款占比更高，达到71个（非累积）。某些拨款可能在标题和摘要中同时包含多个限制性术语。在标题中，“跨性别者”是最常见的限制性术语（n = 21），其次是“性别”（n = 14）和“LGBT”（n = 5）。在摘要中，“性别”（n = 92）是最常见的限制性术语，其次是“跨性别者”（n = 48）和“LGBT”（n = 24）。包含限制性术语的拨款平均每个包含1.83个限制性术语。
**结论**
总共审查了116篇拨款摘要（见补充材料1），其中2篇包含限制性术语的拨款没有摘要。拨款摘要按PrEP相关结果或明确的PrEP服务提供方式以及研究重点人群进行了主题编码。提取框架涵盖了：（1）目标人群；（2）地理背景；（3）研究设计特征；（4）实施框架；（5）HIV预防过程中的具体成果。
**图表**
图1. 包含限制性术语的独特拨款标题统计。*计数基于是否包含限制性术语的正面输入“1”。
**HIV PrEP研究拨款特征**
在2012年至2025年间，来自完整拨款数据集的388个独特的HIV PrEP相关研究中，共有2299笔拨款（表1）。NIH占拨款总额的92%（2108笔），CDC占8%（191笔）。接收类型各不相同，其中初级学院、学院和大学获得的拨款最多（n = 1584）。其中，心理健康研究拨款的数量最多（n = 1041），占15个类别中的最高比例（表1）。
**完整数据集（含/不含限制性术语）**
- 完整数据集（n = 2299）
- 不含限制性术语的拨款（n = 1686）
- 包含限制性术语的拨款（n = 613）
**拨款活动类型**
| 类型 | 数量 | 百分比 |
|--------------|------|------|
| 奖学金、奖学金、学生贷款 | 135 | 5.9% |
| 医疗服务 | 61 | 2.7% |
| 科学健康研究 | 176 | 27.6% |
| 培训、实习 | 34 | 14.8% |
| CDC | 191 | 18.3% |
| NIH | 2108 | 91.7% |
| 卫生部 | 44 | 1.9% |
| 医院 | 113 | 9.3% |
| 中间组织 | 180 | 8.2% |
| 初级学院、学院及大学 | 1584 | 68.9% |
| 其他卫生组织 | 150 | 7.4% |
| 其他社会服务机构 | 140 | 6.0% |
| 其他特殊利益组织 | 30 | 0.0% |
| 规划与管理组织 | 90 | 5.0% |
| 研究机构、基金会和实验室 | 291 | 12.7% |
| 供应商组织 | 108 | 4.7% |
| 酒精研究项目 | 119 | 5.2% |
| 过敏和传染病研究 | 31 | 13.5% |
| 儿童健康与人类发展研究 | 128 | 5.6% |
| 糖尿病、消化系统及肾脏疾病研究 | 60 | 6.0% |
| 药物使用与成瘾研究 | 27 | 11.8% |
| 获得性免疫缺陷综合征（AIDS）和HIV感染研究 | 33 | 14.1% |
| HIV示范项目、研究与公众教育 | 103 | 4.5% |
| 基于卫生部的HIV预防活动 | 44 | 19.1% |
| 基于非政府组织的HIV预防活动 | 30 | 3.0% |
| 国际研究与培训 | 64 | 2.8% |
| 心理健康研究岗位/科学家发展 | 10 | 0.4% |
| 心理健康研究拨款 | 104 | 45.3% |
| 少数群体健康与健康差异研究 | 105 | 4.6% |
| 护理研究 | 62 | 2.7% |
| 预防疾病、残疾和传染病 | 80 | 0.0% |
**结论**
在包含限制性术语的拨款中，95%的拨款来自NIH。科学和健康研究类型的拨款最多，占包含限制性术语的拨款的80.9%，而不含限制性术语的拨款占75.1%。其他奖项活动类型在有无限制条件的资助之间分布相似。“规划与管理组织及其他特殊利益组织”没有发放过带有限制条件的资助，而“研究机构、基金会和实验室”则有显著更高比例的资助包含限制条件（表1）。其余类型的受助者在接受有或无限制条件资助的比例上没有明显差异（表1）。大多数含有限制条件的资助被标记为“心理健康研究资助”（n=244；39.8%），其次是“药物使用和成瘾研究计划”（n=92；15.0%）。有三个援助项目及其资助完全不包括限制条件（表1）。只有一个援助项目“通过传染病预防疾病、残疾和死亡”因为包含限制条件而被完全排除（表1）。根据各州的资助分布情况，有两个州（亚利桑那州和俄亥俄州）的所有资助都包含了限制条件（图2）。当考虑不包含限制条件的资助及其分配情况时，有五个州（印第安纳州、肯塔基州、明尼苏达州、内布拉斯加州和俄勒冈州）未受到这些限制条件的影响（图2）。
对带有限制条件的资助摘要内容进行了主题分析（补充材料1）。预防研究主要集中在健康公平问题上，几乎所有项目都关注那些承受不成比例的HIV负担的人群。在这些人群中，带有限制条件的资助最常提到跨性别/非二元性别人群（42/116；36%）以及与男性发生性关系的拉丁裔/西班牙裔男性和同性恋、双性恋男性（29/116；25%），其次是青少年女孩和年轻女性（AGYW）（15/116；13%）。研究设计多种多样，其中59项（51%）采用了定性方法，其余大部分研究包含了随机试验元素（55/116；47%）。HIV PrEP研究中的数字健康组件非常普遍（103/116；89%）。大多数资助优先考虑PrEP的启动和采用（99/116；85%），超过三分之二的研究提到了依从性（78/116；67%），近一半的研究关注持续性和保留率（57/116；49%）。实施要素也很常见（79/116；68%），包括可接受性、采纳度、覆盖范围和忠实度。这些资助的一个反复出现的主题是多层障碍减少和结构性能力方法，经常通过污名化、歧视和医疗保健获取限制来阐述。例如，一项针对block女性的研究强调了医疗提供者的偏见以及诊所层面为PrEP采用所做的调整[资助7]。多项资助强调了量身定制的、以人群为主导的方法，如同伴引导的导航和干预改进（例如PrEP-WISE）[资助98]。在跨性别和非二元性别人群中，资助反映了不同的生物医学交付模式，包括长效注射剂[资助154]。在针对AGYW的资助中，使用了结合同伴支持和经济增强的多组件模型来应对与贫困相关的限制[资助90]。在分析和传播策略方面也展现了创新，包括使用机器学习方法预测PrEP的保留率[资助233]和基于游戏的/网络扩散模型[资助235]。使用药物的顺性别女性的结构性脆弱性在这一交叉性预防方法中得到了明确关注[资助144]。
2012年至2025年间，所有针对HIV PrEP的具体研究的资助总额为549,238,058万美元（美元）（表2）。从完整数据集中扣除不包含限制条件的资助数据集后的资助总额相差158,871,814万美元（美元），这意味着如果不予考虑限制条件，这段时间内的总资金减少了约30%（表2）。
**2012-2025年当选总统预算期间的资助分配**
**完整数据集**
2012年：7,196.09美元
2013-2017年：93,239,102美元
2018-2022年：142,908,724美元
2022-2025年：164,165,568美元
**不包括限制条件的资助**
2012年：6,755,414美元
2013-2017年：79,530,990美元
2018-2022年：93,412.05美元
2022-2025年：94,524,819美元
**完整数据集与不包括限制条件的资助总额之差**
- 158,871,814美元
**讨论**
HIV PrEP代表了21世纪在终结HIV流行方面最重要的现代生物医学进展。HIV PrEP研究在多个方面取得了进展，包括生物医学创新、关键人群和特定人口群体的意识提升、采用以及实施。此外，对这些研究的资助支持了下一代研究人员，以在美国及更广泛地区终结HIV流行。如果2012年之后的资助都应用EO-14168中的限制条件，那么总共有118项资助和158,871,814美元的资金将不会被授予。这项研究首次回顾性地描述了EO-14168的实施可能如何影响后续的HIV PrEP研究工作。这些结果提醒我们，美国资助政策的突然变化可能会阻碍HIV PrEP相关研究的进步。
**“性别”和“跨性别”作为限制条件的使用**
在HIV PrEP研究资助中，“性别”和“跨性别”被主要作为限制条件，资助标题和摘要中共出现了175次。性别是影响健康结果的重要社会决定因素（23）。2022年新诊断的HIV病例中近五分之一发生在女性身上，其中非裔美国女性占新诊断病例的50%（24）。根据2022年的数据，只有15%能够从HIV PrEP中受益的女性获得了该治疗，而男性这一比例为40%（25）。毫无疑问，从这项回顾性分析来看，对“性别”这一术语的限制可能会对全球范围内女性的HIV研究方向和进展产生负面影响。
跨性别和性别多样性（TGD）人群在HIV研究中经常被忽视（26）。跨性别女性感染HIV的风险是普通人群的48倍以上（27）。Gianella等人认为，适应当地文化的研究机会不仅能推动科学进展，还能帮助TGD人群应对这些健康不平等问题（28）。一项关于TGD人群HIV PrEP采用的系统评价发现，由于对医疗机构的信任不足以及社交网络的影响，TGD人群的采用率较低（18）。结果表明，TGD社区不仅被视为优先人群，而且越来越多地成为服务创新的核心，包括低门槛、认可跨性别的PrEP模式，这些模式结合了同伴支持和经济强化措施（90）。在针对AGYW的资助中，使用多组件模型结合了同伴支持和经济强化来应对贫困相关的问题（90）。在分析和传播策略上也很明显地体现了创新，包括使用机器学习方法预测PrEP的保留率（233）和基于游戏的/网络扩散模型（235）。使用药物的顺性别女性的结构脆弱性在交叉性预防方法中得到了特别关注（144）。
**当选总统预算期间的资助分配**
**包含限制条件的所有HIV PrEP研究的总金额**
从2012年到2025年，HIV PrEP特定研究的总金额为549,238,058万美元（美元）（表2）。
**不包括限制条件的资助**
从2012年到2025年，民主党当选总统预算期间的资助总额为：
- 2012年：7,196.09美元
- 2013-2017年：7,568,797.00美元
- 2018-2022年：834,312.00美元
- 2022-2025年：6,755,414.00美元
**不包括限制条件的资助**
从2012年到2025年，民主党当选总统预算期间的资助总额为：
- 2012年：6,755,414.00美元
- 2013-2017年：79,530,990.00美元
- 2018-2022年：93,412.05美元
- 2022-2025年：94,524,819.00美元
**完整数据集与不包括限制条件的资助总额之差**
- 158,871,814美元
**讨论**
HIV PrEP代表了21世纪在终结HIV流行方面最重要的生物医学进展。HIV PrEP研究在多个方面取得了进展，包括生物医学创新、关键人群和特定人群意识的提高、采用以及实施。此外，对这些研究的资助支持了下一代研究人员，以实现美国及全球范围内的HIV终结目标。如果从2012年开始就将EO-14168中的限制条件应用于所有资助，那么总共有118项资助和158,871,814美元的资金将不会被授予。这项研究首次回顾性地分析了EO-14168的实施可能如何影响后续的HIV PrEP研究工作。这些结果提醒我们，美国资助政策的突然变化可能会阻碍HIV PrEP相关研究的进展。
**对性别和跨性别群体的明确关注**
在HIV PrEP研究中，“性别”和“跨性别”被主要作为限制条件，资助标题和摘要中共出现了175次。性别是影响健康结果的关键社会决定因素（23）。2022年新诊断的HIV病例中近五分之一发生在女性身上，其中非裔美国女性占新诊断病例的50%（24）。根据2022年的数据，只有15%可以从HIV PrEP中受益的女性获得了该治疗，而男性这一比例为40%（25）。无疑，从这种回顾性分析来看，对“性别”这一术语的限制会对全球范围内女性的HIV研究方向和进展产生负面影响。
跨性别和性别多样性（TGD）人群在HIV研究中经常被忽视（26）。跨性别女性感染HIV的风险是普通人群的48倍以上（27）。Gianella等人认为，适应当地文化的研究机会既能推动科学进步，也能赋予TGD人群对抗健康不平等的能力（28）。一项关于TGD人群HIV PrEP采用的系统评价发现，由于缺乏对医疗机构的信任以及社交网络的影响，TGD人群的采用率较低（18）。结果显示，TGD社区不仅被视为优先人群，而且越来越多地成为服务创新的中心，包括低门槛、认可跨性别的PrEP模式，这些模式结合了同伴导航和定制化支持。此外，研究反映了TGD人群生物医学预防的成熟，特别关注与性别确认激素疗法相关的药代动力学问题。在HIV研究中排除TGD人群会削弱美国及全球范围内TGD人群的医疗保健进展。无论哪种情况，自HIV流行之初，女性和TGD人群一直坚持并抵抗各种试图否定他们存在的企图（29）。仅基于“跨性别”这一术语就取消资助是恐跨的（30），而这些资助实际上推动了生物医学创新和公共卫生响应。鉴于这项研究中基于限制条件被排除的资助是假设性的，EO-14168的实施可能会加剧TGD和女性的健康不平等问题。
**被排除的资助标题多种多样，涉及关键研究工作**
如果美国和全球希望终结HIV流行，培养下一代科学研究人员至关重要（31）。尽管包含限制条件的资助比例较低（17.3%），但培训（包括博士水平和博士后阶段）及相关资助对于维持研究的连续性至关重要，这推动了知识进步和应用、人力资源发展以及联邦政府的使命。自HIV流行以来，美国的研究人员一直处于创新的最前沿，包括通过临床试验开发的首个HIV治疗方法（32）和首次HIV PrEP的人体试验（33）。基于与研究相关术语的假设性拒绝可能会抑制美国作为全球HIV研究前沿的地位，因为这与相关性、创新和研究成果相关。共和党和特朗普政府试图将大学和研究机构的贡献边缘化的言论策略削弱了这些机构对研究和经济的贡献（34）。这项研究表明了基于限制条件的资助假设性影响，自2012年以来选举中民主党和共和党轮流执政的州都受到了负面影响。例如，共和党执政的“红色”州中的大学可能会因EO-14168的实施而面临资金削减（35）。受影响的不仅仅是大学，医院也占包含限制条件的资助的近8%，这表明假设性的资金损失可能会削弱医院维持研究能力和提供患者护理的能力（36）。基于限制条件被排除的资助可能影响到许多机构，而不仅仅是大学，最终可能影响研究过程的各个方面。
**值得注意的发现**
包含限制条件的心理健康研究资助数量较多（n=244；39.8%）。尽管生物医学技术取得了进步，但心理健康和心理社会因素是HIV预防和传播的关键影响因素（37），目前正在进行积极讨论，以在社区心理健康环境中为最需要的人群推荐PrEP（38）。忽视这一时期因限制条件而被排除的大量心理健康相关资助可能会阻碍HIV PrEP等生物医学进步的全面实现和有效性。这些资助中将心理健康视为影响HIV PrEP管理的近端机制，特别是在暴力、创伤和少数群体压力阻碍采用和持续性的情况下。值得注意的是，某个“援助项目标题”的资助分配可能涵盖了超出该标题主题范围的主题，这意味着在其他未明确归类的分配中也可能存在类似的主题。
容易感染HIV的人群也受到药物使用问题的影响，这些问题增加了获得HIV预防措施的障碍，包括社会和经济因素（37）。包含限制条件的药物使用和成瘾项目资助比例（15.0%）高于不包含限制条件的资助（10.6%）。理解公众对阿片类药物和物质使用危机的看法和反应时，民主党和共和党之间的政治差异是一个关键因素（39）。虽然许多共和党人最近反对针对物质使用和成瘾的研究和项目（40），但他们选区内的选民更有可能受到这些服务削减的影响，尤其是在农村地区（41）。研究人员建议，整合HIV PrEP和减少伤害的服务模式可以为提高获取性和促进更好的健康结果提供最佳环境（42）。然而，仍需进一步的研究来确定这些服务的可行性和更广泛的影响，其中HIV PrEP特定研究在证据生成中发挥着关键作用。因此，在这些假设性条件下，与物质使用相关的大量资助可能无法进行，从而导致证据生成不足。
**潜在的研究资金损失不可忽视**
大多数包含限制条件的资助来自NIH（n=583；95.1%）。NIH资金的直接经济贡献估计，每花费1美元（美元），大约会产生2.46美元的经济活动（43）。根据这项研究的结果，并考虑到CDC资金的少量贡献，如果完全排除HIV PrEP特定研究的资助，2012年至2025年间将损失3.91亿美元的经济活动（未调整通胀因素）。在经济增长危机期间，对创新前沿的研发投资可以保护一个国家的增长（44）。作为HIV PrEP进步的领先者，美国可能会因当前的资助限制和削减而面临巨大的经济和智力损失。
**不同程度受到影响的民主党和共和党州**
假设性拒绝资助对民主党和共和党执政期间的各州都产生了不同程度的影响。印第安纳州、肯塔基州和内布拉斯加州自2012年以来一直投票给共和党，这些州的资助都不包含限制条件；而明尼苏达州和俄勒冈州作为民主党州，其资助也不包含限制条件。值得注意的是，自2012年以来，亚利桑那州一直坚定支持共和党；而俄亥俄州在最近支持共和党总统候选人后，其所有拨款都附带了限制性条款。如果2012年实施了EO-14168规定，该州可能无法获得这些资金。在涉及限制性条款的拨款总额方面，共和党控制的州受到的影响比民主党控制的州更为严重。然而，值得注意的是，当移除这些限制性条款后，共和党控制的州仍获得了较高比例的拨款，这表明在这些假设情景下，这些行政命令可能无意中偏向于支持“红色”（共和党）州。例如，自当前政府执政以来，共和党立法者已经为支出削减设置了多项豁免措施。EO-14168的假设性影响似乎主要影响了那些在总统选举中倾向于民主党的州的拨款总额，这表明政党立场和意识形态差异如何影响资金分配和研究方向。
## 研究局限性与未来方向
这项研究也存在一些局限性。首先，研究范围较为狭窄，仅根据拨款标题筛选相关数据，因此排除了标题中未包含“PrEP”（暴露前预防）相关术语的HIV PrEP研究项目，从而减少了可分析的数据量。此外，TAGGS数据库中可能存在的部分拨款金额缺失可能会影响资金差异的统计结果。此外，这项研究的回顾性质仅是基于假设来探讨2012至2025年间这些行政命令的实施效果，并未反映当前或未来的研究限制规定。虽然EO-14168主要以性别意识形态为限制依据，但EO-14151则旨在终止多样性、公平性和包容性相关计划，其列出的禁止或警示术语清单更为详细（46），如果同时考虑这两项行政命令，可能会显著改变研究结果。
## 结论
针对HIV PrEP的具体研究只是整个HIV研究领域中的一小部分。自2012年以来，相关研究资金减少了近1.6亿美元，这一损失不容忽视，很可能对HIV疫情的防控工作产生了重大影响。美国众议院和参议院的拨款委员会在考虑预算削减时，应充分考虑这一回顾性分析结果，尤其是这些措施对选民的负面影响。终结HIV疫情的途径不应仅依靠意识形态设限来决定拨款和资金分配，而应基于证据和民意来做出明智的预算决策。如果机械师的工具箱中关键工具（如扳手）被削减，我们又怎能期望他们仅凭剩余工具修复汽车呢？HIV PrEP研究正是我们在抗击HIV疫情过程中的关键工具。
## 伦理审批
由于本研究使用了来自公共政府数据库的二手数据，因此无需额外的伦理审批。
## 利益冲突
作者声明不存在任何利益冲突。
## 资金情况
本研究未获得任何外部资助。
## 资金声明
作者声明没有接受任何形式的资金支持。
