路易斯·费利佩·费尔南德斯·贡萨尔维斯(Luiz Felipe Fernandes Gonçalves)|马塞乌斯·哈伦·贡萨尔维斯·维里西莫(Matheus Harllen Gonçalves Veríssimo)|拉里萨·门东萨·德米兰达(Larissa Mendonça de Miranda)|克里斯蒂安·卡米洛·马德里·特罗科尼斯(Cristhian Camilo Madrid Troconis)|拉尼亚·雷达·阿菲菲(Rania Reda Afifi)|尤里·万德莱·卡瓦尔坎蒂(Yuri Wanderley Cavalcanti)|安德烈·乌利塞斯·丹塔斯·巴蒂斯塔(André Ulisses Dantas Batista)|安娜·拉里萨·卡内罗·佩雷拉(Ana Larisse Carneiro Pereira)
摘要
目的
比较基于人工智能的设计工作流程与手动CAD工作流程在单颗牙冠设计时间、垂直边缘不匹配度、牙齿形态以及邻间和咬合接触方面的差异。
方法
在标准化的模型牙(22、24和26号牙)上制作单颗牙冠的预备体。数字化扫描后,根据随机分配的牙齿类型,使用手动CAD工作流程(Exocad DentalCAD;exocad GmbH)(C-E)或基于人工智能的设计系统工作流程(Medit Link v2.4.4;Medit Corp.)(E-AI)设计单颗牙冠(每颗牙60个)。通过虚拟方式评估设计时间(以秒计)、垂直边缘不匹配度(毫米)和牙齿形态(毫米),并在3D打印单颗牙冠后评估咬合和邻间接触情况。数据采用混合效应模型、非参数检验和卡方检验进行分析,对于分类结果在适当情况下进行调整残差分析,显著性水平为5%。
结果
与C-E工作流程相比,E-AI工作流程显著缩短了设计时间(p < 0.001),根据牙齿类型不同,设计时间减少了约9-18分钟。观察到超出临床阈值的边缘差异,以及门牙远中嵴的形态偏差(p = 0.020),而磨牙和前磨牙没有差异(p > 0.05)。仅在中邻间接触方面观察到显著差异(p = 0.037),而远中邻间接触(p = 0.136)和咬合接触(p = 0.247)在两种工作流程之间没有差异。两组中临床上的咬合接触情况均较差。
结论
尽管基于人工智能的设计工作流程显著缩短了设计时间,但它并未改善关键的临床参数,因为两种工作流程在边缘适应性和咬合接触质量方面仍存在局限性。
临床意义
在修复体设计中使用基于人工智能的系统可以通过简化设计步骤和减少操作者的依赖性来提高临床效率。这项技术在教育环境和临床实践中具有巨大潜力,能够加快修复体设计速度,但仍需要专业人员的监督来进行咬合调整和边缘修正。