“每一种电子烟都对健康有害”：对澳大利亚新南威尔士州反电子烟运动的评估

摘要
引言
“每个电子烟都对健康有害”（Every Vape is a Hit to your Health）活动旨在解决澳大利亚新南威尔士州14至24岁人群中的电子烟使用问题。本次评估旨在衡量该活动的媒体传播效果、公众认知度及其对目标群体的影响。

方法
媒体传播效果通过“展示次数”来衡量。通过一项针对1901名参与者的在线调查来评估公众对该活动的认知度、对电子烟危害的了解以及与电子烟使用和戒烟相关的态度和行为。

结果
在社交媒体渠道上获得了最多的展示次数，其次是Spotify和数字显示屏广告。调查显示，64%的受访者认识到了该活动。与不认识该活动的人相比，认识到该活动的受访者更倾向于认为“吸电子烟是不安全的”（调整后的比值比（aOR）为2.1，95%置信区间为1.5至2.8）。在使用电子烟的人群中，认识到该活动的受访者更有可能认真考虑戒烟（aOR为1.6，95%置信区间为1.1至2.5），并且他们也更有可能尝试戒烟（aOR为1.8，95%置信区间为1.2至2.8）。而在不使用电子烟的人群中，大多数（92%）表示在未来6个月内不打算使用电子烟，认识到该活动的受访者与不认识该活动的人之间没有显著差异。

结论
评估结果显示，活动认知度与所有受访者对电子烟危害的认识之间存在正相关关系。此外，对于使用电子烟的人群而言，活动认知度还与戒烟意愿和尝试戒烟的行为增加有关。这些发现表明，该活动可能激发了年轻人的戒烟意愿和行为。

电子尼古丁输送设备
预防
社会营销

关于这一主题的现有认知
目前关于针对年轻人电子烟使用问题的社会营销活动效果的证据有限。

本研究的新发现
评估发现，对以健康危害为主题的活动的认知度与人们对电子烟危害的认识和风险感知的增加以及戒烟意愿和行为的增加有关。本研究展示了一种实际应用的方法，该方法利用了多种创意内容和媒体渠道，在当今的媒体环境中对于有效接触年轻人尤为重要。

本研究可能对研究、实践或政策产生的影响
该评估结果表明，在全面的公共卫生策略框架内实施的社会营销活动能够有效激励年轻人戒烟。

引言
过去十年中，由于针对年轻人的市场营销和推广活动，年轻人使用电子烟的情况显著增加。在澳大利亚新南威尔士州，16至24岁人群中每天或偶尔使用电子烟的比例从2014-2015年的1.7%上升到了2023-2024年的20.2%。16至24岁人群中当前使用电子烟的比例高于其他任何年龄段。1 新南威尔士州16岁及以上的原住民人群中当前使用电子烟的比例从2017-2018年的0.6%上升到了2023-2024年的12.7%，而在16岁及以上的海外出生人群中，这一比例从2017-2018年的1.1%上升到了2023-2024年的5.7%。1 电子烟使用与多种健康问题相关，包括尼古丁中毒、恶心、喉咙刺激、咳嗽、头晕和头痛、烧伤、癫痫发作、抑郁症状加重以及肺部损伤。2 10 重要的是，年轻人使用电子烟会增加他们成为尼古丁成瘾者的风险，并增加未来使用烟草的风险（即所谓的“入门效应”）。最近的一项澳大利亚研究发现，曾经使用过电子烟的12至17岁青少年中开始吸烟的比例是从未使用过电子烟的五倍。11 鉴于烟草使用的已知危害12 13 以及近年来在减少烟草使用方面取得的进展，这一点尤其令人担忧。

借鉴数十年来烟草控制的经验，需要采取多方面的措施来减少年轻人的电子烟使用，其中社会营销活动可能是一个有价值的组成部分。大众媒体活动在预防年轻人吸烟方面已经取得了成效，而且当与其他人群干预措施结合使用时效果更佳。15 越来越多的研究正在探讨可以在活动中使用的信息类型，以影响年轻人对电子烟的态度和看法。16-20 然而，关于针对年轻人的反电子烟活动效果的实际评估结果却很少。21-23 总体而言，这些评估表明反电子烟活动是有效的；不过，其结果存在差异。例如，一项评估发现活动认知度与风险感知和戒烟意愿之间存在关联，但与电子烟使用无关。23 相反，另一项评估发现活动认知度不仅降低了非使用者的使用意愿，还减少了年轻人的自我报告的电子烟使用频率。21

活动概述
新南威尔士州卫生局（NSW Health）制定了一项综合策略，旨在减少该州年轻人开始或继续使用电子烟的数量。该策略的一部分是开发并实施了一项旨在减少年轻人电子烟使用的综合社会营销活动。“每个电子烟都对健康有害”（Every Vape is a Hit to your Health）行为改变活动于2024年1月至6月期间开展（持续5个月），目标受众为新南威尔士州的14至24岁人群。该活动旨在减少电子烟的使用并鼓励现有使用者戒烟。活动策略特别关注原住民年轻人以及来自文化和语言多样性社区（CALD）的年轻人，这与政府包容性沟通的整体方针一致，以确保重要的健康信息能够传达给新南威尔士州多元化的所有社区。

“每个电子烟都对健康有害”活动基于最佳实践的活动开发流程，并借鉴了社会学习理论、社会认知理论、计划行为理论和整合模型。24-26 该逻辑模型为活动开发和评估提供了指导，明确了活动如何影响个人的认知、信念以及戒烟或拒绝电子烟的行为。根据这一逻辑模型，设计了三个活动支柱：（1）确认电子烟的危害；（2）发挥积极的 normalization（正常化）作用；（3）提升拒绝和戒烟的能力。

活动开发过程包括与新南威尔士州年轻人的多阶段研究，以了解最有可能影响行为的沟通内容和创意形式。共有约800名14至24岁的年轻人参与了三个阶段的研究。第一阶段的研究包括14次焦点小组讨论，测试了五个战略性的活动信息主题。随后，一家创意机构根据焦点小组的反馈开发了三个创意概念。在第二阶段的研究中，再次进行了14次焦点小组讨论。最后阶段的研究是在活动发布前，通过在线方式对活动素材进行预测试以进行优化。这一过程产生了与三个活动支柱相对应的多种创意内容（见图1和表1）。核心创意内容从年轻人的视角出发，展示了他们认为电子烟的好处（如口味、社交互动）与基于证据的健康危害（如肺部损伤、尼古丁中毒、成瘾、呼吸困难和烧伤）之间的对比。该概念旨在重新定义电子烟的危害，促使年轻人自我反思并思考“这值得吗？”

媒体消费数据为媒体策略提供了依据。采用多渠道方法以最大化目标受众的覆盖范围并确保信息传递的有效性。活动材料通过多种渠道传播，包括电影院、户外广告、数字显示屏（DV360）、在线视频（YouTube、Binge、Netflix和Vevo）、社交媒体（Meta、Snapchat、TikTok）、搜索引擎营销（Google Search）、音频（Spotify）以及原生内容（发布在在线新闻和娱乐网站上的长篇视频和文章，包括Pedestrian Television、LADbible和BuzzFeed）。为了接触原住民受众，活动使用了户外广告（Aboriginal Health TV）、音频（Spotify）和在线视频（NITV和Vevo）；为了接触文化和语言多样性社区（CALD）的受众，则使用了数字显示屏（Weibo）和社交媒体（Meta和WeChat）。新南威尔士州政府为该活动投入了460万澳元，其中6%用于活动研究和测试，41%用于创意制作，44%用于媒体投放，4%用于评估（其中4%用于整体年轻人评估，5%用于原住民年轻人评估）。需要注意的是，这是新活动的初始投资情况，在第一年创意制作方面的投资比例较高。后续年份，随着创意制作投资的减少，媒体投资将按比例增加。计划该活动在新南威尔士州持续实施4年，并且该活动已在澳大利亚其他三个州获得许可。

本文提供了“每个电子烟都对健康有害”活动的评估结果。过程评估分析了活动在各个媒体渠道上的实施情况；影响评估则评估了活动的认知度、对年轻人对电子烟危害的认识、风险感知的影响，以及与戒烟相关的意愿和行为。另外还进行了专门针对新南威尔士州原住民年轻人的评估（结果将另行发布）。

方法
过程评估
通过各媒体渠道上的活动水平来评估活动的实施情况。已有研究表明，活动的覆盖范围对其效果有显著影响。28 由于这是一项以数字渠道为主的活动，因此通过“展示次数”（即内容向用户展示的次数）来衡量媒体传播效果。“展示次数”被选为合适的衡量指标，因为大多数活动内容的媒体目标是提高公众认知度，而且最近的研究表明展示次数可以作为衡量活动曝光度的合适指标。29 为活动聘请的在线影响者在其使用的渠道（Meta或TikTok）中产生的展示次数也被纳入了评估范围。电影院活动的效果通过观看活动的观众数量来衡量。户外活动的效果则通过广告投放的数量来衡量，包括火车站的广告牌和海报、街头设施、零售场所、俱乐部和健康场所等。为了评估各渠道之间的相对活动量，提供了每个渠道的媒体投资百分比，需要注意的是，总媒体投资指的是通过付费媒体传播活动所投入的资金。

影响评估：跟踪调查
在澳大利亚新南威尔士州居住的14至24岁人群中进行了在线调查。参与者来自一个名为PureProfile的在线调查平台，该平台通过多种在线和线下方式招募调查参与者。30 为了招募18至24岁的调查参与者，每周都会邀请居住在新南威尔士州的18至24岁调查平台成员参与调查，排除过去6个月内已完成相同调查的参与者。14至17岁的参与者则通过他们的父母（如果他们也是调查平台的成员）被邀请参与。25 前提是，25岁及以上的新南威尔士州调查平台成员中表明家中有孩子的参与者被邀请回答相关问题，以确认他们的孩子是否属于14至17岁年龄段。所有参与者都获得了知情同意。由于14至17岁的参与者是通过他们的父母（如果他们也是调查平台的成员）被招募的，因此首先要求父母提供孩子的同意书，之后再从14至17岁的参与者本人那里获得知情同意。本研究采用横断面跟踪调查设计，2024年2月至6月期间每周约有90名参与者接受调查，每位参与者在整个跟踪期间仅被调查一次。平均问卷完成时间为11分钟。

活动认知度
由于该活动使用了多种创意内容（见表1和图1），调查包括了多种衡量活动认知度的指标。首先向受访者展示了一段包含多个健康危害视频片段的合成图片，并询问他们是否认出该广告；认出广告的受访者随后被问及在哪里看到过它。接着向受访者展示了一段包含多个户外广告创意的合成图片，再次询问他们在哪里看到过这些广告。受访者随后被展示了一段由年轻人证言视频中的静态图片组成的合成图像，接着是健康专业人士证言视频中的静态图片合成图像。随后，受访者被要求听取完整的音频广告，并被问及他们之前是否听过这些广告。最后，受访者被要求观看每位网络 influencer 的短视频片段（6-12 秒）以及一个原生视频，并被问及他们是否认出了这些内容。在调查中使用短视频片段格式，是因为来自视频的静态图片可能与其他网络 influencer 制作的内容难以区分。在提出关于活动认知的问题之前，先展示了关于知识、态度、意图和行为的测量结果，以避免活动内容对受访者的认知产生预设影响。

关于知识、态度、意图和行为，受访者被问及他们使用电子香烟的情况（是否曾经使用过以及当前是否在使用）。从未使用过电子香烟的人被称为“从未使用者”；曾经使用过但现在已经不再使用的人被称为“前使用者”；而目前正在使用电子香烟的人被称为“当前使用者”（包括每天使用和偶尔使用的情况）。

当前使用者被问及在活动期间是否尝试过戒烟或减少了电子香烟的使用量，具体问题为：“自今年2月1日以来，您是否做过以下任何事情：(a) 尝试戒烟，(b) 减少电子香烟的使用量？”每个选项的回答可以是“是/否/不知道/不愿意回答”。当前使用者还被问及他们的戒烟意向，首先询问他们是否考虑在接下来的6个月内戒烟。对于回答“是”的人，进一步询问他们是否“认真考虑戒烟”或“只是有可能”。从未使用过电子香烟的人（前使用者和从未使用者）也被问及他们在接下来的6个月内使用电子香烟的意向，回答选项包括“绝对不会/可能不会/可能会/绝对会”。

所有受访者都被展示了一系列与电子香烟的风险和健康危害相关的态度和知识陈述。这些陈述列在表2中，参与者被要求在5点同意-不同意李克特量表上对每个陈述进行评分。所有知识陈述都直接来自活动的关键信息（表1）。

关于协变量，受访者被问及以下人口统计变量：年龄（14-17岁/18-24岁）、性别、居住地（悉尼市区/新南威尔士州其他地区）、是否认同自己是原住民或托雷斯海峡岛民，以及在家中使用的语言。受访者还被问及他们的烟草吸烟状况。

数据分析中，数据经过加权处理，以反映年龄、性别、居住地、原住民身份以及在家中使用的语言等关键人口统计变量的分布情况。多变量逻辑回归模型被用来评估活动效果，通过考察活动认知与对健康危害的认识、感知风险、行为意向和戒烟行为之间的关联。还对当前使用者和非使用者进行了亚组分析。协变量包括之前已知与活动效果相关的变量，这些变量来自现有文献和专业知识，并被纳入回归模型中。在协变量中没有发现多重共线性。数据收集是通过在线调查进行的，所有符合条件的受访者都必须回答所有问题，无法跳过任何问题，这确保了受访者必须完成所有问题后才能继续。因此，缺失数据非常少，含有缺失值的记录被排除在分析之外。所有分析均使用 Q Professional Software V.5.12.4.0（Displayr, 2021）进行。

在过程评估中，社交媒体渠道（Meta、TikTok 和 Snapchat）带来的曝光次数最多，其次是 Spotify 和数字展示（见表3）。户外广告在新南威尔士州的2556个地点投放。电影中的影院广告共被目标受众中的837,194人观看。

在影响评估中，共有1901人完成了评估调查。样本在性别和年龄组上分布均匀。三分之二（60%）的受访者来自城市地区，五分之一（19%）在家中使用的语言不是英语。大约四分之一（27%）当前正在使用电子香烟，四分之一（25%）曾经使用过电子香烟但现在已经不再使用，一半（48%）从未使用过电子香烟（表4）。

总体而言，64%的受访者至少认出了一个活动元素。年龄较大的组（18-24岁）比年龄较小的组（14-17岁）更有可能认出活动（aOR 1.8，95% CI 1.4至2.2，p<0.001）。女性比男性更有可能认出活动（aOR 1.2，95% CI 1.0至1.5，p=0.048），当前吸烟者也比从未吸烟者更有可能认出活动（aOR 2.0，95% CI 1.4至2.9，p<0.001）。在家中使用非英语的人与使用英语的人在活动认知上没有显著差异（aOR 1.3，95% CI 1.0至1.7，p=0.063），电子香烟使用情况（前使用者：aOR 1.1，95% CI 0.9至1.5，p=0.360；当前使用者：aOR 0.9，95% CI 0.7至1.3，p=0.623）也没有显著差异（在线补充表1）。最常被认出的活动元素类型是音频广告（44%的认知率）、influencer 内容（35%）和健康危害视频（30%）。当受访者被问及在哪里看到健康危害视频时，最常选择的回答是 YouTube（45%）、TikTok（40%）和 Instagram（36%）。

认出活动的受访者比未认出的受访者更有可能同意关于电子香烟健康危害的每个知识陈述（表2）。这些发现也在非使用者的亚组分析中得到了一致的结果（在线补充表2）。认出活动的当前使用者更有可能同意以下陈述：“吸电子烟已被证明会导致肺部损伤”（认出者65%，未认出者45%，aOR 2.0，95% CI 1.3至3.0，p=0.002），“电子烟含有数百种有毒化学物质，包括导致癌症、心脏病和肺部损伤的物质”（认出者69%，未认出者53%，aOR 1.7，95% CI 1.1至2.7，p=0.018）以及“吸电子烟可能导致尼古丁中毒”（认出者64%，未认出者41%，aOR 2.2，95% CI 1.4至3.3，p<0.001）。然而，在“吸电子烟会让你喘不过气来”、“电子烟中的尼古丁使其像香烟一样具有高度成瘾性”和“电子烟可能会爆炸并造成严重烧伤”这些知识陈述上，两组之间的同意程度没有显著差异（在线补充表3）。总体而言，非使用者在所有知识陈述上的同意比例高于当前使用者（在线补充表2和3）。

认出活动的受访者也更有可能同意以下态度陈述：“吸电子烟不安全”（aOR 2.1，95% CI 1.5至2.8），“患上与吸电子烟相关的疾病会很严重”（aOR 2.0，95% CI 1.5至2.5），“吸电子烟的负面影响大于正面影响”（aOR 1.3，95% CI 1.0至1.8）；并且更有可能不同意“没有足够的证据表明吸电子烟对健康有害”这一陈述（表2）。然而，对于“我认为吸电子烟的风险不值得承担”这一陈述，认出者和未认出者之间没有显著差异。认出活动的当前使用者更有可能同意“患上与吸电子烟相关的疾病会很严重”这一陈述（认出者69%，未认出者56%，aOR 1.8，95% CI 1.1至2.8，p=0.014），也更有可能不同意“没有足够的证据表明吸电子烟对健康有害”这一陈述（认出者42%，未认出者24%，aOR 2.1，95% CI 1.3至3.4，p=0.002）。对于其他态度陈述，认出者和未认出者之间没有显著差异（在线补充表3）。

认出活动的当前使用者更有可能表示他们在接下来的6个月内考虑戒烟（aOR 1.9，95% CI 1.2至3.0），并且在后续问题中，他们更有可能表示在接下来的6个月内认真考虑戒烟（aOR 1.6，95% CI 1.1至2.5）。认出活动的人也更有可能计划在接下来的30天内戒烟（aOR 1.7，95% CI 1.1至2.7）（表2）。对于非使用者来说，活动认知并没有影响他们表示在未来6个月内可能不会使用电子香烟的比例（认出者25%，未认出者25%），或者表示绝对不会使用电子香烟的比例（认出者67%，未认出者67%）。因此，没有发现活动对非使用者继续不使用电子香烟的意图有影响，92%的认出者和92%的未认出者都表示在未来6个月内不会使用电子香烟（包括“可能不会”或“绝对不会”打算使用）（表2）。

认出活动的当前使用者更有可能报告在活动期间尝试过戒烟或减少了电子香烟的使用量，相比之下，未认出活动的使用者则没有这样的表现（尝试戒烟：aOR 1.8，95% CI 1.2至2.8；减少使用量：aOR 2.4，95% CI 1.6至3.7）（表2）。

讨论表明，近三分之二的受访者认出了“每个电子烟都对你的健康有害”这一活动。活动认知与增加戒烟意向、尝试戒烟以及减少电子香烟使用量显著相关，这表明这一关于健康危害的活动可能在鼓励戒烟方面产生了积极影响。这些发现为文献中发表的少数关于反电子香烟活动的实际评估做出了重要贡献。本次评估中测量的活动认知水平与其他已发表的反电子香烟活动的认知水平相似。与其他已发表的文献类似，在控制了协变量后，当前使用者和非使用者之间的认知没有显著差异。我们的评估发现，14-17岁年龄组的活动认知率较低（53%），这反映了接触这一年龄段的挑战。由于针对18岁以下人群的限制，14-17岁的年轻人通过大多数媒体渠道难以触及。这减少了这一年龄段的广告投放量，从而限制了活动的强度。因此，即使在14-24岁的目标年龄段内，也可能需要不同的策略来接触年轻和年长的受众群体。

音频广告（44%的认知率）、influencer 内容（35%）和健康危害内容（30%）的高认知率表明，制作多种创意内容的活动策略在针对这一年龄段的受众方面是有效的。虽然这对活动的覆盖范围很有价值，但也给认知测量带来了额外的挑战，因为这意味着评估调查需要包括多种不同媒体格式的活动元素（如图片、视频和音频）。调查中更具吸引力的媒体形式，如短视频和音频，虽然能更准确地测量活动元素的认知度，但可能比不太吸引人的形式（如静态图片）更有效地促进认知。因此，在评估调查中确定适当的元素格式时，需要仔细考虑是否以能够准确测量创意元素类型的方式呈现元素，是否给予不同元素适当的重视，是否不会影响后续关于活动关键信息的调查问题，以及是否保持问卷的简洁性以减轻受访者的疲劳。

在数字媒体渠道中，社交媒体（Meta、TikTok 和 Snapchat）、音频（Spotify）和数字展示带来的曝光次数最多。从评估调查来看，Spotify（播放音频广告的活动类型）以及 YouTube 和社交媒体（TikTok 和 Instagram）似乎是活动认知的重要渠道。过程评估和影响评估的综合结果表明，多渠道媒体策略对于确保这一通常“难以触及”的年轻目标受众的覆盖率和认知度非常重要。评估发现，该活动提高了整个目标受众对所有电子香烟健康危害的认识，以及大多数关于电子香烟风险感知的态度陈述，这与活动的主要战略重点一致。然而，值得注意的是，在当前使用者的亚组分析中，并未发现所有健康危害陈述或态度陈述的显著关联。因此，尽管该活动覆盖了这一群体，但其对现有用户知识和态度的影响并不像对非用户那样显著。这可能是由于现有用户中存在一种自我豁免的心理，类似于吸烟者中常见的自我豁免信念。尽管如此，评估结果显示，该活动对现有用户的戒烟意愿和行为产生了影响，这表明即使知识和态度发生了一些变化，也足以推动行为的改变。活动曝光与对电子烟危害的认识、对电子烟风险感知的增加以及减少电子烟使用的行为之间的正向关联，与美国“Truth”运动的评估结果一致。这些结果表明，反电子烟活动可能是解决年轻人使用电子烟问题的一个有价值的策略。

**优势与局限性**
本评估的一个优势是包含了关于渠道选择和媒体传播过程评估的描述，因为这些细节在已发表的活动评估中并不总是被提及。需要注意的是，仅凭印象和媒体投资量无法比较不同渠道的表现，因为它们不能反映不同渠道间印象价值的质的差异（例如用户关注度的水平）。需要进一步的研究来更好地理解这些因素如何影响活动效果；不过，在已发表的评估中更多地包含这些过程测量将极大地帮助该领域的实践者和研究人员。同样，本评估研究包含了多种活动素材及其识别方法，这是一个宝贵的贡献，因为健康宣传活动越来越多地使用各种素材来满足消费者对新颖和多样化内容的期望。

本研究的样本是通过在线便利样本小组招募的。虽然研究对年龄、性别和地点设置了软性配额，并根据人口分布对数据进行了加权处理，但与其他方法（如概率抽样）相比，该样本可能无法完全代表总体人口，而且加权处理在纠正未测量变量方面的能力有限。然而，选择这种在线便利样本小组的方法是为了能够招募到足够的该年龄段参与者。此次评估所招募的样本量足以检测到大约10%的小到中等效应大小。

在线跟踪调查样本中有五分之一的年轻人在家说英语以外的语言，因此评估能够评估该活动在新南威尔士州来自多元文化背景社区的年轻人中的覆盖情况。评估无法探讨该活动在原住民年轻人中的覆盖情况，因此进行了单独的评估来研究这一点。

本评估的一个潜在局限性是自我报告的活动认知度测量可能存在偏差。然而，在活动评估中，自我报告的认知度是一种常见的方法；由于当时关于电子烟的媒体报道较多，使用提示性认知度测量比非提示性回忆测量更为合适。

本研究的一个关键局限性在于无法准确识别在活动期间曾是用户并成功戒烟的人数比例。这一局限性源于研究对“前用户”的分类，该类别包括了那些尝试过电子烟但并不经常使用的人（“尝试者”或“试用者”）以及那些曾经是经常使用者但后来停止使用的人：只有后者才能反映成功的戒烟尝试。此外，在本次评估中，我们没有根据电子烟使用频率来分析现有用户。虽然这一因素可能会影响活动效果，但现有用户子组的样本量不足以进行稳健的分析。

最后，需要指出的是，本评估发现了活动认知度与电子烟相关知识、态度、意愿和行为之间的关联，但无法确定因果关系。这种现实世界评估的设计无法排除其他可能影响观察到的关联的因素。尽管分析中考虑了几个已知的协变量，但这些发现必须在复杂的背景下进行解读，因为电子烟的意愿和行为是由多种个人、人际和环境因素共同作用的结果，而健康宣传活动只是其中的一个组成部分。

传统上，大众媒体活动还通过塑造社会规范和话语间接影响目标受众，因此未来的活动评估可以超越目标受众，评估活动在更广泛社区中的覆盖范围和影响。此外，后续研究可以探讨不同人口亚群体（如年龄或地理位置）之间的媒体投资差异是否与活动认知度或其他关键结果存在关联。

**结论**
评估发现，“Every Vape is a Hit to your Health”活动的认知度与对电子烟健康危害的认识增加以及对电子烟风险感知的增加有关。此外，在活动期间看过该活动的现有用户更有可能尝试戒烟或减少电子烟使用，和/或表示在未来6个月内有戒烟的意愿。这些结果表明，专注于电子烟健康危害的反电子烟活动可以是解决年轻人使用电子烟问题的综合策略中的一个有价值组成部分。虽然接触这一年轻群体可能具有挑战性，但本评估发现，多种创意素材和媒体渠道的有效结合实现了活动的广泛覆盖和认知度提升。

**致谢**
我们感谢Cameron Sugden、Lexi Le Clerc、Matthew Clarke以及Vaping Communication Advisory Panel的成员在活动开发和实施过程中的工作，以及他们在本手稿准备过程中提供的建议。