寻找Scabiosa trenta Hacq:对一个“幻影”的追寻如何点燃了对植物学和登山的热爱

时间:2026年5月18日
来源:Nordic Journal of Botany

编辑推荐:

摘要 Scabiosa trenta Hacq. 最早由 Balthasar Hacquet 于 1782 年描述,其种加词指的是斯洛文尼亚的 Trenta 山谷。自那时起,S. trenta 成为了众多登山和植物学考察的重点对象,尤其是在 19 世纪下半叶的“阿尔卑斯登山黄金

广告
   X   

摘要

Scabiosa trenta Hacq. 最早由 Balthasar Hacquet 于 1782 年描述,其种加词指的是斯洛文尼亚的 Trenta 山谷。自那时起,S. trenta 成为了众多登山和植物学考察的重点对象,尤其是在 19 世纪下半叶的“阿尔卑斯登山黄金时代”,当时登山者仅使用简陋的设备探索偏远山区。对 S. trenta 的“寻找”始于 1877 年,当时 Kugy 19 岁,这激发了他对植物学和登山的终身热情。他的同伴中包括 Albert Bois de Chesne,后者于 1926 年创立了 Juliana 阿尔卑斯植物园,这是朱利安阿尔卑斯地区植物保护和自然科学传播的重要机构。然而,尽管许多植物学家付出了巨大努力,该物种至今仍未被发现。在研究了目前保存在斯洛文尼亚自然历史博物馆中的 Hacquet 标本后,Anton Kerner von Marilaun 在 1893 年提出 S. trenta 并不是一个独立的物种,而是 Cephalaria leucantha (L.) Roem. & Schult. 的一个生态型,后者通常生长在较低海拔地区。随着时间的推移,导致 S. trenta 被描述的分类学错误激发了许多探险家和登山者对植物学的兴趣。这一物种在斯洛文尼亚民间传说中成为了难以到达的象征,激发了对高山植物群的研究。

引言

高山环境中的植物生物多样性对气候变化特别敏感,往往比低地生态系统受到更明显的影响(Rosbakh 等人,2014 年;Mountain Research Initiative EDW 工作组,2015 年;Tognela 等人,2025 年)。这种脆弱性源于极端气候条件、栖息地破碎化以及某些物种向更高海拔迁移能力有限(Lamprecht 等人,2018 年;Porro 等人,2021 年;Lodetti 等人,2024 年)。这些影响遍及所有海拔带,从森林到雪线带,扰乱了长期建立的生态动态(Bayle 等人,2025 年)。理解这些变化需要从历史的角度来看待高山植物群(Abbott 等人,2008 年;Jaroszynska 等人,2023 年)。19 世纪末是记录和研究山地生物多样性的关键时期,即所谓的“阿尔卑斯登山黄金时代”(最初称为 alpinismo eroico:Tufi,2023 年)。这一时期的特点是人们对探索偏远和技术难度高的山顶越来越感兴趣,登山者仅依靠当时可用的简陋设备。随着地理探索的进行,植物学发现也在同步发展,从而描述了许多高山物种,特别是那些分布范围有限且具有高度特化生态适应性的特有种。科学界对高山植物群的兴趣,特别是在气候变化和保护的背景下,仍然非常强烈。长期监测项目,如全球高山环境观测研究计划(GLORIA),追踪了全球山顶植物分布的变化,为了解气候变化对山地生态系统的影响提供了关键见解(Grabherr 等人,2000 年)。同样,诸如阿尔卑斯种子保护网络之类的保护倡议收集了来自阿尔卑斯弧线地区 400 多种特有物种的种质资源,突显了保护高山生物多样性的持续努力(Müller 等人,2017 年)。为了使这些保护工作有效,一个坚实的分类学基础至关重要(Ranjbaran 等人,2025 年)。清晰准确的物种鉴定对于长期生态监测和保护规划至关重要(Conix 等人,2019 年;Bevilacqua 等人,2021 年)。19 世纪早期高山探险中描述的许多物种是基于有限的标本或初步描述进行分类的。在某些情况下,误鉴定、未被识别或错误的归类导致了分类学上的混淆和不可靠的分布记录(Rao 等人,2018 年)。因此,通过历史标本分析、数字化以及现代形态学和分子技术重新审查模式标本对于澄清密切相关的分类单元之间的关系至关重要(Magauer 等人,2014 年)。分类学修订不仅纠正了历史上的不准确之处,还确保了如全球生物多样性信息设施(GBIF,2025a)等生物多样性数据库的一致性,在标准化植物学知识方面发挥了关键作用。本研究重建了 Scabiosa trenta Hacq. 的历史和分类学历程,该物种由 Balthasar Hacquet(1739/1740–1815)在 18 世纪末描述,被认为是朱利安阿尔卑斯山脉(斯洛文尼亚)Triglav 大区 Trenta 山谷的特有种。尽管该物种成为许多植物学和登山考察的重点对象,但至今仍未再次被发现。其中最密集寻找这一神秘物种的人是 Julius Kugy(1858–1944),他是朱利安阿尔卑斯山脉探索的关键人物,他为此付出了巨大努力。本研究旨在:1)阐明 Kugy 在寻找 S. trenta 标本过程中在朱利安阿尔卑斯山脉的作用;2)探讨寻找该物种的植物学和文化意义;3)强调野外工作和标本研究在高山物种分类学中的作用。

Balthasar Hacquet 一生中的部分时间在卢布尔雅那度过,他在卢布尔雅那文理中学担任解剖学教授(1773–1787 年)。在这些年里,Hacquet 专注于研究卡尼奥拉(Carniola)的植物群(这一历史区域涵盖了今天斯洛文尼亚的大部分领土),从朱利安阿尔卑斯山脉到伊斯特拉进行了考察。他对植物学的贡献发表在《Plantae Alpinae Carniolicae》(Hacquet,1782 年)一书中。该书包含了十一个新引入科学界的物种的原描述,其中一些至今仍被接受,例如 Gentiana terglouensis Hacq. 和 Crepis terglouensis (Hacq.) A.Kern. 该书还包含了一个属于 Scabiosa 属的新物种的原描述,Hacquet 将其命名为 Scabiosa trenta Hacq.(图 1A)。作者指出,该物种与 Linnaeus 描述的一种 Scabiosa 物种非常相似,后者现在被称为 Cephalaria transsylvanica (L.) Roem. & Schult.)。图 1(在图查看器中打开)

关于模式标本,Hacquet 指出了 Trenta 市周围的山区,具体地点包括 Terglou(Triglav)的西侧岩石坡、Ziperie(Ciprje)山下、Trachinerwerk(Draški vrh)以及 Mischelen-verch(Mišelj vrh)上方。Hacquet 的描述强调了 S. trenta 独特的色彩和特定的高山生长环境,作为与其他 Scabiosa 物种区分的关键因素。该出版物附有一组植物学表格,其中包括 S. trenta 的插图(图 1B)。虽然包含该插图的页面没有签名,但插图可以归功于 Hacquet 本人。Hacquet 还收集了一个 S. trenta 的标本(图 1C),目前保存在斯洛文尼亚自然历史博物馆(卢布尔雅那卡尼奥拉省博物馆的继承者之一)。由于当时还没有模式概念,Hacquet 没有指定新物种的模式标本。尽管这个凭证目前的保存条件较差,但它代表了记录 S. trenta 描述的唯一标本。

Julius Kugy 由博物学家 Rudolf Baumbach 在 1870 年代初期引入了高山植物学。在这些年里,Kugy 在朱利安阿尔卑斯山脉进行了他的第一次徒步旅行,并开始熟悉那里的植物群。他还收集了第一个新物种的标本,并将其带给 Muzio Tommasini,后者将这些植物描述为 Orchis provincialis-maculata Tomm.。1877 年,当 Kugy 19 岁时,Tommasini 告诉他愿意代表自己寻找这种物种,并解释说他已经尝试过自己寻找但未成功,同时也寻求了当地居民的帮助。同年,Kugy 开始了对该物种的长期“寻找”(表 1,图 2,基于 Kugy 2000 年的数据)。图 2(在图查看器中打开)

表 1. J. Kugy 为寻找 S. trenta 而访问的朱利安阿尔卑斯山脉主要地点的列表。数据来自 Kugy(2000 年的记录。对于如山谷等广阔区域,坐标选为整个区域的中心点。

1. Mišelj vrh(山顶)
2. Wochein 河域
3. Anton Tožbar
1877年
46 356434
13 837704

4. Mali Draški vrh(山顶)
Wochein 河域
Anton Tožbar
1877年
46 362970
13 891573

5. Ziperie(Ciprje)
地点
Trenta 山谷
Anton Tožbar
1877年
46 349230
13 880196

6. Trebišnija(牧羊人小屋)
Trenta 山谷
Anton Tožbar
1877年
46 356438
13 772959

7. Mala Mojstrovka(山顶)
Trenta 山谷
Anton Tožbar
1877年
46 437400
13 731124

8. Vršac(山顶)
Trenta 山谷
Anton Tožbar
1877年
46 332913
13 741776

9. Kanjavec(山顶)
Trenta 山谷
Anton Tožbar
1877年
46 360108
13 809820

10. Triglav 西侧(山区)
Trenta 山谷
Anton Tožbar
1878年
46 377829
13 830908

11. Mala Mojstrovka(山顶)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 390624
13 933402

12. Mali Draški vrh(山顶)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 261570
13 767173

13. Veliki Draški vrh(山顶)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 360201
13 875780

14. Tosc(山顶)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 356722
13 868370

15. Triglav(山顶)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 378298
13 836582

16. Mišelj vrh(山顶)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 356433
13 837703

17. Vrata Valley(山谷)
Trenta 山谷
S. Klančnik
1878年
46 423810
13 873577

18. Luknja(山口)
Triglav 大区
S. Klančnik
N/A
46 383600
13 837800

19. Luknja(山口)
Triglav 大区
未知
N/A
46 383600

20. Kanjavec(山顶)
Triglav 大区
未知
N/A
46 366500
13 833200

21. Suhi Plaz 或 Škrlatica(山顶)
Triglav 大区
Andrej Komac
N/A
46 359800
13 838700

22. Debeli vrh(山顶)
Triglav 大区
未知
N/A
46 360300
13 887600

23. Lipanski vrh(山顶)
Triglav 大区
Andrej Komac
N/A
46 351200
13 851300

24. Ukanc(山谷)
Wochein 河域
未知
N/A
46 281600

25. Bohinj 湖(Bohinjsko jezero)
湖泊
Wochein 河域
未知
46 281100

26. Hribarce(高原)
Triglav 大区
未知
N/A
46 365200

27. Komna(高山牧场)
Triglav 大区
未知
46 300900

28. Triglav(山顶)
Triglav 大区
各种
N/A

29. Luknja(山口)
Triglav 大区
Anton Tožbar
N/A
46 383600

30. Kanjavec(山顶)
Triglav 大区
Anton Tožbar
N/A

31. Suhi Plaz 或 Škrlatica(山顶)
Triglav 大区
Andrej Komac
N/A

32. Debeli vrh(山顶)
Triglav 大区
Andrej Komac
N/A

33. Lipanski vrh(山顶)
Triglav 大区
Andrej Komac
N/A

34. Jezerca(湖泊)
Triglav 大区
未知
46 295600

35. Poljane(高山牧场)
Triglav 大区
未知
46 319200

第一年主要致力于探索 Wochein 河域(Bohinjska kotlina),这是一个包括 Bohinj 湖和周围山区的构造-冰川盆地。Kugy 解释说,他开始探索这个区域是因为它适合 Scabiosa 生长,这也与原描述相符,原描述中提到了碎屑坡。同年,Kugy 将研究范围扩展到 Triglav 大区的另一侧,他认为 Hacquet 制定的种加词可能是根据该物种的主要地理分布选择的,即 Trenta 山谷(Dolina Trente)。在这一年,Kugy 得到了当地林业工作者 Anton Tožbar 的支持。他还报告与当地居民的合作,例如牧羊人 Kenda(姓氏未提供),后者建议 Mala Mojstrovka 山可能是 S. trenta 的可能分布地。随后,林业工作者 Andreas(Andrej)Komac 加入了研究工作,作为经验丰富的登山者和该地区的地理地貌专家协助 Kugy 进行多次考察。在接下来的几十年里,科马克(Komac)也继续为阿尔贝·博瓦·德·谢讷(Albert Bois de Chesne,1875–1953)服务,他是库吉(Kugy)的密友和登山伙伴。博瓦·德·谢讷与科马克二人组继续探索特伦塔山谷(Trenta Valley),特别关注植物学研究。在这些探险中,科马克担任专业登山者的角色,负责准备和清理路线,而博瓦·德·谢讷则加深了对特里格拉夫山脉(Triglav Massif)植物群的了解。与此同时,到了19世纪70年代末,库吉逐渐提出了一种假设,认为S. trenta这一物种实际上是阿克(Hacquet)的虚构产物,实际上并不存在。在这一时期,库吉对朱利安阿尔卑斯山脉(Julian Alps)的探索热情日益高涨。他的登山活动变得更加频繁,但地理分布范围也更广。这种转变可能表明,他的搜索方式不再那么系统化或针对特定物种,而是演变为更广泛的植物学和地理学研究。目前尚不清楚库吉在寻找S. trenta时是否仅依据了原始描述中的生态和形态特征,或者他也检查了实物标本——尽管他在著作中从未提及这一点。同样不清楚库吉是如何将这种疑似物种与研究区域内存在的同属植物区分开来的,因为他在书中明确提到,当地的林业工作者曾多次向他提供与阿克描述的Scabiosa相似的植物。此外,欧洲的植物标本馆中库吉的原始研究材料极为稀少,只有少量标本保存在“R. Solla”收藏(Herbarium Patavinum – PAD;Perazza 2008)和“R. Baumbach”收藏(波代诺内自然历史博物馆)中,而这些收藏中都没有Scabiosa或相关分类单元的凭证标本。实际上,库吉的努力主要集中在寻找活体S. trenta个体以及探索朱利安阿尔卑斯山脉的植被上,而非收集标本以记录观察结果。

1915年,尤利乌斯·库吉偶然遇到了植物学家卡洛·马尔凯塞蒂(Carlo Marchesetti),后者告诉他,安东·克尔纳·冯·马里劳恩(Anton Kerner von Marilaun,1831–1898)对阿克所描述的S. trenta的分布持怀疑态度,并通过植物标本研究确认S. trenta Hacq实际上就是Cephalaria leucantha (L.) Roem. & Schult(库吉2000)。目前,阿克描述的这一物种被视为Cephalaria leucantha的同义词。两份最权威的全球植物名录(Schellenberger Costa等人2023年)、World Flora Online(WFO 2025)和Plants of the World Online(POWO 2025)都将S. trenta归类为Cephalaria transsylvanica的同义词。相反,一些地区性名录(Dryades 2025)仍沿用克尔纳的解释,将其归为C. leucantha。历史上的植物学家如罗伯托·德·维西亚尼(Roberto de Visiani)在《Dalmatica Flora》(De Visiani 1847)中也讨论了这一问题,认为S. trenta的形态特征更接近C. leucantha。这两种Cephalaria物种的分布范围(GBIF 2025b, 2025c)进一步支持了这一观点,因为C. leucantha的分布范围涵盖了阿尔卑斯山脉和巴尔干地区。原始描述中关于苞片形状的模糊性解释了S. trenta被归为C. transsylvanica或C. leucantha的原因:卵形苞片末端呈圆形的属于C. leucantha,而具尖刺的苞片则属于C. transsylvanica(目前POWO和WFO的认定)。通过检查阿克的原始标本,这些疑问得到了解答。该标本由卡尼奥拉省博物馆(Provincial museum for Carniola)的管理部门寄给克尔纳,使他能够对其进行研究,并在文章中附上了其绘图(克尔纳1893年,图2)。虽然不清楚标本何时归还博物馆,但20世纪期间该博物馆的标本收藏至少迁移了三次(Praprotnik 2015),这可能是标本目前状况不佳的原因。因此可以推测,在克尔纳的时代,阿克采集的原始标本仍保存完好,足以进行分类学研究;而如今由于标本损坏,这种研究已变得不可能。克尔纳(1893年)指出了阿克描述中的不一致之处,尤其是关于苞片结构的部分。他对原始材料和绘图的分析表明,阿克对“具尖刺的苞片”的描述与实际情况不符,并夸大了这种新物种与C. leucantha之间的差异。克尔纳的主要结论是S. trenta并非独立物种,只是C. leucantha的一个生态型(克尔纳1893年,表2)。表2列出了阿克原始描述中的S. trenta特征与现今被认可的C. leucantha特征之间的对比。

克尔纳提出的假设认为,阿克的标本只是C. leucantha的一个生态型,可能导致这些差异的环境因素包括温度、风力、土壤质地、资源分配等。阿克提供的详细地理位置信息(特伦塔,特里格拉夫山脉西部)引发了克尔纳的怀疑。克尔纳还提到了尤利乌斯·库吉寻找该物种的失败尝试,以及另一位植物学家弗兰克·克拉尚(Franc Krašan,1840–1907)在同一地区同样未能找到该物种的努力。如今已知,高山植物在叶片形状、茎高、花形等特征上可能存在差异,这既受遗传因素影响,也受环境条件引发的表型可塑性影响(Körner 2003, Körner和Hiltbrunner 2021, Testolin等人2021)。研究表明,许多高山物种结合了固有特征(如矮化表型或高细胞壁木质化)与灵活的适应性反应(Pellissier等人2010, Körner 2020),例如叶片面积、气孔密度和叶绿素组成的变化。例如,某些物种能在单季内根据微气候条件快速调整这些特征(Halloy和Mark 1996, Rosbakh等人2025),而经历夏季气候变暖的种群可能会加速生长或提前开花(Theurillat和Guisan 2001, Visakorpi等人2023)。这种变化在海拔迁移过程中尤为明显,因为物种会向更高海拔迁移以寻找适宜环境。阿克描述的苞片形状的模糊性解释了S. trenta被归为C. transsylvanica或C. leucantha的原因:卵形苞片末端圆润的属于C. leucantha,而具尖刺的苞片则属于C. transsylvanica(目前POWO和WFO的认定)。通过检查阿克的标本,这些疑问得到了解决。该标本由卡尼奥拉省博物馆寄给克尔纳,他对其进行了研究并在文章中绘制了插图(克尔纳1893年,图2)。虽然不清楚标本何时归还博物馆,但20世纪该博物馆的标本收藏至少迁移了三次(Praprotnik 2015),这可能是标本受损的原因。我们可以推测,在克尔纳的时代,阿克采集的原始标本仍保存良好,足以进行分类学研究;而如今由于标本损坏,这种研究已无法进行。克尔纳指出了阿克描述中的矛盾之处,特别是关于苞片结构的部分。他对原始材料和插图的分析表明,阿克对“具尖刺的苞片”的描述与实际情况不符。克尔纳的主要结论是S. trenta并非独立物种,只是C. leucantha的一个生态型(克尔纳1893年,表2)。

阿克描述的形态差异——如较小的单生球形花序、更紧凑的生长形态以及较短的不分枝茎——可能更多是由表型可塑性而非遗传差异造成的。克尔纳推测,这些特征是高海拔压力下的结果,恶劣的气候条件(低温、强风和岩石裂缝中的有限养分)可能导致植物矮化并改变花形(表2)。克尔纳承认阿克提供了详细的地理位置信息,但他怀疑这种植物是否真的属于高山植物群。他还提到了尤利乌斯·库吉寻找该物种的失败尝试,以及另一位植物学家弗兰克·克拉尚的努力。如今已知,高山植物在叶片形状、茎高、花形等方面可能存在差异,这既受遗传因素影响,也受环境条件引发的表型可塑性影响(Körner 2003, Körner和Hiltbrunner 2021, Testolin等人2021)。研究表明,许多高山物种结合了固定特征(如矮化表型或高细胞壁木质化)与灵活的适应性反应(Pellissier等人2010, Körner 2020)。例如,物种能在单季内根据微气候条件快速调整叶片面积、气孔密度和叶绿素含量(Halloy和Mark 1996, Rosbakh等人2025),而经历夏季气候变暖的种群可能会加速生长或提前开花(Theurillat和Guisan 2001, Visakorpi等人2023)。这种变化在海拔迁移过程中尤为明显,因为物种会向更高海拔迁移以寻找适宜环境。这些过程也会影响繁殖阶段,尤其是种子相关特征,这对种群持续存在和恢复至关重要(Jiménez-Alfaro等人2016, Saatkamp等人2019)。种子传播机制、发芽时间和土壤种子库动态都受到生物和非生物因素的影响,而幼苗建立是受气候影响最大的生命阶段之一(Vázquez-Ramírez和Venn 2025)。高山植物的形态和生态特征是其进化历史和当前环境压力的综合结果,支持了克尔纳的假设——即S. trenta的形态可能是对高海拔环境的适应性反应,而非真正的分类学差异。Cephalaria leucantha生长在地中海地区的干燥多石斜坡上(Nikolić 2020)。值得注意的是,这种植物能在高山山谷中生存,尽管它通常在温暖气候下生长更好。Wraber(1990)还提出,阿克可能是在索查河(Soča river)沿岸的温暖气流使当地气候较温暖的山谷中发现了该物种。近两千年来,几次重要的气候变化影响了欧洲:中世纪气候异常期(MCA,约900–1350年)和随后的小冰期(LIA,约1400–1850年),后者以全球气温下降、冰川扩大和农作物减产为特征(Ogrin 2002, 2005)。严重的气候变化也会影响某些植物的分布范围。在东南阿尔卑斯山脉,Cotinus coggygria Scop.在波希尼地区(Bohinj area)得以存活,而Ukanc地区的一些地中海物种可能是第一次世界大战期间的军事活动造成的(Dakskobler等人2010)。Drypis spinosa L.也是地中海物种,在斯洛文尼亚的卡姆尼克-萨维尼亚阿尔卑斯山脉(Kamnik-Savinja Alps)也有分布(Wraber 1990)。Wraber(1990)认为特伦塔山谷中的C. leucantha可能是温暖时期的遗留物种,后来因气候变化而消失。克尔纳对S. trenta的分类修订结束了库吉的寻找工作,但他对山区,尤其是朱利安阿尔卑斯山脉的探索一直持续到1930年。库吉通过著作在国际上产生了广泛影响,这些著作由英国登山家兼《The Alpine Journal》编辑H.E.G. Tyndale翻译出版,包括《Alpine pilgrimage》(1934)和《Son of the mountains: the life of an alpine guide》(1938)。这些著作不仅在英国受到欢迎,还改变了英国人对阿尔卑斯山脉的看法,尤其是朱利安阿尔卑斯地区,该地区此前相对不为人所知。Tyndale曾拜访库吉并与其共同登山,注意到库吉对英国登山传统的尊重及其对当地环境的深刻了解(Rozman 1987)。库吉不仅被视为一位登山家,更是斯洛文尼亚山区的象征——一位融合了智慧、勇气和情感的代表人物。为纪念他,人们在特伦塔村附近竖立了一座青铜纪念碑(Praprotnik 2006, Soca Valley 2025),并设立了一条全长720公里的徒步路线,穿越意大利、斯洛文尼亚和奥地利的山区(Julius Kugy Alpine Trail 2025)。其他纪念活动也在继续组织,以庆祝Kugy的故事和生平,例如最近在戈里齐亚举行的展览(2024年6月至2025年1月),题为“Palazzo Coronini的山地故事:Julius Kugy与高海拔地区的女性”,以及相关的活动“Julius Kugy:浪漫的登山家”,其中提到了他为S. trenta所做的研究(Comune di Gorizia 2024a, 2024b)。Kugy至今仍是新一代的榜样和灵感来源,甚至被选为2023年欧洲青年奥林匹克节(EOC 2022)的官方吉祥物名称。Kugy最亲密的朋友之一Bois de Chesne曾参与了许多高山探险,他对朱利安阿尔卑斯山植物学的历史和文化发展做出了重要贡献。作为19世纪末至20世纪初著名的自然学家,他在朱利安阿尔卑斯山,尤其是特里格拉夫地区,为植物学遗产留下了深远的影响。出于对高海拔植物的共同兴趣——Bois de Chesne还参与了寻找难以捉摸的S. trenta的工作——他在特伦塔购置了土地,并于1926年建立了朱利安娜高山植物园(Praprotnik 2006)。他与Kugy及当地林业工作者合作,收集和培育了本地植物,形成了特里格拉夫地区植物多样性的活体库(Bois de Chesne 1977,图3)。如今该植物园拥有约600种植物(Canella et al. 2025),由斯洛文尼亚自然历史博物馆管理,同时也是一个生态教育和公民科学中心(Pungaršek 2020)。欧盟资金还支持了针对朱利安娜植物园内物种开发的互动识别工具(Project SiiT),其中包括一本向游客介绍朱利安阿尔卑斯山丰富植物种类的互动指南,帮助人们了解这些植物如何适应高山环境并辅助识别(Nimis et al. 2014)。

(A)Albert Bois de Chesne和Julius Kugy在朱利安娜高山植物园(照片:Olga Bois de Chesne档案),(B)朱利安娜植物园活体收藏中的C. leucantha开花植株(照片:Kunc),(C)特伦塔的朱利安娜高山植物园一角(照片:Kunc),(D)由René Lalique于1899-1900年设计的发夹“Wespen & Skabiose”,现陈列于德国柏林的Bröhan博物馆。关于S. trenta的遗产及其高山背景,其影响不仅限于植物学和登山领域,还延伸到了文化美学领域。像Kugy和Bois de Chesne这样的学者将这一物种植根于科学和生态学研究中,而Scabiosa的独特形态和稀有性也激发了艺术和商业创意。这种高山发现与文化表达之间的跨界融合在植物学研究(尤其是对S. trenta的研究)对欧洲物质文化的影响中尤为明显。科学发现常常在时尚趋势和市场动态中发挥重要作用,特别是在纺织品、壁纸和手工艺品中的花卉图案设计方面。18世纪时,这些产品主要在法国生产并出口到欧洲各地,受到精英阶层的追捧,包括王室成员。例如,法国著名时装商Marie-Jeanne(Rose)Bertin的工作室为玛丽-安托瓦内特等显要人物提供人造花卉配饰,体现了当时科学探索、物质文化和审美偏好的交汇。Kesterton(2024)的一项研究指出,18世纪对S. trenta及其近缘物种的描述促进了基于Scabiosa形态的人造花卉需求。新艺术运动(约1890-1920年)强调有机、流畅的线条,灵感来自自然形态,包括花朵和植物。这一时期的艺术家和设计师经常将花卉图案融入日常用品,如家具、陶瓷和玻璃器皿。其中一件著名的作品是设计师René Lalique(1860-1945)设计的发夹“Wespen & Skabiose”(图3D),制作于1899-1900年左右。如今,S. trenta已成为人类不懈追求崇高与未知的象征,尤其是在斯洛文尼亚、卡林西亚(奥地利东南部)和弗留利-威尼斯朱利亚(意大利东北部)的文化景观中。这种象征意义也体现在电影领域,通过“La Scabiosa Trenta”奖项得以体现,该奖项每年在的里雅斯特Alpi Giulie电影节上颁发(Società Alpina delle Giulie APS 2025)。该奖项强调了高山自然与艺术表达之间的联系,每年由一位地区艺术家重新诠释,旨在通过电影和其他视觉艺术促进山地环境与文化创造力之间的对话。在许多方面,S. trenta超越了其植物学身份,从一个难以捉摸的高山物种演变为一个文化符号。它成为我们观察科学、登山、保护、艺术和国家身份交织历史的窗口。其他结合历史、植物学和民俗元素的植物故事也属于斯洛文尼亚文化,例如Triglav国家公园的象征植物Potentilla nitida L.(Triglav玫瑰),以及朱利安娜高山植物园的象征植物Favratia zoysii Feer(Zois'Bellflower)(Juliana Alpine Botanical Garden 2025, Triglavski narodni park 2025)。所有这些故事反映了自然元素如何在不同学科和世代间获得文化意义的转变。

寻找S. trenta Hacq.的过程完美体现了许多高山植物学家对目标物种的热情和奉献精神。Julius Kugy对山脉,尤其是朱利安阿尔卑斯山的深厚情感,加上他对植物学的坚定热情,支撑了他多年的探索。随着时间的推移,人们逐渐意识到该物种分类上的不准确性,最终由植物学家Anton Kerner von Marilaun的研究证实了这一点。尽管如此,Kugy从未认为自己的努力是徒劳的,而是将其视为一种深刻体验,激发了他内心的“信仰与感激”。如今,持续的研究和对高山环境的深入理解对于监测生态变化至关重要。这一努力的核心是一个坚实的分类框架,只有通过不断的野外工作、历史记录和保存的标本才能不断加强这一框架。Julius Kugy的形象在奥地利、意大利和斯洛文尼亚仍通过各种活动得到纪念,庆祝人们对山脉的热爱和对未知的探索。这个故事象征了科学(这里是植物学)与人类历史和社会之间的紧密联系,展示了科学和文化如何相互塑造。Julius Kugy及其对S. trenta的探索超越了简单的叙述范畴,其影响深入到科学和历史价值之中。

致谢:
- 感谢Yasaman Ranjbaran(帕多瓦大学)在初稿撰写过程中的支持。开放获取出版由帕多瓦大学根据Wiley-CRUI-CARE协议提供资助。
- 本研究得到了意大利大学和研究部的支持(项目由欧盟下一代计划“PNRR Missione 4 Componente 2, ‘Dalla ricerca all'impresa’, Investimento 1.4, Progetto CN00000033”资助)。其中一位作者(VB)得到了意大利国家生物多样性博士计划的支持,帕勒莫大学为行政机构,帕多瓦大学为执行机构。
- 作者声明没有利益冲突。

作者贡献:
Valentina Boscariol:概念构思(平等参与);调查(平等参与);可视化(平等参与);初稿撰写(平等参与);审稿与编辑(平等参与)。
Marco Canella:概念构思(平等参与);调查(平等参与);可视化(平等参与);初稿撰写(平等参与);审稿与编辑(平等参与)。
Sara Natale:初稿撰写(平等参与);审稿与编辑(平等参与)。
Špela Pungaršek:初稿撰写(平等参与);审稿与编辑(平等参与)。
Francesco Dal Grande:监督(平等参与);审稿与编辑(平等参与)。
Elena Canadelli:监督(平等参与);审稿与编辑(平等参与)。

数据说明:
本文没有额外的数据。

生物通微信公众号
微信
新浪微博


生物通 版权所有