母亲对关系体验的感受反应与依恋关系的关系：一项定性研究

摘要

一个人在依恋方面的心理状态，通过成人依恋访谈（AAI）来衡量，代表了个体如何感知、获取和处理与依恋相关的内容。这种心理状态被认为会指导人际关系中的行为，包括照顾关系，因此可能对父母参与育儿干预有重要影响。关系品味（RS）是一种基于依恋的短期干预措施，已被证明可以提高母亲的育儿敏感性、与孩子的亲密感以及积极情绪。然而，不同依恋类型的母亲对这种干预的反应尚不清楚。在当前的多个案例研究中，我们考察了三位美国年轻孩子的母亲（平均年龄31.0岁，年龄标准差1.0岁），她们在依恋方面的心理状态不同，对RS的反应如何。首先，我们提供了母亲们在AAI中的对话样本，以展示她们在依恋方面的心理状态。接下来，我们采用定性方法分析了她们在RS过程中的反应。研究结果表明，母亲们在依恋相关对话、反思能力和变化过程上存在差异，这些差异因依恋类型而异。我们讨论了这些发现对RS和其他育儿干预的意义。

1 引言

依恋理论认为，儿童在照顾关系中的早期经历为他们日后的社会功能奠定了基础（Bowlby, 1973; Main et al., 1985）。由于接受了敏感的照顾，安全型个体拥有可访问的、灵活的、内部一致的依恋相关信息系统，并发展出了心理化和自我调节的能力（Fonagy & Target, 1997; van der Voort et al., 2014）。相比之下，不安全型个体（回避型、过度关注型、未解决型）的依恋表征特征是焦虑和/或回避，以及对威胁性依恋内容的认知过程扭曲（Dykas & Cassidy, 2011; Mikulincer & Shaver, 2007）。尽管在短期内具有适应性，但与依恋不安全感相关的偏见会阻碍个体自我调节和理解自己及他人内在状态的能力（Fonagy & Target, 1997; van der Voort et al., 2014）。依恋类型可以预测整个生命周期中的照顾行为（参见Bretherton & Munholland, 2008的综述）。例如，高依恋焦虑的父母倾向于误解孩子的信号并抑制他们的探索行为（Selcuk et al., 2010），而高回避型的父母可能对孩子支持较少且反应迟钝（参见Jones et al., 2015的综述）。这两种依恋不安全感都可能影响父母对其育儿经历的感知。高依恋焦虑的个体在育儿时以及远离孩子时都会经历更高的焦虑和负面情绪（Gross et al., 2023; Kerr et al., 2021; Mikulincer & Shaver, 2003），而回避型父母则认为育儿体验更不令人满意、意义更少且压力更大（Kerr et al., 2019; Rholes et al., 2006）。成人依恋访谈（AAI; George et al., 1996）被认为是衡量依恋心理状态的金标准——即个体如何表征他们的童年依恋经历。这种半结构化访谈要求受访者描述和评估他们的早期依恋关系；逐字记录的访谈内容使用一套量表进行编码，这些量表捕捉自传内容及其讨论方式。这些量表评估了连贯性（内部一致性；客观性）、元认知（修改观点/考虑访谈者意图的能力）、理想化（对照顾者的理想化）、贬低（对照顾者和/或依恋需求的贬低）、记忆缺失（无法/不愿意回忆依恋内容）、愤怒（对照顾者的怨恨）以及被动性（离题内容）（Main & Goldwyn, 1985–1994）。这些连续的“心理状态”量表得分用于将个体分类为安全-自主型、回避型、过度关注型和混乱型。安全-自主型个体在连贯性和元认知方面得分较高，在其他五个量表上得分较低。回避型个体在理想化、贬低和记忆缺失量表上得分较高。不同依恋类型的个体在心理化能力（Fonagy & Target, 1997; van der Voort et al., 2014）、对亲密关系的重视程度（Collins & Feeney, 2004）以及受依恋相关内容影响的程度（Bretherton, 2005）上存在差异。

1.1 关系品味

品味是指关注、延长和强化与积极体验相关的思想和感受的做法（Bryant & Veroff, 2007; Hurley & Kwon, 2013）。关系品味（RS）是一种特定类型的品味，它关注依恋关系中的积极体验（Borelli, 2024）。作为干预措施时，RS引导人们1）关注对他人需求的敏感回应的记忆，或他人对其需求的敏感回应；2）增强与这些记忆相关的思想和感受（有关协议的描述，请参见Borelli, 2024; Borelli et al., 2020）。RS的重点是那些涉及提供或接受照顾、接纳、支持或来自依恋对象的爱的记忆（Bowlby, 1973）。虽然一般品味旨在促进积极情绪和生活满意度（Jose et al., 2012），但RS还寻求增强关键的人际过程（Borelli et al., 2020; Burkhart et al., 2015; Wang et al., 2021）。RS主要在亲子关系的背景下进行研究，父母反思与孩子的关系。在美国的一项随机试验中（N = 164），完成四周RS课程的母亲在干预后报告了更高的积极情绪和与孩子的亲密感，以及在三个月后的随访中表现出更高的育儿敏感性（Borelli et al., 2022b）。同样，在伊朗进行的一项针对5岁以下儿童母亲的团体RS研究中，与无治疗对照组相比，RS组的参与者在测试后和两个月后的随访中报告了更高的亲密感和更多的可用性（Ansafari et al., 2025）。另一项针对6岁以下儿童母亲的4周团体RS干预的伊朗试验也得到了类似的结果，表明RS与更高的母子亲密感、父母满意度和父母敏感性/可用性相关（Sharifi et al., 2025）。进一步的实验室研究表明，与对照组相比，单次实验室RS课程增加了情绪回避型母亲的情绪辅导行为（Smiley et al., 2024）。总的来说，支持RS作为增强育儿幸福感和父母行为的干预措施的证据是令人鼓舞的，并且不断增长。

1.2 依恋与关系品味

大量研究探讨了依恋与心理干预的交叉点（参见Levy & Johnson, 2019的综述）。患者的依恋类型与治疗师的关系（Diener & Monroe, 2011; Talia et al., 2019）、会话中的人际行为（Talia et al., 2014）以及心理治疗结果（Mikulincer et al., 2013）有关。最近的一项研究考察了依恋心理状态与客户对RS干预反应之间的关联：安全型依恋预测了更高质量的品味，而回避型依恋预测了品味过程中的较低积极性（Perzolli et al., 2025）。此外，在两项使用自我报告量表评估依恋的研究中，依恋类型与类似特质的RS能力相关（即，无指导的RS叙述产生）。类似特质的RS能力通过Savoring Quality Scale（SQS; Bond & Borelli, 2017）进行测量，该量表根据细节、积极性、母子情感联系和以孩子为中心的反思来编码客户的记忆反思。自我报告的不安全依恋和低反思功能的参与者表现出较低质量的RS反应（Bond & Borelli, 2017; Borelli et al., 2022a），而自我报告的回避依恋与较低的安全基础内容相关（Borelli et al., 2017）。在本研究中，我们通过定性评估不同AAI心理状态的个体对RS干预的反应，进一步探讨了这些关联。我们期望发现依恋心理状态与母亲在RS期间关于照顾的记忆反思内容之间的联系。此外，我们的定性方法有助于详细分析RS叙述，使我们能够检测每次会话中品味质量的变化。其他育儿干预研究人员也使用了多案例研究方法，例如，为即将脱离寄养系统的年轻父母开发针对性干预（Schelbe et al., 2018）或为有儿童性虐待史的母亲量身定制干预（Lange et al., 2020）。

1.3 当前研究

本研究首次对RS叙述进行了定性分析。具体来说，我们调查了N = 3位具有不同依恋类型的母亲（一位典型安全-自主型，一位典型回避型，一位典型过度关注型）在四周每周一次的干预中的参与情况。我们选择只考察具有主要依恋分类的参与者，以便最好地建立依恋心理状态与干预反应之间的联系。我们首先分析了参与者对AAI中两个选定问题的回答，提供了说明他们如何概念化关系的摘录。研究的中心部分是考察这些参与者在RS会话中如何谈论他们与自己孩子的关系。我们对每个参与者的RS会话进行了定性分析，以生成主题并评估品味质量的变化。我们特别关注了高质量品味反应的特征。换句话说，我们感兴趣的是评估参与者生成包含高细节水平、积极性、以孩子为中心的反思以及情感联系描述的RS反应的能力（Bond & Borelli, 2017）。

2 方法

2.1 参与者

本研究使用的数据来自一个更大的干预试验（Borelli et al., 2022b）。在该试验中，招募了英语熟练的母亲（N = 164；平均年龄30.8岁，年龄标准差5.0岁），她们至少有一个18至27个月大的孩子（平均年龄20.9个月，年龄标准差2.4个月），参与RS的随机试验。研究程序在数据收集前获得了机构审查委员会的批准（Pomona College IRB, #4/29/2016JB-MP）。134位母亲和他们的幼儿完成了干预和三个月后的随访评估。家庭通过在线广告（如互联网分类广告、社交网络网站）和社区传单招募。被诊断为发育障碍或延迟的儿童被排除在外。所有参与者在参与研究前都提供了知情同意。对于当前的研究，我们选择了N = 3位参与者（平均年龄31.0岁，年龄标准差1.0岁），她们参与了RS条件，并且其AAI被编码为典型安全型、回避型和过度关注型。为了选择参与者，我们首先确定了样本中那些被唯一分配了主要依恋分类的母亲。（如果AAI记录包含了反映两种或更多不同分类的依恋相关信息，给它们分配次要依恋分类并不罕见。）这一初步筛选产生了九名参与者（四名属于自主型，三名属于回避型，两名属于过度投入型）。然后，我们使用在线数字生成器从每个依恋分类中随机选择了一名参与者纳入当前研究。其中三名母亲被认定为白人非西班牙裔/拉丁裔，另一名母亲被认定为西班牙裔/拉丁裔。所有参与者都报告拥有学士学位。目标儿童的平均年龄为20.0个月，标准差为1.73个月，包括两名女孩和一名男孩。所有来自这些参与者的案例材料都经过了去标识化和匿名处理。

2.2 测量工具

2.2.1 成人依恋访谈（AAI）
成人依恋访谈（AAI；George等人，1996年）是一种广泛使用的衡量依恋心理状态的工具。为了生成成人依恋分类，由经过认证的编码员根据AAI编码协议（Main & Goldwyn，1985-1994年）对参与者的叙述进行定量评分。编码员使用依恋心理状态量表（如连贯性、元认知、理想化、贬低、记忆缺失、愤怒、被动性，以及本报告未包含的未解决损失或其他创伤的量表）来评估和分类依恋心理状态。我们整个样本的AAI数据由一名认证编码员进行编码，21%的案例数据由第二名认证编码员进行编码，整体分类的评分者间一致性（K值在四分类上为0.64，在三分类上为0.62）和连贯性（ICC为0.79）都是可接受的。

2.2.2 欣赏质量量表（SQS）
欣赏质量量表（SQS；Bond & Borelli，2017年）用于评估参与者对RS提示的反应质量。在5点李克特量表上，编码员评估回答中包含以下内容的程度：1）母亲和孩子之间的具体积极记忆；2）母亲和孩子之间的情感联系；3）以孩子为中心的反思。虽然之前的研究利用SQS分数来量化RS过程中的质量，并展示了出色的可靠性（ICC = 0.95；Bond & Borelli，2017年），但SQS也可以用于定性分析。具体来说，SQS的三个维度（具体性和积极性；情感联系；以孩子为中心的反思）可以为生成主题提供定性依据。在当前研究中，SQS仅用于定性指导RS话语的分析，如下所述。

2.3 程序
作为更大研究的一部分（Borelli等人，2022b），母亲们来到实验室进行基线评估，并完成了AAI。接下来，母亲们被随机分配到不同的条件组（RS或PS）。在接下来的四周内，每周一次在家中进行欣赏练习。在RS练习中，受过培训的辅助专业人员引导母亲们进行一分钟的正念呼吸练习，然后进行RS的两个阶段：记忆选择和记忆反思（更多信息见Borelli，2024年）。在记忆选择阶段，指导母亲们回忆与幼儿之间的积极联系。在确定哪个记忆具有最显著的依恋内容（安全基地、避风港、紧密联系）、生动的细节以及最小的负面情绪破坏潜力后，开始记忆反思。辅助人员通过提出关于记忆中的感官细节、情感和意义的提示或问题来帮助参与者深入反思。反思期结束后，会询问父母是否对他们的体验有进一步的想法。欣赏练习被录音，持续时间大约为15-40分钟。

2.3.1 定性编码方法
我们首先检查了参与者在回答两个问题时的AAI话语，这两个问题往往能引发显著的依恋内容：（1）你认为你的童年中有哪些方面可以被视为挫折？（2）你认为你的父母在童年时期为什么会那样行事？我们的目标是描述性的：展示参与者如何表达他们自己的依恋关系。对于每位参与者，我们突出了与依恋心理状态量表（如连贯性、记忆缺失）相关的叙述元素，以及与研究文献中提到的依恋相关元素——即情绪调节（Bretherton，2005年）、关系评估（Collins & Feeney，2004年）和心理化能力（van der Voort等人，2014年）。其次，为了分析参与者在RS练习中的言语反应，我们采用了主题分析（TA；Braun & Clarke，2012年）。TA是一种灵活的方法，用于识别、组织并洞察长篇语言数据中的意义模式。通过TA，编码员首先阅读转录文本以生成主题——即文本部分的简要总结。在生成和综合主题后，编码员会讨论这些主题。这一步允许编码员调整、删除或添加内容，并最终就文本中的定性主题达成一致。根据数据的性质和研究重点，TA可以采用归纳法（自下而上），主要基于叙述中发现的内容；或者采用演绎法（自上而下），研究者采用特定的理论视角来解释和编码文本。对于RS分析，我们主要采用了自上而下的方法，因此我们的编码受到了SQS三个维度（具体性和积极性；情感联系；以孩子为中心的反思）的指导。然而，我们也关注了叙述中出现的与SQS量表不一定相关的细节（自下而上的方法）。首先，两名编码员独立阅读了参与者的第一次RS练习的转录文本。在初次阅读过程中，每位编码员分别对该练习中五个RS提示的参与者回答进行了简要总结。在这些总结中，编码员记录了参与者对情感联系的描述以及他们的具体性、积极性和以孩子为中心的能力（SQS的维度），但尚未生成主题。接下来，每位编码员独立审查了每个RS提示的总结，并识别出在多个回答中出现的主题，从而为第一次RS练习确定了一组主题。他们对剩余三次RS练习重复了这个过程。在每位编码员审查并生成了所有四次RS练习的初步主题集后，他们开会讨论这些主题。在这些会议中，每位编码员介绍了他们为每次RS练习确定的主题、每个主题的理由以及提取主题的摘录。如果两位编码员确定的主题内容几乎相同，则保留这些主题。当只有其中一位编码员确定某个主题时，会通过讨论解决分歧，直到达成100%的一致性。这一共识过程产生了一组最终的主题及其相应的、经过双方同意的示例摘录。结果部分呈现了这些共识主题。对于回避型和过度投入型的参与者，也采用了相同的流程。

2.4 立场和反思性
TA由第一作者和第三作者共同完成。第一作者自认为是白人、顺性别男性，没有育儿经验。他目前是临床心理学的博士生，接受过关系心理动力学治疗的培训。自2016年以来，他参与了采用依恋框架的研究，并接受了多种依恋访谈和RS干预的培训。他获得了儿童访谈工作模型（WMCI；Zeanah等人，1996年）的编码认证。第三作者自认为是混血、顺性别女性，没有育儿经验。她接受了RS干预的培训，自2018年以来一直从事基于依恋的研究，目前是临床心理学的博士生，接受过基于心理化治疗（Bateman & Fonagy，2009年）的培训。她还获得了父母反思功能评估的认证（Slade等人，2004年）。编码员的研究背景使他们特别适合编码与依恋主题相关的叙述数据。然而，他们的培训背景以及他们没有育儿经验这一事实也带来了潜在的偏见，这在整个编码过程中得到了承认。他们经常进行反思，评估自己的背景、经验和知识可能如何影响他们的解释。在几次情况下，每位编码员都向其他研究作者（他们都是父母）寻求反馈，以了解他们在编码过程中对育儿某个方面的看法。为了提高透明度并让读者能够直接阅读参与者的原始叙述数据，提供了从中提取主题的逐字摘录。

3 结果

3.1 安全型母亲的AAI话语和RS质量
3.1.1 AAI中的依恋话语示例
下面我们展示了连贯性、元认知、情绪调节、对关系的高度评价和心理化的证据。当被问及她早期经历的某些方面是否可以被视为挫折时，她说道：

“我在8或9岁的时候被诊断出患有ADHD，这导致我在学校经常遇到麻烦……我理解这些信息，但我的大部分学校时间都花在了努力保持安静、遵守规则上，而不是找到适合自己的方式，让我能够成长……但如果那些事情处理得不同，我认为我可能会更早地在生活中取得成功。”在这里，参与者展示了她能够从客观的成人视角连贯地评估自己的童年经历。她并没有因为考虑自己早期生活的某些方面可能阻碍了自己的发展而感到情绪上的威胁。在回答结束时询问她是否需要澄清答案（“这有道理吗？”）可能表明了她具有元认知能力，能够考虑访谈者的思维。当被问及她的父母在童年时期为什么会那样行事时，她回答说：

“我认为，现在作为一个成年人，我能够以不同的方式看待我父母的背景，他们的行为对我来说就更容易理解了。这真的让我感到解脱……那时候，孩子们总是被忽视，而我并不适合那种环境。我太早熟了，从来不需要用姓氏称呼大人……他们可能在想：‘我们该怎么处理这个女孩，她就是不配合。’”参与者发展的心理化能力使她能够认识到父母和她自己在照顾关系中的贡献。她对自身性格和家庭规范持平衡的观点，同时对父母也表示了同情。在摘录的结尾，她对思考这些动态的兴趣表明了她思想的开放性。她复杂的心理化能力使她能够个人化地理解自己的童年依恋关系。

3.1.2 RS质量
在RS质量的部分，对于这位参与者以及其他两位参与者，我们强调了识别出的主题。在第一次家庭访问中，参与者回忆了与孩子一起在海滩上的记忆。当干预者询问她当时的想法时，她回答说：

“我在想我们当时非常亲密，到了下一个夏天，她可能就不需要同样的亲密程度了。她会更准备好独立……所以我试图珍惜并享受那时她多么需要被拥抱和我的陪伴。”参与者关注了她与孩子的联系，并进行了以孩子为中心的反思，描述了他们当时的情感和身体上的亲密，以及女儿随着时间逐渐需要的独立性。考虑到孩子对独立性的需求往往会让父母产生负面想法和感受；实际上，RS手册中确实提供了应对所谓‘溺爱’的策略（Borelli等人，2020年）。这位参与者仍然保持非常积极的态度，她描述了自己是如何被激励去“真正品味和享受”孩子表达需求的过程（这体现了对人际关系的重视）。（需要注意的是，参与者并没有被告知干预措施的具体名称，而且“品味”或“品味体验”这样的词汇既没有出现在参与者的指导说明中，也没有出现在同意书或招募材料中。）

在第一次家访结束时，干预者让参与者放松思绪，鼓励她表达任何新的想法。参与者提到：

“我也注意到，她真的很想让我开心。你知道的，她能看到海豚，但她还不明白海豚到底是什么，因为她还没有近距离接触过海豚。我们在书上见过海豚……海豚并不就在她眼前，所以她很难理解。我试图给她指海豚在哪里，但她的眼神并没有跟随我的指向，然后她说：‘对了，就是那里！’这真的很有趣，她只是跟着我说的话去做。她的信任感真的很强，这真的很温馨。”

这位参与者产生了一段非常具体、积极且以孩子为中心的回忆，满足了SQS的所有三个标准。这位母亲并没有将女儿的行为简单地视为模仿，而是看到了女儿的认识信任，并且很感激自己能够被依赖（这是一种复杂的、以孩子为中心的反思）。此外，这位母亲的叙述似乎传达出与女儿建立联系的喜悦感，这是安全依恋关系的核心组成部分（Britner等人，2005年）。在第三次家访中，她回忆起和女儿一起在游泳池里的情景：

“我想是几周前，我们正在游泳，我让她几次把脸浸到水里，这让她有些紧张。所以一开始她很犹豫。我尝试了一些不同的方法来让她感到有趣，并帮助她漂浮……起初她挣扎反抗，但当她感觉到我的手在她的头下时，我告诉她‘放松手臂’，她果然放松了，然后她感觉自己开始漂浮了。她露出了微笑，然后意识到自己做到了，但随后又有些挣扎。这真的很有趣。她只是相信妈妈说的，然后就跟着做了。她的信任感真的很强，这真的很温馨。”

这位参与者生成了一段高度具体、积极且以孩子为中心的回忆，符合SQS的所有标准。这位母亲并没有将女儿的行为仅仅视为简单的模仿，而是看到了女儿的认识信任，并且很感激自己能够被依赖（这是一种复杂的、以孩子为中心的反思）。此外，这位母亲的叙述还传达出与女儿建立联系的喜悦感，这是安全依恋关系的核心组成部分（Britner等人，2005年）。在第三次家访中，她回忆起与女儿一起在游泳池里的情景：

“我想是几周前，我们正在游泳，我让她几次把脸浸到水里，这让她有些紧张。所以一开始她很犹豫。我尝试了一些不同的方法来让她感到有趣，并帮助她漂浮……起初她挣扎反抗，但当她感觉到我的手在她的头下时，我告诉她‘放松手臂’，她果然放松了，然后她感觉自己开始漂浮了。她露出了微笑，然后意识到自己做到了，但随后又有些挣扎。这真的很有趣。她喜欢这个过程，但同时也感到害怕，然后又放松了……看到她的这个变化过程真的很有趣。”在这段叙述中，这位母亲帮助女儿度过了一个令人焦虑的体验。她考虑到了女儿之前的经历让她感到犹豫的原因。同时，观察女儿的行为和情绪反应也让她感到愉悦。尽管回忆中包含了一些负面情绪（即女儿的焦虑），但整个回忆的基调是非常积极的，充满了以孩子为中心的反思。总的来说，从第一次会面开始，这位参与者就积极接受了RS（一种心理干预方法）；她不需要太多的引导，似乎很享受这个过程（基线时的参与质量很高）。她能够轻松地回忆起非常具体、积极的时刻；倾向于关注情感连接的瞬间；对女儿的内心世界表现出好奇的态度；并且对她与女儿的关系充满了喜悦感。她的这种品味体验的质量与她在AAI（Attachment Attitude Interview，一种心理评估工具）中的叙述内容相呼应。在AAI中，她能够自如地思考自己与父母之间互动的潜在原因，并在品味过程中思考女儿的内心状态。她在AAI中讨论亲密关系的舒适度，在RS（Reflective Savoring，另一种心理干预方法）中的积极参与也体现了这一点。正如在AAI中，她在讨论回忆时能够情绪上得到调节一样，在RS过程中，尽管她在思考女儿逐渐独立的问题，但她仍然保持积极的态度。同样，她能够承认并反思女儿的焦虑情绪，而没有陷入消极情绪中。总体而言，AAI和RS的记录都显示出整体上的连贯性。这两段叙述的比较表明，她对童年依恋关系以及当前与自己孩子的关系的描述具有连续性。

3.2 忽视型母亲的AAI叙述和RS质量

3.2.1 AAI中的依恋叙述示例

下面，我们展示了缺乏记忆、理想化、情绪抑制、对人际关系评价较低以及初级心理化能力的证据。当被问及是否有任何早期经历阻碍了她的成长时，这位参与者回答说：

“没有。”

当问题被重新表述并再次提出时，她给出了相同的回答。这位母亲可能认为她的童年经历没有对她产生任何负面影响，或者她可能无法或不愿意反思那些消极的童年经历。对于忽视型参与者来说，负面情绪可能会让他们感到威胁。坚持认为自己的成长过程中没有任何消极因素（每个孩子都可能经历这些因素）可能是他们抑制负面情绪的一种策略。在访谈接近尾声时，参与者被问及为什么她认为父母在童年时的行为是这样的。她回答说：

“我想，那只是他们的性格吧。也许他们也是从别人那里学来的。”她没有提供关于父母行为的具体原因，比如他们的情绪、目标或价值观，而是将父母的行为归结为“性格”这一宽泛的概念，以及他们“从别人那里学来的”。她反思童年依恋关系的能力似乎有限。对于与依恋相关的问题，她总是给出简短、以行为为中心的回答，这是情绪抑制的一个例子（Edelstein & Shaver，2004年）。由于倾向于淡化亲密关系和依恋相关信息，这位参与者可能缺乏反思人际关系的复杂动态的动机或能力。

3.2.2 RS质量

在第一次家访中，参与者回忆起了一次洗衣服时女儿帮忙拿衣服的情景。当被问及当时的想法时，她回答说：

“其实我并没有想太多，但这是一种让我们能够一起做家务的亲密体验。我很自豪能成为她的父母，也很高兴她能感受到自己在帮助我。”在这段叙述中，这位忽视型母亲描述了女儿与她一起做事的情景，并称之为“一种亲密体验”。然而，对这一事件的描述缺乏细节，亲密连接的喜悦感似乎也不明显（情感连接程度较低）。尽管如此，她仍然关注与女儿之间的亲密时刻。她使用的依恋相关词汇（“亲密体验”）以及她在第一次RS会话中积极参与这一过程的开放态度是值得注意的，考虑到她的忽视型依恋分类，这一点有些出乎意料。在后续的反思中，当被问及这种亲密关系将如何影响他们未来的关系时，她说：

“我想等她长大后，我们可能不会像现在这样亲密了……但我现在对她更严格一些，因为我想让她成为一个好人。我也希望她能够独立，虽然她仍然需要我，但她能够自己处理一些事情。”这位母亲对未来与女儿的关系表达了悲观的观点（积极性较低）。值得注意的是，问题询问的是照顾关系的发展，但她的回答并没有提到女儿的想法和感受（以孩子为中心的反思能力较低）。相反，她关注的是自己当前的育儿行为以及她希望女儿具备的广泛个人品质（“成为一个好人”、“独立”）。在第二次家访中，她回忆起当天早些时候的情景：

“我看到她很开心，迅速跑向我。我没有简单地回应‘哦，宝贝’，而是试图表现出更多的热情，让她知道我也很高兴见到她。我为自己能够这样做感到自豪，因为我通常不会表现出太多的热情。”这段叙述与前两次明显不同，它包含了更多的积极性和具体性。她描述了与女儿之间的积极互动，并进行了更复杂的、以孩子为中心的反思（以及自我反思）。此外，她还描述了自己有意识地增强自己的积极情绪（“我试图表现出更多的热情”，“我真的很努力做到这一点”），并为自己为女儿做出的调整感到自豪。仅仅经过一次品味体验后，这位母亲似乎能够更好地专注于积极的情感内容。在最后一次家访中，她反思了他们未来的关系：

“在整个过程中，我变得更加注意这些细节，比如我知道[女儿]可能需要我安慰她、保护她、让她感到安心。所以我每天都在努力，希望不仅在未来，即使明天她摔倒或需要我时，她也能知道‘妈妈会来帮助她’。我认为她已经与我建立了安全的依恋关系，但我希望随着她长大，她会意识到我在她需要时会在她身边。”在这段叙述的开头，这位母亲描述了参与RS对她产生的积极影响，使用了以孩子为中心的、基于依恋的语言（情感连接、以孩子为中心的反思）。在这段叙述以及之前的叙述中，她都反思了自己对女儿的反应，并描述了自己为女儿付出的努力。此外，她对未来关系的乐观态度也有所增强（积极性提高）。她现在表示希望随着女儿的成长，她会明白自己总是可以依靠她获得支持。这位参与者在干预过程中遇到了一些困难。尤其是在最初，她对RS的回应都是简短、以行为为中心的陈述。她还使用了简单的情绪标签和心理状态描述。这些倾向与她在AAI中的叙述一致，在AAI中，她回避了关于负面经历和依恋关系的问题。值得注意的是，在被要求反思负面经历（在AAI中）和积极经历（在RS中）时，她都表现出情绪抑制。然而，通过反复参与RS，她似乎增强了自己关注具体积极时刻的能力，以及关注孩子如何看待她的照顾行为和情感主题的能力。这些变化表明，这位母亲可能正在学习以不同的方式回应女儿的依恋需求。

3.3 忙碌型母亲的AAI叙述和RS质量

3.3.1 AAI中的依恋叙述示例

下面，我们展示了被动态度和/或愤怒、情绪调节困难、对人际关系评价较高以及初级心理化能力的证据。当被问及是否有任何早期经历阻碍了她的成长时，这位参与者回答说：

“我经常受到负面情绪的影响。如果你觉得自己永远不够好，就很难相信自己在某件事上做得好。比如扫地这样简单的事情，直到今天，如果你问我爸爸，我仍然做不到……你永远都不够好，总是做错……这真的很难理解。”嗯，然后你就接受了这一切，做回自己，去应对它。我可以和你说话，也可以不说话。在这段摘录中，参与者难以将她的叙述限制在童年经历上，提到根据她父亲的说法，她仍然无法正确地做一些事情。她的回答充满了情感色彩，使用了模糊的语言和疏远的代词（例如“你”），让人难以理解。她表达了强烈的挫败感，描述了自己的童年经历。当被问及为什么她的父母在她的童年时期会有那样的行为时，她回答说：

“她已经尽力做到最好了，考虑到她的成长环境。直到很多年后我才知道我的祖母是个酒鬼……所以，当我妈妈还是个小女孩的时候，我就知道她是个酒鬼，我想这很难应对。嗯，我的姐夫现在已经戒酒六个月了，我们一直在努力让他意识到他有这个问题……嗯，而我父亲的情况不同，他的父母不在身边，所以他也没有得到很好的照顾。但这并不意味着一切都好。但我认为这就是他们从小被灌输的应对方式。”在这里，参与者将她母亲的童年经历与她的育儿方式联系起来；然而，她并没有思考一个患有酒精依赖的母亲如何影响她的育儿能力，而是转而谈论了与她姐夫戒酒无关的话题。当提到她的父亲时，她的表达方式类似，使用了模糊、冗长的句子和矛盾的陈述（“这有时候可以接受，有时候却不行”）。到最后，不清楚她指的是谁。她的叙述支离破碎，难以理解，显示出她对自身依恋历史的焦虑以及缺乏有条理的思考能力。

3.3.2 RS质量

在第一次会话中，参与者专注于给她儿子洗澡的记忆。在描述这段经历将如何影响他们未来的关系时，她说：

“我希望这能为我们的开放沟通铺平道路，比如我们可以继续一起在浴缸里学习身体部位，刷牙……我希望他知道我们总是在那里，愿意教他一些东西。我们会尽我们所能帮助他，我非常希望如此。我知道总有一天他也会讨厌我们，但我还没准备好面对那一天。”在这段摘录的开头，这位母亲表现出对讨论依恋主题的开放态度，表达了希望儿子能把她视为一个安全基地的愿望（“我希望他知道我们总是在那里，愿意教他一些东西”）。她似乎重视对安全依恋至关重要的主题，如信任、沟通、提供支持以及对孩子的关注（重视关系，以孩子为中心的反思）。然而，在摘录的结尾，她的态度变得消极（积极性较低）。尽管她对未来与孩子的关系充满希望，但她同时也表达了对关系不可避免恶化的焦虑（人际焦虑）。在第二次家访中，她描述了一个记忆：睡前孩子没有去找她丈夫，而是来找她：

“感觉很好，你知道的，你希望自己是被需要的，而不是在别人出现时就被拒绝，或者成为‘好警察’而妈妈成为‘坏警察’。而且爸爸不会罚我，但妈妈会。我很高兴被需要。”总的来说，这个回答显示出她对孩子的关注不足，也没有意识到与孩子互动的双向性。虽然她试图描述与儿子建立联系的那一刻，但她过于关注自己，使用了模糊、冗长的句子和矛盾的陈述（“这有时候可以接受，有时候却不行”）。这种被需要的体验（或不被需要的体验）可能会自动引发焦虑和其他负面情绪（人际焦虑）。此外，这位母亲在使用第一人称、第二人称和第三人称代词时切换频繁，使得回答难以理解（连贯性较低）。在第三次家访中，参与者回忆起与孩子一起读关于颜色的书的经历：

“我迫不及待想看看下周会发展到什么程度。说实话，我希望下周他能认出橙色、黄色或棕色……但他确实对基本颜色有了一些兴趣，这很棒。我希望他能继续这样。也许他会开始数数或者做些什么……我迫不及待想看看明天会发生什么。”从这里可以看出，这位母亲对通过阅读与孩子互动感到真正的兴奋，这与她大部分话语中的焦虑形成了鲜明对比。这段摘录的积极态度，尤其是结尾部分（“我迫不及待想看看……明天会发生什么”），与其他会话中积极主题很快就被焦虑或悲观言论所取代的情况形成了对比。这可能表明这位母亲有所成长，能够保持积极和具体的态度。在第四次家访中，参与者回忆起安慰孩子的经历：

“从一开始，他就能来找我们，这很好，因为我不总是能去找我的父母……我想在孩子五岁左右的时候，你还不能和他们交流。嗯，这很好。虽然有时候会让人感到烦恼，但总体来说是好的。我在努力……（笑声）希望我在努力。”在这段摘录中，她反思了孩子受伤后来找她的经历（情感连接），并将自己的育儿经历与孩子的经历进行比较，指出了父母反应方式的差异。值得注意的是，她从成人的角度评估了自己成长过程中的负面方面，并描述了为了孩子的利益而调整自己育儿方式的努力（以孩子为中心的反思）。她谈论童年的方式比之前的描述更为克制，没有过多的愤怒情绪。RS可能让她能够以更高的客观性和接受度来反思自己的依恋历史。尽管她在结尾表达了对自己育儿能力的自我怀疑，但她也意识到了自己的努力，并似乎对成长过程充满投入（“我在努力……我还在尝试”）。

总的来说，这位母亲的RS记录比其他参与者要长得多。她有时会提到不相关的细节，使用冗长的句子，并交替使用第一人称和第二人称代词。此外，在早期，她的RS话语中充满了人际焦虑。这些特点，加上她在AAI中的冗长表达方式，导致她的RS回答缺乏具体性和清晰度。然而，随着时间的推移，她逐渐能够更专注于积极的关系主题，特别是在最后两个摘录中，她表达了热情和希望。尽管她在讨论依恋内容时仍倾向于消极，但她已经能够更好地保持积极的态度。在第四次会话中，她以积极的方式概括了她与孩子的关系，提到孩子总是能来找她寻求支持，这与她对自己父母的感受不同。虽然她仍然有些过度关注自己的倾向，但她显然增强了反思和专注于与儿子情感联系的具体时刻的能力。

4 结论

参与者的依恋类型会影响他们如何感知和应对干预措施（Levy & Johnson, 2019），这对于以关系为中心的干预措施尤其如此。通过我们的分析，我们揭示了心态与RS干预反应之间的关联。安全型参与者从第一次会话开始就提供了高质量的RS回答，而两个不安全型参与者则表现出独特的困难领域和变化轨迹。下面我们总结了三位参与者在AAI话语中的基本特征，这些特征体现在他们享受体验的回答质量上。安全型参与者的AAI话语具有连贯性、复杂的心理活动、元认知能力、对亲密关系的重视以及情绪调节能力。在RS过程中，参与者讨论关系内容的能力帮助她轻松地识别出有意义的连接时刻，并愉快地探索女儿的内心体验。总体而言，对于这位参与者来说，RS似乎与她的强烈反思倾向产生了共鸣。她显然觉得RS干预令人满意，并且鉴于她的热情，她可能会将这种实践纳入自己的育儿方式中。相比之下，回避型参与者通常不愿意或无法在AAI中反思依恋主题，表现出初步的心理活动，并避免讨论负面经历。然而，在RS的前两次会话中，她的回答显示出对参与RS的开放态度，这与她的AAI话语有些出乎意料。也许讨论与孩子的关系并不会像讨论童年依恋关系那样引发她的消沉和回避。然而，与她的AAI话语类似，这些早期的RS会话也侧重于行为层面，缺乏细节，且对孩子缺乏关注。不过，在最后两次会话中，她包含了对情感连接的具体描述和积极态度。使用以关系为导向的词汇（如“安慰”、“保护”、“安抚”、“安全连接”），她描述了孩子的内心体验以及自己为孩子调节情绪的努力。在最后的摘录中，她注意到自己看待孩子内心状态的方式发生了变化，开始注意到更多“细微之处”，并更加重视体贴的育儿反应。这种变化与实证研究结果一致，即回避型参与者在享受体验后，在育儿敏感度、积极情绪和关系满意度方面有显著提升（Burkhart等人，2015；Smiley等人，2024）。与回避型参与者在AAI中的情绪消沉不同，过度关注型参与者在RS过程中表现出更高的焦虑情绪。同样，在RS过程中，尽管母亲被引导关注记忆中的积极方面，但她的回答中仍包含拒绝、担忧、烦恼或恐惧的元素。对于那些依恋焦虑较高的人来说，忽视或抑制负面情绪的指令反而可能增加负面情绪并减少积极情绪（Ben-Naim等人，2013）。尽管她对RS的回答表明她在心理上倾向于依恋，这与依恋焦虑较高的人通常的情况一致（Mikulincer & Shaver, 2003），但亲密关系（以及对亲密关系的反思）往往会引发焦虑。在后续会话中，尽管她的消极倾向仍然存在，但她保持积极的能力似乎有所提高，她开始更加复杂地思考自己和孩子的关系。每位参与者的评论都反映了他们对于依恋关系的心理状态：回避型母亲立即抓住了负面主题，而过度投入型的母亲则对此过度纠结，而安全型参与者则承认亲密关系可能会减少，但同时也从中获得了即时的意义和积极体验。

4.1 临床意义

“反思性照顾”（RS）的核心目标之一是帮助父母关注并从那些常常被忽视的日常积极照顾体验中寻找意义。正如我们的分析所示，即使在基线阶段，安全型参与者也处于以关系为导向的框架中，并自然地关注与孩子建立联系的重要时刻以发展意义。这种模式对安全型参与者至少有两个重要意义：他们可能从简短的（即单次会话）RS课程中受益，因为这对他们来说“很自然”；他们可能需要的干预者指导较少就能从中受益（例如，基于团体治疗的RS方法[Borelli等人，2021年]，或来自数字界面的提示）。而两种不安全型的参与者在RS过程中遇到了更多困难，尤其是在初期，产生的RS反应质量较低。为了更有效地让具有不安全依恋风格的父母或客户参与RS，预先筛查他们的依恋类型可以帮助干预者针对具体的薄弱环节，包括父母保持积极态度和进行细致反思的能力，因为这些似乎是最佳参与的关键因素。对于回避型父母，干预者可以帮助他们在反思中培养情感和积极态度。在RS会话之前，通过言语或图像实验性地增强安全感、舒适度和安全感是一种可能有助于回避型参与者在RS过程中保持积极态度的方法（Gillath & Karantzas, 2019）。在RS过程中，干预者可以优先使用音乐或特定回忆事件的照片来探索言语和非言语的情感表达（Quoidback等人，2015）。相比之下，对于过度投入型的个体，如果干预者帮助他们在自己童年记忆和当前的照顾关系之间建立一些距离，可能会减少情绪失调和关系焦虑。例如，辩证行为疗法（DBT）中的一个关键痛苦耐受技巧称为“推开”，通过心理意象暂时将痛苦的来源搁置起来，帮助客户控制负面情绪（Linehan, 1993）。这种方法可能有助于焦虑的个体暂时抑制负面情绪。对于回避型和过度投入型的母亲，我们对每次会话的分析表明，随着时间的推移，他们都从干预者的支持中受益。也就是说，在每次会话中有意地引导他们关注依恋主题似乎使他们能够更欣赏自己的照顾角色，并在反思照顾互动时体验到更多的积极情绪。初步研究结果表明，干预者对RS原则的遵守程度（将注意力重新导向积极方面，平静地匹配参与者的情绪基调，引发安全基地的内容）可以预测干预的关键结果，如参与者的反思功能和与孩子的亲密程度（Borelli等人，2024a）。通过观看具有不同依恋类型的个体的RS会话视频，并教授我们上面提到的应对典型挑战的干预技巧，可以提高干预者的有效性。

4.2 局限性和未来方向

这是首次从参与者的依恋心理状态的角度，定性研究一个月内RS参与中的主题变化。尽管我们发现了一些关联，但我们的分析仍存在某些局限性。首先，三名参与者相似的教育水平（都获得了学士学位）限制了结果的普遍性，因为元认知结构（如反思功能）与社会人口统计因素（如教育水平）有关（Sleed等人，2020）。此外，在这项初步的示例性多案例研究中，我们仅分析了具有主要依恋分类的参与者的数据，以说明RS话语如何根据依恋心理状态而变化。然而，许多参与者也被赋予了次要依恋分类，因为他们的对话模式与多个依恋分类相关。例如，一个参与者可能会以详细和客观的方式描述他们的童年依恋对象，但同时也报告说他们在童年时期没有遇到挫折。根据哪种依恋策略更为突出，这样的参与者可能会被归类为安全型主要依恋或回避型次要依恋。我们选择只有主要依恋分类的参与者的方法虽然有意，但限制了研究结果的迁移性。因此，应该谨慎解读当前研究的发现，因为通常情况下，参与RS干预的参与者在不同时间可能会表现出多种依恋策略。此外，RS的叙述摘录并不是随机选择的，而是根据它们对通过TA识别出的主题的遵循程度来挑选的；这种方法限制了内部有效性。在涉及更多参与者的研究中，加入额外的定量结果测量将增强我们关于母亲依恋心理状态与其RS参与之间联系的结论，从而提高研究的外部有效性。另外，编码者知道每个参与者的依恋分类也是一个限制，因为这种知识可能会影响他们对RS会话的编码。未来的工作应该让编码者对参与者的依恋心理状态保持盲态。最后，我们没有评估可能影响母亲RS参与度的心理病理学或其他变量。尽管存在这些局限性，我们的发现对开发育儿干预措施的研究人员和与父母合作的临床医生具有临床意义。具体来说，我们的发现表明，根据特定的依恋脆弱性领域定制治疗方案可能是重要的。最近的研究已经根据家庭的文化背景调整了育儿干预措施；这些措施对父母（Borelli等人，2024a；Holtrop等人，2023；Parra-Cardona等人，2023）和青少年（Borelli等人，2024b）都产生了积极的结果。还通过定性评估他们的需求，探索了为其他照顾者（如祖父母）调整育儿干预措施的可能性（Kirby等人，2012）。研究结果初步支持了根据参与者的依恋类型定制RS干预措施可能有益的观点。然而，需要进一步的工作来支持这些调整。未来的研究可以定量检验当前工作的假设和发现。这项初步示例性多案例研究设计的一个扩展可能涉及在RS期间对依恋相关话语进行定量编码，这将允许研究人员评估编码者的可靠性并量化随时间的变化。采用更大样本的定量方法论方法还将允许研究人员测试参与者在RS过程中基于其依恋心理状态而表现出以孩子为中心、积极和具体的能力差异。混合方法论方法，结合定性和定量数据，可能最适合涉及干预调整的研究问题。这种方法可以在保持解释丰富性的同时提高普遍性。未来的工作还可以包括具有混合依恋分类的个体（例如，回避型和过度投入型结合）。研究这个问题的一个方法是维度化地测量依恋，考虑参与者的依恋回避和依恋焦虑水平（例如，使用依恋风格问卷；Feeney等人，1994）。然后，采用以变量为中心的方法，研究人员可以测试依恋回避和焦虑与RS参与度之间的关联。此外，研究不同依恋心理状态的参与者如何参与其他基于依恋的干预措施（如安全圈和TheraPlay [Booth & Jernberg, 2009; Powell等人, 2013]）也可能是有益的。利益冲突声明
作者声明没有利益冲突。资金信息
该项目的资金由Pomona学院教师研究基金（Jessica L. Borelli和Patricia A. Smiley）、David L. Hirsch III和Susan H. Hirsch研究启动基金（Jessica L. Borelli）以及美国精神分析协会基金（Jessica L. Borelli）提供。结束语
请注意，不同依恋取向的术语会根据所使用的测量工具而有所不同。回避、焦虑和安全依恋源自通过自我报告测量依恋风格的社会心理学传统，而回避型、过度投入型和安全自主型依恋则源自使用访谈或行为观察测量依恋的发展/临床传统。在本文中，描述研究时，我们使用与所采用的测量方式相匹配的术语。在描述适用于两种测量传统的原则时，我们会同时使用这两个术语（例如，回避/回避型）。尽管这些不同的测量传统使用不同的术语来描述依恋，但它们具有相同的理论基础，尽管它们通常彼此之间没有很强的相关性（参见Roisman等人，2007年的综述）。数据可用性声明
支持本研究发现的数据可在合理请求下从相应作者处获得。