编辑推荐:
摘要背景科学研究是医疗保健进步和循证实践的基础。然而,不同健康专业对科学研究的态度可能存在差异,在特定机构背景下,学科间的比较性证据仍然有限。研究设计这是一项定量、横断面、描述性的比较研究。研究方法该研究涵盖了阿塔图尔克大学(Atatürk University)的1,163名本
科学研究是医疗保健进步和循证实践的基础。然而,不同健康专业对科学研究的态度可能存在差异,在特定机构背景下,学科间的比较性证据仍然有限。
这是一项定量、横断面、描述性的比较研究。
该研究涵盖了阿塔图尔克大学(Atatürk University)的1,163名本科生(其中275名为护理专业学生,888名为医学专业学生)。数据通过人口统计表格和“科学研究态度量表”(Scientific Research Attitude Scale,简称SRAS)进行收集。由于SRAS的各个子量表方向性相反(两个为负向,两个为正向),分析是在子量表层面进行的,未计算总分。组间差异通过独立样本t检验/方差分析(ANOVA)进行检验,并进行了假设检验和效应量报告。为了控制潜在的混杂因素,为每个SRAS子量表建立了层次多元线性回归模型(第1块:教师因素;第2块:先前的研究或课程经历;第3块:研究参与变量)。研究已获得伦理批准,并获得了所有参与者的知情同意。
医学专业学生在SRAS的正向子量表(PATSR、PATR)上的得分高于护理专业学生(效应量较小)。在调整后的模型中,研究参与度(进行科学研究、修读研究方法课程以及遵循科学研究方法)与较高的正向态度子量表得分呈一致关联,而在负向态度领域,解释的方差非常小(R² ≤ 0.017)。
医学专业与护理专业在积极科学研究态度上的差异似乎更多地反映了课程设置和研究参与机会的影响,而不仅仅是学科本身的差异。加强本科课程中的结构化、有指导的研究参与活动可能有助于提升对科学研究的积极态度。
科学研究是医疗保健进步和循证实践的基础。然而,不同健康专业对科学研究的态度可能存在差异,在特定机构背景下,学科间的比较性证据仍然有限。
这是一项定量、横断面、描述性的比较研究。
该研究涵盖了阿塔图尔克大学(Atatürk University)的1,163名本科生(其中275名为护理专业学生,888名为医学专业学生)。数据通过人口统计表格和“科学研究态度量表”(Scientific Research Attitude Scale,简称SRAS)进行收集。由于SRAS的各个子量表方向性相反(两个为负向,两个为正向),分析是在子量表层面进行的,未计算总分。组间差异通过独立样本t检验/方差分析(ANOVA)进行检验,并进行了假设检验和效应量报告。为了控制潜在的混杂因素,为每个SRAS子量表建立了层次多元线性回归模型(第1块:教师因素;第2块:先前的研究或课程经历;第3块:研究参与变量)。研究已获得伦理批准,并获得了所有参与者的知情同意。
医学专业学生在SRAS的正向子量表(PATSR、PATR)上的得分高于护理专业学生(效应量较小)。在调整后的模型中,研究参与度(进行科学研究、修读研究方法课程以及遵循科学研究方法)与较高的正向态度子量表得分呈一致关联,而在负向态度领域,解释的方差非常小(R² ≤ 0.017)。
医学专业与护理专业在积极科学研究态度上的差异似乎更多地反映了课程设置和研究参与机会的影响,而不仅仅是学科本身的差异。加强本科课程中的结构化、有指导的研究参与活动可能有助于提升对科学研究的积极态度。
生物通 版权所有