随着局部消融在肝细胞癌（Hepatocellular Carcinoma, HCC）治疗中应用的日益广泛，肿瘤体积较大且邻近主要肝血管的患者仍是临床治疗的难点人群。此类患者局部肿瘤进展（Local Tumor Progression, LTP）与治疗相关并发症的发生率均较高。长期以来，针对近血管HCC的射频消融（Radiofrequency Ablation, RFA）疗效评估与技术优化研究不足，现有指南仅给出一般性建议，缺乏明确推荐意见。本文为一项叙述性综述，采用结构化文献检索策略，检索PubMed、Web of Science、CNKI及万方数据库自建库至2024年9月的文献，检索词包括“hepatocellular carcinoma, radiofrequency ablation, perivascular tumor, large tumor, heat-sink effect, combined therapy, navigation, artificial intelligence, computational modeling”，主要纳入Ⅰ-Ⅲ期临床研究、随机对照试验、观察性队列研究、荟萃分析、转化实验及建模研究。现有证据表明，大体积近血管肿瘤常因热沉降效应（heat-sink effect）导致加热不均，消融效果与血管或胆道损伤风险由肿瘤大小、血管直径与形态、电极布设及系统功率配置共同决定。近血管HCC在局部控制率、复发模式及并发症发生率上均与非近血管HCC存在显著差异，因此单纯RFA通常不足以实现满意疗效，应仅在多学科综合治疗策略中谨慎考虑。目前，针对大体积近血管HCC的多模式个体化治疗应用仍有限，且缺乏实用的治疗流程算法。本综述探讨如何在多模式框架下管理此类肿瘤——以立体定向体部放疗（Stereotactic Body Radiation Therapy, SBRT）、经动脉治疗及全身治疗等非消融疗法作为治疗主干，RFA相关策略仅在特定临床条件下作为选择性辅助治疗手段。
引言
肝细胞癌（HCC）是全球癌症相关发病与死亡的主要病因之一，对公共卫生构成重大挑战。其发病率存在显著地域差异，亚洲与非洲部分地区负担尤重，中国尤为突出，主要与乙型肝炎病毒（HBV）及丙型肝炎病毒（HCV）慢性感染相关。据2022年全球癌症统计（GLOBOCAN）数据，中国肝癌新发病例约36.77万例，居恶性肿瘤第4位；死亡病例约31.65万例，居癌症相关死因第2位。外科切除（Surgical Resection, SR）与肝移植（Liver Transplantation, LT）是HCC的一线推荐方案，但仅约20%–30%患者确诊时符合手术指征，主要受限于中晚期疾病、肝硬化导致的肝功能储备不足及合并症。因此，影像引导的局部治疗（含热消融）因微创、安全及可重复等优势，成为不可切除HCC的重要选择。热消融技术中，微波消融（Microwave Ablation, MWA）与RFA应用最广。MWA因温度更高、消融时间更短、受“热沉降效应”影响更小，在部分近血管或大体积肿瘤中具有技术优势，其长期疗效与并发症风险与RFA相当。RFA临床应用历史最长，在中国多数医疗中心仍为常用且可及的消融方式。巴塞罗那临床肝癌（Barcelona Clinic Liver Cancer, BCLC）分期推荐RFA用于BCLC 0期及部分A期小HCC（单发肿瘤≤3 cm），其长期生存率可与外科切除相媲美。然而，RFA疗效受肿瘤大小、数目、位置及其与周围解剖结构（尤其是肝内大血管）关系的显著影响。当肿瘤邻近大血管（直径≥3 mm，如肝静脉主干或门静脉分支）时，持续血流会快速耗散热能，即“热沉降效应”，阻碍邻近肝实质达到有效治疗温度，降低能量沉积效率，导致血管周围组织无法完全凝固性坏死。这一现象在传统单极RFA系统中尤为明显，也是近血管肝癌RFA后LTP风险升高的主要原因之一。此外，近血管消融还存在意外热损伤血管壁或伴行胆管的固有风险，如何平衡“克服热沉降效应以确保完全消融”与“保持安全距离以避免附带损伤”是术前规划的核心挑战，但目前仍主要依赖术者经验，缺乏客观量化工具。除血管毗邻外，肿瘤大小是另一关键影响因素。对于直径>3 cm的大体积肿瘤，单根RFA电极的有效凝固范围常不足以覆盖全瘤，且难以达到瘤周至少5–10 mm的安全边界，需采用多电极重叠消融策略，进一步增加操作难度与治疗时长，同时提升术中出血及邻近重要脏器损伤的风险。大体积肿瘤重叠消融区域的均匀加热与边界精准控制难度大，残余与复发率显著升高。当大体积肿瘤同时邻近大血管时，“热沉降效应”与重叠消融的技术困难相互作用，形成导致治疗失败的恶性循环，残余与复发风险尤为突出。综上，这些相互关联的因素构成了RFA治疗复杂肝脏肿瘤的主要技术与生物物理局限。本综述聚焦于直径≥3 cm且位于主要肝血管（通常直径≥3 mm）数毫米内的近血管HCC，系统整合近期相关研究证据，评估技术演进、辅助方法、多模式联合治疗及未来发展方向。
RFA单用的生物物理局限与临床决定因素
RFA机制是通过电极尖端向靶组织释放高频交流电（375 kHz–500 kHz），诱导组织中离子（主要是水分子与电解质）高频振荡摩擦产热，在治疗热覆盖区内产生凝固性坏死，包含中央碳化区（>60 °C）、周围致死等温区及外周亚致死过渡区。肝实质的物理特性（尤其是电导率与热导率）直接影响电流分布、产热及热扩散效率，进而决定消融区的大小与几何形态。组织细胞对热损伤的响应具有明确阈值，通常与峰值温度及持续时间相关：50 °C–60 °C维持4–6分钟可导致细胞内关键蛋白（如酶与结构蛋白）不可逆变性及细胞膜脂质双层结构破坏，最终致细胞死亡；温度升至60 °C–100 °C时，凝固性坏死进程急剧加速，几乎可瞬间完成；但当温度超过100 °C时，组织气化与碳化会显著增加阻抗，阻碍电流传导，形成“绝缘层”，限制消融范围进一步扩大。除固有热力学局限外，源于“热沉降效应”的灌注相关热量丢失是主要生物学挑战。肝血管内持续血流带走热量，降低局部组织温度，缩小热坏死区。动物实验证实，直径≥3 mm的血管可明显降低凝固效率，导致消融边界与血管壁间残留存活肝组织；离体实验与计算模型进一步证实，这种冷却效应与血管直径及血流速度相关，并沿血流方向产生不对称的热缺损。尽管这些研究证实了“热沉降”现象，但其结果多来自动物实验与计算模型，与人类肝脏及肿瘤组织（尤其慢性肝病背景下）存在差异，且缺乏长期结局分析。
在临床风险因素层面，RFA疗效异质性不仅源于能量递送的物理局限与设备性能，还与肿瘤特征、患者基线状态及操作者策略密切相关。肿瘤大小是最重要变量之一：肿瘤直径≤3 cm且远离大血管时，RFA可实现完全凝固，长期结局与外科切除相当，5年总生存率（Overall Survival, OS）达60%–70%，随访中LTP处于较低水平；当肿瘤直径增至3–5 cm时，完全坏死难度显著增加，LTP率明显上升；更大肿瘤常难以通过单次RFA达到影像学上的无残余完全消融终点。邻近门静脉的病灶受“热沉降效应”影响，LTP率进一步升高；当大体积肿瘤同时邻近主要肝血管时，单次RFA的治疗挑战尤为显著。研究显示，邻近血管直径≥5 mm时，不完全消融的比值比（Odds Ratio, OR）显著高于较小血管（OR=2.167, P=0.037），局部无进展生存（Local Progression-Free Survival, LPFS）相应缩短（风险比Hazard Ratio, HR=1.987, P=0.041）。患者肝功能与肿瘤生物学特征同样影响RFA疗效：Child–Pugh A级患者长期生存更佳，而严重肝功能不全者预后显著下降；慢性肝炎或肝硬化患者的肝实质电导率降低、组织含水量减少，均会损害热扩散效率，导致消融边界不连续或不规则。有趣的是，有研究提示肝硬化（纤维化与血流动力学改变）可能减弱热沉降效应，提高近血管HCC消融成功率（OR=2.37, P=0.033），这与传统认为肝硬化损害热扩散的预期相反，可能与肝实质纤维化、血管床扭曲、压力及血流动力学变化（血流减慢）有关，同时纤维化肝组织可能产生“烤箱效应”样的保温作用，使热量更易聚集于肿瘤周围。肿瘤生物学方面，甲胎蛋白（Alpha Fetoprotein, AFP）高水平、卫星结节及微血管侵犯（Microvascular Invasion, MVI）已被证实与高复发风险相关，即使术后影像提示完全坏死，短期内仍常发生局部或段内复发，表明RFA疗效不仅取决于能量沉积的均匀性，还与肿瘤微环境及宿主肝组织的生理反应相关。
亚致死区（Sub-Lethal Zone, SLZ）的生物后果在近血管肿瘤背景下被放大。SLZ中存活肿瘤细胞在50 °C–55 °C持续2–5分钟后，会显著上调热休克蛋白（Heat Shock Proteins, HSP70、HSP90），增强凋亡抵抗与应激存活能力；荟萃分析显示HSP高表达与HCC患者较差总生存相关（合并HR=1.61, 95% CI 1.22–2.13; P=0.001），并与肿瘤低分化、血管侵犯及淋巴转移等不良病理特征相关。此外，亚致死加热可诱导上皮-间质转化（Epithelial-Mesenchymal Transition, EMT），表现为E-钙黏蛋白下调、波形蛋白与N-钙黏蛋白上调，伴随转化生长因子-β（TGF-β）/Smad通路激活；在近血管区域，发生EMT转化的细胞迁移能力增强且邻近血管床，可能增加入血及血行转移风险。亚致死刺激还可能促进肿瘤干细胞样细胞（Cancer Stem-like Cells, CSCs）富集，这类细胞表现出更强的耐热性与化疗抵抗性，构成复发的“种子”细胞。更重要的是，不完全消融后的免疫微环境变化亦发挥重要作用：局部坏死组织释放损伤相关分子模式（Damage-Associated Molecular Patterns, DAMPs），短期可诱导免疫激活，但同时触发代偿性抗炎反应（Compensatory Anti-inflammatory Response Syndrome, CARS），导致功能性免疫耐受与持续性免疫抑制。研究显示，残余细胞中M2型巨噬细胞与调节性T细胞（Regulatory T Cells, Treg）浸润增加，程序性死亡配体1（Programmed Death-Ligand 1, PD-L1）上调，这种“消融后免疫逃逸效应”将初始清除反应转化为促修复环境，为残余克隆再生提供条件。综上，SLZ中HSP激活、EMT与CSC富集及免疫抑制共同构成不完全消融后复发的分子基础。此外，操作技术与术者经验是决定RFA可控性的重要环节：电极布设、加热功率及监测策略的差异直接影响坏死模式；多电极消融中针间距设计不当易形成未融合区，合理间距与重叠策略可显著改善坏死连续性；针尖定位误差是复发的关键来源之一，尤其在膈下、肝门或近血管等复杂区域，融合影像导航与电磁追踪技术可将针尖偏移误差控制在毫米级；经验丰富的术者可依据实时阻抗变化与组织反馈动态调整功率曲线，避免碳化或过热损伤，显著降低LTP风险。
RFA的技术演进与策略优化
电极设计的进步是优化RFA的核心方向之一。单极电极产生的热场呈近似球形向外扩散，存在中央过热、周边加热不足的缺陷，易导致中央碳化与周边残余。近年来多种结构优化的电极涌现，包括伞形、内部冷却及温控系统。冷却电极通过内部水循环将针尖温度维持在60 °C–70 °C，可显著延缓碳化形成，保持电流通畅并扩大凝固范围。灌注电极系统作为冷却技术的延伸，可在消融过程中从针尖灌注冷生理盐水，人为提高周围组织电导率与含水量（尤其适用于肝硬化组织），在扩大电流传输范围方面具有显著优势。此外，针对特殊解剖位置的物理创新包括弯曲与可转向电极，用于处理膈下或血管后方等“难达”病灶；“多模式灌注-热电极系统”则向集成局部给药（如化学消融）、灌注冷却与热疗的一体化平台发展，但其临床转化面临复杂的药代动力学与热力学挑战。需强调的是，上述多数RFA技术改进的证据主要来自小样本、高度选择的队列或技术可行性研究，尚缺乏在大体积近血管HCC中优于非消融策略（如SBRT或TACE）的确凿比较证据，因此应视为探索性或辅助性选择，而非普遍适用的解决方案。
双极与多极构型的发展进一步提升了RFA能力。双极模式将电流限制在两根紧密相邻的电极之间，形成更集中、可预测的椭圆形热场，无需接地垫，消除了单极系统相关的皮肤烧伤风险。随机对照试验证实，双极RFA技术成功率达100%，2年累积LTP率为24.2%，与切换单极组（18.1%, P=0.661）相当。多极系统（通常≥3根电极）可产生更大且融合的凝固区，有研究报道其在5.0–9.0 cm大体积HCC中的初次完全消融率达81%。然而，多极系统实现能量均匀分布仍是主要挑战，早期同步模式下的电流倾向于沿电阻最低的路径流动，导致局部过热而其他区域治疗不足。切换模式技术通过算法控制能量分配，以毫秒级间隔监测阻抗并在电极对之间交替切换有效电流通路，克服了这一局限。研究表明，这种“切换单极”系统可通过动态能量分配克服阻抗限制，其产生的热灶较同步模式更呈球形且均匀，长期随访证实了其耐久性。此外，多施术者RFA相比单极RFA可显著降低4年累积总体LTP率（16.3% vs. 50.5%），提示对于近血管病灶，克服“热沉降效应”的关键可能并非能量类型（RFA vs. MWA），而是采用“多施术者”几何构型，更有效地“包围”与“聚焦”热能以对抗血流冷却。
“无接触”（No-Touch）消融策略旨在降低传统直接穿刺肿瘤的风险（如针道种植、肿瘤包膜破裂）。该技术通过在肿瘤边缘外的正常肝实质内布设多根（通常3–4根）多极电极，避免直接穿刺病灶并获得充足消融边界，通过电极协同产生向内汇聚的热场或“热烤箱效应”，确保覆盖肿瘤及潜在的微血管侵犯。研究显示，对于≤3 cm肿瘤，“无接触”技术可显著降低局部复发率并消除针道种植风险，一项多中心临床试验报道其1年与2年累积LTP率分别仅为0.7%与1.6%，随机对照试验亦证实其3年LTP率显著低于传统RFA（0% vs. 24.5%）。然而，“无接触”策略在大体积肿瘤中仍难以完全覆盖病灶，且其系统复发率显著高于外科切除，反映了其处理消融区外微小卫星病灶的局限性。此外，该策略的疗效严格依赖于电极布设的几何构型，对于>3 cm或位于肝门、膈顶、尾状叶等解剖受限区域的肿瘤，难以实现理想的环形包绕，可能导致“开笼”式热场闭合不全。因此，“无接触”策略被视为小体积HCC的优选方案，但在大体积近血管HCC中的应用仍存争议，可尝试在非血管侧采用“无接触”布针，结合血管阻断技术或血管侧的低功率直接消融。
血管阻断与灌注调控辅助策略用于应对严重的热沉降效应。Pringle手法（阻断肝十二指肠韧带）可通过阻断肝动脉与门静脉血流减轻热沉降，动物实验显示其可使平均消融体积从3.2 cm3 增至8.7 cm3 ，但该获益伴随显著并发症风险，包括门静脉血栓、胆管扩张及邻近肝实质梗死，并可加重全身炎症反应与多器官损伤，甚至导致肠屏障功能障碍。血管内球囊阻断作为微创替代方案，适用于邻近下腔静脉（Inferior Vena Cava, IVC）或肝静脉主干（Hepatic Veins, HVs）的病灶，通过临时阻断目标血管内血流消除局部热沉降，使近血管缘获得足够热蓄积。研究显示，在静脉球囊阻断下行RFA，对于平均直径4.2 cm的肿瘤，消融区平均直径可达5.1 cm，技术成功率100%，但12.6个月时无瘤生存率仅为50%；进一步研究提示，对于≤3.5 cm的近血管肿瘤，球囊阻断可将LTP率降至11%（与非近血管对照组相当），但对>3.5 cm的大体积肿瘤，即使行血管阻断，LTP率仍高达40%，表明单纯克服热沉降效应不足以应对大体积肿瘤负荷。此外，局部注射CO2 或聚合物凝胶（如海藻酸盐屏障）以热隔离邻近血管的技术，因注射精度、材料扩散范围及生物相容性等限制，尚未达到广泛临床应用的成熟度。综上，血管阻断或血流调控策略虽可扩大消融区并部分减轻热沉降，但伴随门静脉血栓、胆道损伤及邻近肝实质缺血性损伤等风险，应视为高度选择的辅助手段，而非大体积近血管肿瘤的常规应用。
安全性与器官保护的辅助策略主要针对大体积肿瘤消融中避免邻近非血管结构（如膈肌、胆囊、结肠、肾脏）的附带热损伤。人工屏障技术是保障安全边界的关键。水分离（或“人工腹水”）是最常用技术，通过向肝脏与邻近器官之间的潜在间隙（如肝肾隐窝）输注液体，创造1–2 cm的距离以隔绝温度，常用5%葡萄糖注射液（D5W）因其非导电性优于生理盐水。临床研究显示，在高危部位，水分离可将2年局部复发率从22.2%降至9%，并改善2年OS（90% vs. 78%）。但对于肝裸区等特定解剖部位，液体难以积聚且消散迅速，是其技术挑战。对于膈下难以积液区的病灶，CO2 气体分离（如人工气胸或人工气腹）可作为替代绝缘屏障保护肺或膈肌，研究证实其可有效预防膈肌损伤与膈神经损伤。这些屏障技术显著提高了高危病灶的安全性，拓展了RFA的可治疗适应证，但因注射精度、材料分散范围及生物相容性限制，尚未达到广泛临床应用的成熟度，目前仅限经验丰富的中心用于高度选择的患者。
多模式与辅助治疗策略
尽管RFA技术持续演进，单一RFA治疗复杂解剖部位（如近血管或胆管）的大体积肝癌仍面临挑战，这些局限兼具生物物理与生物学属性：生物物理层面，核心是“热沉降效应”导致的近血管消融不全，形成SLZ；生物学层面，SLZ内存活肿瘤细胞被热应激与缺氧激活，形成免疫抑制特征的微环境，热应激与缺氧诱导的伤口愈合反应促进调节性T细胞（Tregs）与髓源性抑制细胞（Myeloid-Derived Suppressor Cells, MDSCs）浸润，并伴随PD-L1上调，最终建立利于肿瘤逃逸的“免疫豁免位点”。此外，RFA作为局部治疗的固有局限是无法处理已存在的肝内微转移灶。因此，针对大体积近血管HCC，亟需采用多模式治疗策略，以非消融方法（如SBRT、TACE与全身治疗）作为主要疾病控制手段，RFA仅作为选择性局部辅助组分，而非默认策略。与TACE或SBRT相比，近血管场景下的先进RFA方法操作更复杂，且伴随血管血栓与胆道损伤等独特风险谱，需仔细权衡局部肿瘤控制的增量获益。治疗策略的重点已从单纯增强热能转向通过多机制联合实现协同效应，兼顾局部残余与全身复发，通过调控肿瘤微环境实现长期肿瘤控制。
经动脉治疗在多模式方案中占据基础地位，其中TACE与RFA的联合是应用最广、证据最充分的局部强化策略，尤其适用于3–5 cm的肿瘤。两者的协同主要源于血流动力学合作：TACE阻断肿瘤供血动脉，显著减少动脉灌注，直接减轻“热沉降效应”并诱导肿瘤缺血，使细胞对热损伤更敏感；同时辅以细胞毒性协同，TACE在瘤内沉积高浓度化疗药物，与RFA的热凝固效应互补。然而，TACE对“热沉降效应”的抑制作用存在争议，实验数据显示TACE仅影响栓塞的肿瘤组织，不改变正常肝组织的热沉降效应，近大血管（>3 mm）区域的热量丢失在TACE后仍持续存在，因为这些血管保持通畅并在消融期间继续冷却组织。联合顺序是关键临床问题：“TACE先行”（序贯）策略（TACE后1–4周再行RFA）的理论优势是通过控制血流供应减轻热沉降效应并缩小肿瘤体积，使肿瘤显影更清晰、消融更完全；“同期联合”主张在一次操作中序贯完成TACE与RFA，可最大程度抑制热沉降效应并为患者提供便利，但TACE沉积的碘油伪影会严重遮挡超声或CT引导下的肿瘤边界，影响RFA电极布设精度；“RFA先行”策略（先消融肿瘤核心再行TACE处理周边）也被评估为一种可行替代方案。临床证据支持TACE联合RFA在中等大小HCC 中 的 优 势 ：
打赏
