Cut point确定是抗药抗体（ADA）检测开发与验证的核心环节，直接影响免疫原性反应的评估。采用Tukey离群值检验剔除分析与生物学离群值可能降低变异性，进而产生低或超低Cut point（ULCP，本文定义为信噪比≤1.10）。此类ULCP引发对检测可靠性及假阳性率升高的担忧。为评估这一问题，研究人员分析了两家合同研究组织（CRO）采用ULCP的ADA研究数据。鉴于现代检测平台与试剂带来的检测灵敏度提升，研究结果表明ULCP本身并不损害ADA检测的性能与可靠性。这些结果支持在经适当验证与统计学论证后继续使用ULCP。
该研究发表于《Bioanalysis》，针对生物治疗药物开发中抗药抗体（ADA）检测的核心阈值——Cut point（区分阳性和阴性样本的临界值）的争议展开。当前行业普遍采用Tukey离群值检验剔除极端值以降低Cut point计算波动，但随着检测技术迭代，低Cut point（≤1.20）与超低Cut point（ULCP，≤1.10）愈发常见，学界担忧其可能导致假阳性率升高、检测可靠性下降，然而ULCP对实际检测性能的影响尚未得到系统验证。研究旨在明确经规范统计流程确定的ULCP是否会影响ADA检测的可靠性与免疫原性评估准确性，为行业实践提供实证依据。
研究人员首先开展大样本Cut point调查，纳入2022年1月至2024年7月由Red Thread Verge软件计算的185项ADA检测筛选Cut point（SCP），覆盖临床与临床前研究，按≤1.20定义为低Cut point、≤1.10定义为ULCP进行分类统计。随后选取两家CRO的13项ULCP案例研究（CRO-A 6项、CRO-B 7项），收集验证与样本分析阶段的性能指标，包括离群值剔除比例、1%失败率低阳性对照（LPC）表现、研究中假阳性率（FPR）、是否需重新计算中Cut point等，结合具体案例评估ULCP的实际影响。最终通过统计分析验证ULCP与检测性能的关联，提出ULCP适用性评估框架。
关键技术方法包括：①大样本横断面调查，纳入185项ADA研究的SCP数据，按临床/临床前分层统计低Cut point与ULCP的分布频率；②多中心案例队列分析，选取两家CRO的13项ULCP验证研究，追踪从验证到样本分析的全周期性能数据；③标准化Cut point计算流程，采用Devanarayan等推荐的决策树工作流，基于Tukey离群值检验、Shapiro-Wilk正态性检验选择参数或非参数法计算SCP与确证Cut point（CCP）；④假阳性率计算采用公式FPR=B/(A+B)×100，其中A为给药前/基线阴性样本数，B为给药前/基线初筛阳性但确证阴性的样本数。
研究结果如下：
3.1 Cut point调查
185项SCP中，临床研究105项（低Cut point占56%，ULCP占39%），临床前研究80项（低Cut point占58%，ULCP占30%），整体低Cut point占比57%，ULCP占比35%，显示低Cut point已成为行业常态。
3.2 案例研究概述
13项案例中，CRO-A以单克隆抗体为主（5/6），多采用带酸解离的电化学发光免疫分析（ECLIA）桥接法；CRO-B包含SPEAD（固相萃取-酸解离）等多种检测格式，覆盖人、非人灵长类等多物种基质。
3.3 CRO-A案例研究
多数案例离群值剔除比例<15%，仅1项（A-5）剔除比例达16%且需重算研究中Cut point。4项采用1%失败率LPC的研究中，仅1项需调整LPC浓度，其余LPC失败率控制在0-0.6%。6项案例的FPR多在2%-11%的预期范围内，仅1项略高（11.4%），免疫原性发生率均符合对应治疗类型与适应症的预期水平。
3.4 CRO-B案例研究
多数ULCP未对研究性能产生负面影响，仅2项（B-2、B-4）因ULCP不适用需重算中Cut point。SPEAD等方法因变异性更低更易产生ULCP，但多数案例中LPC表现稳定、FPR处于可接受范围。
讨论与结论部分指出，低Cut point的高 prevalence（发生率）反映了检测技术的进步，ULCP的适用性需个案评估，不可一概否定。离群值剔除比例>15%、阴性对照无法代表研究人群反应时，ULCP可能存在风险。研究人员建议，验证中Cut point≤1.20时，应通过离群值剔除合理性、阴性对照与人群反应匹配度、分析中FPR及LPC性能综合判断，而非预设ULCP不适用。研究证实经规范统计验证的ULCP不会高估免疫原性发生率，可支持ADA检测的高灵敏度需求。未来需同步探索超越传统三层级范式的免疫原性评估策略，但其临床相关性不属于本研究范畴。
