编辑推荐:
摘要目的本研究旨在识别接受维持性血液透析(MHD)的老年人家庭护理者中家庭韧性的不同发展轨迹,并探讨其关键的基线预测因素。方法研究选取了来自五家三级医院的237名主要家庭护理者作为方便样本,在四个时间点进行评估:开始透析时(T0),以及开始透析后的3个月(T1)、6个月(T2)和
本研究旨在识别接受维持性血液透析(MHD)的老年人家庭护理者中家庭韧性的不同发展轨迹,并探讨其关键的基线预测因素。
研究选取了来自五家三级医院的237名主要家庭护理者作为方便样本,在四个时间点进行评估:开始透析时(T0),以及开始透析后的3个月(T1)、6个月(T2)和12个月(T3)。使用经过验证的量表来测量家庭韧性、护理者的负担程度和社会支持情况。采用潜在类别增长模型(LCGM)来识别不同的家庭韧性发展轨迹类别,并通过多项逻辑回归分析这些轨迹类别的基线预测因素。
研究发现了三种不同的家庭韧性发展轨迹:一种是“持续低水平”类别(44.7%),一种是“逐步提升”类别(32.9%),另一种是“持续高水平”类别(22.4%)。多元分析表明,护理者的慢性疾病状况、患者的并发症数量、护理者负担评分和社会支持评分是区分这些韧性轨迹的显著基线预测因素。
接受MHD的老年人护理者的家庭韧性表现出不同的动态变化路径。早期识别具有这些基线特征的家庭可能有助于制定有针对性的支持策略。
本研究旨在识别接受维持性血液透析(MHD)的老年人家庭护理者中家庭韧性的不同发展轨迹,并探讨其关键的基线预测因素。
研究选取了来自五家三级医院的237名主要家庭护理者作为方便样本,在四个时间点进行评估:开始透析时(T0),以及开始透析后的3个月(T1)、6个月(T2)和12个月(T3)。使用经过验证的量表来测量家庭韧性、护理者的负担程度和社会支持情况。采用潜在类别增长模型(LCGM)来识别不同的家庭韧性发展轨迹类别,并通过多项逻辑回归分析这些轨迹类别的基线预测因素。
研究发现了三种不同的家庭韧性发展轨迹:一种是“持续低水平”类别(44.7%),一种是“逐步提升”类别(32.9%),另一种是“持续高水平”类别(22.4%)。多元分析表明,护理者的慢性疾病状况、患者的并发症数量、护理者负担评分和社会支持评分是区分这些韧性轨迹的显著基线预测因素。
接受MHD的老年人护理者的家庭韧性表现出不同的动态变化路径。早期识别具有这些基线特征的家庭可能有助于制定有针对性的支持策略。
生物通 版权所有