近年来，急性胆囊炎发病率显著上升。随着抖音（TikTok）与哔哩哔哩（Bilibili）等平台在健康信息传播中的广泛应用，其相关内容的质量与可靠性仍不明确。本研究旨在采用改良版DISCERN工具（mDISCERN）和全球质量评分（Global Quality Score, GQS）评估上述平台中急性胆囊炎相关教育短视频的可靠性与质量，并分析与视频特征及用户参与度之间的相关性。2025年8月25日，研究人员以“急性胆囊炎”为检索词，分别获取两平台排名前100的视频，经排除后共纳入175条视频进行分析，记录基本特征与参与度指标，采用非参数统计与Spearman相关分析。结果显示，Bilibili的高质量视频比例显著高于TikTok，其中GQS评分≥4分的视频占22.0%，而TikTok仅为9.0%（P<0.05）；mDISCERN评分≥4分的视频占47.0%，TikTok仅7.0%（P<0.05）。在TikTok平台，95%创作者具备医疗资质，内容以疾病知识与手术为主。用户参与度指标（点赞、评论、分享）之间存在显著正相关，但与质量评分无显著关联。总体而言，急性胆囊炎相关教育短视频的质量与可靠性偏低，公众应批判性评估此类信息，创作者需生产循证内容，平台应加强审核以减少错误信息传播。
该研究发表于《Medical Care》，聚焦于急性胆囊炎这一常见急腹症在短视频平台上的健康信息质量。当前，全球肥胖、代谢综合征及人口老龄化导致胆囊疾病负担加重，若不及时诊治，可进展为坏疽、穿孔甚至全身感染，威胁生命。数字时代，短视频平台凭借可视化、算法推荐和高互动性成为公众尤其是年轻群体获取健康知识的重要来源，但低门槛内容生产方式导致信息质量参差不齐，缺乏类似学术期刊的同行评审机制，易产生误导性内容，对急性病患者的治疗决策构成风险。针对这一现状，研究人员首次在中国两大主流短视频平台——抖音与哔哩哔哩上开展系统性横断面研究，通过标准化评估工具对内容进行多维评价，旨在揭示平台间差异并提出改进建议。
研究采用的主要关键技术方法包括：于2025年8月25日在两平台使用中文关键词“急性胆囊炎”检索排名前100的视频，在无登录状态的隐身模式下执行以避免个性化算法偏差；依据纳入与排除标准筛选视频，最终纳入175条；由两名具备临床背景的评估员独立使用改良版DISCERN工具（mDISCERN）和全球质量评分（GQS）对视频的可靠性与教育质量进行双盲评分，并在分歧时进行共识裁定；数据管理与统计分析使用IBM SPSS Statistics 25.0和GraphPad Prism 10.1.2完成，组间比较采用Mann–Whitney U检验与Kruskal–Wallis H检验，相关性分析采用Spearman秩相关。
研究结果分为四个部分。第一部分为视频特征与上传者类型。最终纳入的175条视频中，抖音占56.0%，Bilibili占44.0%。两平台在视频时长、上传天数和用户参与度方面存在显著差异，抖音视频更短且发布时间较近，用户互动更高；Bilibili视频较长且发布较早。上传者以医生为主（76.0%），其中抖音95%的内容来自医生，Bilibili上传者类型更为多样，个体创作者占比更高。第二部分为视频内容分析。内容以疾病知识为主（60.92%），其次是手术技术（18.70%）、中医（12.64%）、生活方式（5.75%）和新闻（2.30%）。抖音以疾病知识与手术为主，Bilibili除上述内容外，中医类视频比例较高。第三部分为GQS与mDISCERN评分分布比较。Bilibili视频整体评分高于抖音，尤其在4分及以上比例显著领先，抖音无视频获得满分。第四部分为Spearman相关分析。用户参与度指标间呈显著正相关，但与质量评分无显著相关性，表明高互动并不代表高可靠性。
讨论部分指出，短视频平台已成为急性胆囊炎健康信息的重要传播渠道，但整体质量不足。Bilibili因视频时长优势能够提供更全面的信息，而抖音虽由医疗专业人员主导，但受限于时长与平台特性，信息深度不足。新闻类视频虽互动最高，但可能偏重新闻性而非科学严谨性。研究强调，仅凭用户参与度判断信息价值存在误导风险。研究优势在于首次在中文化短视频语境下结合GQS与mDISCERN工具进行跨平台比较，并提出多方协作的监管与教育建议。局限性包括样本局限于中文平台、横断面设计无法捕捉动态变化，以及评分工具的主观性。未来应扩大至多语言多地区，结合纵向追踪与机器学习模型实现自动化质量评估。
结论部分翻译如下：本研究采用GQS与mDISCERN工具评估了抖音与哔哩哔哩平台上的175条急性胆囊炎相关短视频的质量与可靠性。研究发现，Bilibili的视频质量与可信度优于抖音，但总体水平仍不理想。研究人员建议上传者积极制作科学准确的健康传播内容，平台需加强内容审核，公众应批判性评估此类信息。目前，短视频平台的巨大影响力与健康信息质量的相对低下之间存在显著差距。未来应推动平台、医疗专业人员与用户之间的协作，构建更加可信赖的数字健康生态系统。
