德国院际重症转运体系：2023年现状——一项针对从业人员的调查

摘要 背景：近年来，德国对院际重症转运（interhospital intensive care transport）的需求持续上升。此类转运，尤其是计划性转运，主要由专业转运单元承担，包括重症转运救护车（intensive care ambulance, ITW）与重症转运直升机（intensive care transport helicopter, ITH）。德国国家标准（DIN）及德国跨学科重症医学协会（Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin, DIVI）已就急救车辆的人员配置与技术装备提出明确要求。 目的：本研究旨在调查2023年德国重症转运体系的组织结构、人员与设备标准及任务量情况。 材料与方法：2024年8月至2025年1月期间，研究人员向全德各州急救医疗服务医疗总监、运营专业重症转运单元的服务提供商、相关调度中心及主管部门发放纸质问卷开展调查。 结果：共发放问卷464份，总体应答率为15.5%，其中服务提供商的应答率最高，达20.8%。2023年，每个专业转运单元的中位任务量为384次（四分位距[IQR]：109–825），其中包含115次（IQR：18–416）院际二次转运。数据显示，各机构对人员最低资质与技术装备标准的依从性普遍较高，但仅有58–61%的受访机构实施了强制性的定期继续教育。 结论：这项全国性调查揭示了德国重症转运体系存在显著差异，尤其在资源分配与任务频率方面。2023年仅58–61%的机构报告设有强制性定期继续教育制度，这一问题应在后续研究与指南中予以重点关注。

论文解读

院际重症转运（interhospital intensive care transport）是重症患者跨区域获得适宜治疗的重要保障环节。随着医疗体系复杂度与专科化程度不断提升，德国对这类转运的需求逐年增长。平均而言，4.5%的重症患者在治疗过程中需要转诊至其他医院，既包括因紧急干预需求向上转诊至更高等级医疗机构，也包括病情稳定后向下转诊至康复机构或就近医院。既往研究表明，由专业重症转运单元执行的转运可显著降低不良事件发生率，改善患者预后。德国通过DIN 13050等标准将重症转运定义为针对需重症监护与治疗患者的二次转运，常用工具包括重症转运救护车（ITW）、普通救护车（RTW）、救援直升机（RTH）及重症转运直升机（ITH）。然而，此前相关研究多局限于单一地区或部分转运工具，缺乏覆盖全国范围的系统性调查，导致对整体体系运行状况、资源配置差异及质量均一性的认知不足。为填补这一空白，研究人员于2024年至2025年间开展了一项全国性横断面调查，旨在全面描述2023年德国专业院际重症转运体系在组织模式、人员与设备配置及任务量方面的现状，并与现行DIN标准及DIVI建议进行对照评估。该研究成果发表于《Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin》。

本研究采用问卷调查法，样本覆盖全德急救医疗服务医疗总监、专业重症转运服务提供商、调度中心及州级主管部门。问卷设计参考MEDLINE文献检索结果，由三位具有重症转运经验的医师制定，并经过同行评议验证清晰度与明确性，采用多选加开放文本回答的形式。伦理审查由马尔堡菲利普大学伦理委员会批准（编号24-141-ANZ）。数据收集通过邮政发放与回收完成，统计分析采用Microsoft Excel录入、IBM SPSS 29处理，分类变量以百分比描述，非正态分布数据以中位数及四分位距（IQR）表示。由于调度中心与州级部门应答率过低，最终分析仅纳入医疗总监与服务提供商的有效问卷，任务量数据仅采用服务提供商报告以避免重复统计。

研究结果显示，在组织结构与资源配置方面，重症转运车辆的备勤模式差异显著，包括24小时现场待命、电话待命及混合工作制，部分车辆作为备用车辆配置。地面转运工具（ITW、RTW双模使用）倾向于全天候备勤（79–89%），而航空转运工具（ITH、RTH）则主要集中在白天运行（91–100%）。人员资质方面，医疗总监报告的最低医生资质包括住院医师与专科医师，服务提供商则更多要求专科医师资格。非医务人员资质以急救医师（Notfallsanitäter）或具有重症监护经验的护理人员为主，总体上符合DIVI建议。然而，继续教育执行率明显不足，仅约58–61%的机构规定了强制性定期培训，其中服务提供商对医务人员的急救医学与重症医学继续教育覆盖率高于医疗总监报告的数据。

技术装备方面，绝大多数转运单元配备了符合DIN 75076标准的监测设备，包括心率、血氧饱和度、血压、呼气末二氧化碳分压（etCO₂）及体温监测，但实际体温监测执行率仅为52%。呼吸机以Hamilton T1（60.6%）和Dräger Oxylog 3000（33.3%）为主，注射泵中位数为6台，吸引装置中位数为2台。血液气体分析仪配备率为54.5%，超声设备配备率达72.2%。超过半数的转运单元具备婴儿保温箱改装能力（57.6%），并可携带体外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation, ECMO）设备（69.7%）、Impella装置（60.6%）及一氧化氮吸入治疗设备（24.2%），反映出对高级生命支持设备的广泛兼容性。

任务量分析显示，2023年服务提供商共报告31,273次任务，其中19,107次为初级转运，9,817次为院际二次转运。每辆车中位任务量为384次（IQR：109–825），其中初级转运179次，二次转运115次。地面转运单元的任务量中位数为529次，显著高于航空单元。二次转运目的地以最高级别综合医院为主（61.2%），其次为康复医院（30.6%）及就近医院（8.2%）。转运紧迫性方面，61.6%的任务要求在2小时内出发，12.1%为2–6小时，12.1%为6–24小时，14.1%超过24小时。未执行的二次转运中位数为19次，占请求总量的7.8%。

讨论部分指出，这是首项覆盖德国所有重症转运参与方的全国性调查，揭示了体系内组织模式、资源分配、人员培训及任务量的高度异质性。这种差异反映了各地区医疗需求与地理分布的不同，但也提示可能存在资源利用不均衡的问题。尽管人员资质与基础设备配置基本符合DIVI与DIN标准，但继续教育的低覆盖率是一个明显的质量缺口，已有证据表明定期培训可降低转运并发症风险并提升护理质量。技术装备方面，血液气体分析仪的配备率低于标准要求，而超声设备的高普及率则体现了临床实践对即时诊断工具的重视。任务量分布与既往区域研究结果一致，验证了数据的可靠性。

结论部分强调，该研究首次提供了德国院际重症转运体系的全景式现状描述。虽然设备配置与人员资质基本达标，但继续教育制度的缺失应引起政策制定者与专业协会的重视，并在未来指南中加以规范。研究人员建议，后续应开展更具针对性的专项研究，以优化转运流程、提升服务质量并减少区域差异，最终实现全国范围内重症患者转运的标准化与高质量发展。