研究生教育是未来科学家和专业人士职业及心理社会发展的重要阶段。然而，日益增加的学术要求、竞争激烈的环境以及不确定的职业轨迹使得研究生成为高等教育中最容易受到心理困扰的群体之一。证据表明，研究生患心理障碍的比例远高于普通人群：全球数据显示，他们患抑郁或焦虑的可能性是普通人群的六倍，超过40%的研究生报告有中度至重度的症状（Evans等人，2018年）。一项针对27,717名研究生的元分析显示，三分之一的人有抑郁症状，五分之一的人有中度至重度的痛苦（Guo等人，2021年）。在中国，大约28%的研究生符合心理障碍的标准（Guo等人，2020年）。其后果非常严重——抑郁与30%的辍学率和学术生产力下降有关（Valencia Quecano等人，2024年）。尽管研究生教育规模不断扩大，但仍有21%的研究生表示无法获得足够的心理支持（Woolston，2022年），这凸显了系统监测和早期预防策略的紧迫性。
虽然研究生面临的心理困扰已有充分记录，但导致心理健康结果差异的因素仍不甚明了。并非所有暴露于相似学术和社会压力源的学生都会出现心理问题。Pearlin的压力过程模型（Pearlin和Bierman，2013年）提供了一个有用的框架来探讨这些差异。该模型将压力视为由主要压力源（如学术负担、评估压力）和次要压力（如经济不安全感、关系冲突）相互作用产生的动态过程。该模型强调个人（如应对方式、个人掌控力）和社会（如感知到的支持）资源是影响个体对压力反应的关键因素。因此，这一视角将关注点从单一压力源转移到了更广泛的压力暴露和资源分配配置上，从而决定了个体的脆弱性或韧性（Pearlin，2010年；‘理解健康差异’，2013年）。对于同时面临学术、经济和人际转变的研究生来说，这一模型提供了一个综合视角，有助于识别可能与压力暴露和焦虑、抑郁相关的心理社会因素。
一年级研究生是这一过程中特别敏感的亚群。进入新的学术环境意味着累积和多维的压力源——学术压力、情绪调整、经济挑战和职业不确定性（Deng，2020年）。累积风险框架表明，同时暴露于多种压力源会对心理健康产生叠加或协同效应，而压力源的模式和组合因个体而异（Björkenstam等人，2015年；Roberts等人，2018年）。然而，大多数先前的研究将压力源视为同质或叠加的构造，忽略了群体内部的异质性。潜在剖面分析（LPA）提供了一种以个体为中心的方法，用于识别具有不同压力源配置的亚群，捕捉复杂的共现模式，并制定有针对性的预防策略（Adams等人，2013年）。通过区分研究生新生中自然出现的压力源配置，LPA有助于阐明压力暴露模式与心理健康症状之间的关联。
在压力过程框架中，个人掌控力——即相信自己能够控制生活状况的能力——被认为是一个重要的个人资源（Folkman和Lazarus，1980年）。较高的个人掌控力通常与较低的压力情绪影响相关，而长期压力往往伴随着较低的掌控力，这又与较高的焦虑和抑郁风险相关（Avison和Cairney，2003年）。同样，应对方式——用于管理压力的行为策略——在适应性上也有所不同。积极的应对方式（如解决问题、寻求帮助）通常与更好的情绪调节相关，而消极的应对方式（如回避、沉思）则与较高的痛苦相关（Anitei和Chraif，2013年；Kalisch等人，2021年）。感知到的社会支持也与压力下的心理痛苦减少有关，尽管其相对于个人资源的作用仍有待研究（Thoits，1982年；Turner和Turner，1999年）。重要的是，压力和支持之间的关系是双向的：压力增加可能会降低感知到的支持，从而可能形成一个维持心理压力的反馈循环（Cohen，2004年）。这些观点共同表明，资源匮乏可能在一定程度上解释了压力与心理健康之间的关联，正如压力过程模型所假设的那样。
基于这一理论框架，本研究有三个目标。首先，我们使用潜在剖面分析来识别具有不同压力源配置的一年级研究生亚群。其次，我们研究了这些基于实证得出的压力源配置与临床意义上的焦虑和抑郁症状之间的关联程度。第三，我们测试了一个平行中介模型，以估计应对方式、个人掌控力和感知到的社会支持在解释不同压力源配置群体与每种心理健康结果之间的关联中的相对间接作用。通过将Pearlin的压力过程模型与以个体为中心的分析方法相结合，本研究旨在深入理解可能导致研究生早期过渡期间心理健康差异的心理社会因素。
