北美性医学学会年会摘要的“命运”：发表率与发表时滞分析及其对临床实践的影响

本研究针对北美性医学学会(SMSNA)年会大量摘要未转化为正式出版物的问题，系统评估了2019年会摘要的发表情况。结果显示，截至2025年5月1日，仅43.1%的摘要成功发表，中位发表时间为9.5个月。研究明确了Peyronie's病主题及特定展示形式（ moderated poster/podium）的发表率更高，提示应审慎对待仅基于会议摘要的临床决策，并需推动更多高质量研究的正式发表。

在科学交流的生态系统中，学术会议是传播最新研究发现的重要平台，尤其是像北美性医学学会(SMSNA)年会这样的专业会议，每年汇聚数百项前沿研究。这些以摘要形式呈现的初步发现，往往预示着未来可能改变临床实践的新知识。然而，一个长期存在的隐忧是，这些在会议上熠熠生辉的成果，最终有多少能够经受住严格的同行评议，正式发表在学术期刊上，从而成为可靠的科学证据？如果大量的会议摘要最终“石沉大海”，那么临床医生和研究者仅基于这些未经验证的摘要来指导实践或后续研究，就可能存在风险。因此，量化会议摘要的“命运”——即其后续的发表率和发表时间，对于评估会议的科学影响力、引导临床实践以及优化学术资源分配都具有至关重要的意义。

正是在这一背景下，由E.M. Cabill、D. Shin和S.C. Honig组成的研究团队开展了一项回顾性研究，旨在揭示SMSNA年会摘要的发表轨迹。他们的研究成果最终发表在《The Journal of Sexual Medicine》上。为了回答会议摘要转化率的核心问题，研究人员系统检索了2019年10月SMSNA年会上的所有壁报和口头报告摘要，并追踪这些摘要截至2025年5月1日的发表情况。他们建立了一套严谨的检索策略，通过组合作者姓名和摘要关键词在PubMed数据库中进行查询，并设定了匹配标准（至少一名作者和一项结论与已发表手稿一致）来确认发表。研究团队详细记录了每篇摘要的国家、展示类型（如电子壁报/E-poster、 moderated poster、口头报告/Podium）、主题领域（如勃起功能障碍、佩罗尼病/Peyronie's Disease、女性性功能障碍等）和研究设计（如基础科学、回顾性研究、前瞻性研究/临床试验等），并进一步分析了已发表论文的期刊影响因子(IF)和引用次数。那些在会议召开前就已发表的研究被排除在外，以确保分析的是真正由会议摘要转化而来的出版物。

研究结果

总体发表情况

研究共分析了232篇摘要。结果显示，仅有100篇（43.1%）在追踪期内成功在同行评审期刊上发表。从会议 presentation 到正式发表的中位时间为9.5个月（四分位距IQR为4.8-19.1个月）。这些论文分散发表在28种不同的期刊上，其中《Journal of Sexual Medicine》（26%）、 《International Journal of Impotence Research》（17%）和《Urology》（12%）是最主要的发表阵地。已发表论文的中位期刊影响因子(IF)为2.8（IQR 2.1-3.3），中位被引次数为3次（IQR 1-8）。

按展示类型分析

不同展示形式的摘要发表率存在显著差异。具体而言，108篇电子壁报(E-poster)的发表率为35.2%。相比之下， moderated poster和口头报告(Podium)的发表率均达到50%，统计学分析表明这两类展示形式的发表率显著高于电子壁报（p=0.025）。这表明，经过会议程序委员会筛选、被认为更具影响力而安排进行互动讨论（ moderated poster）或大会报告（Podium）的研究，其最终转化为完整论文的可能性更高。

按国家和地区分析

研究将摘要分为美国国内和国际提交两类。分析结果显示，美国国内的摘要发表率为45%，而国际摘要的发表率为30%。然而，这种差异在统计学上并不显著，意味着国家来源并非影响发表的关键预测因素。

按研究设计分析

研究涵盖了多种研究设计，包括基础科学、病例报告/系列、回顾性研究、前瞻性研究/临床试验、调查、社交媒体/搜索引擎分析以及综述。各类研究设计的发表率分别为：基础科学43.8%，病例报告/系列27.3%，回顾性研究40.7%，前瞻性研究/临床试验48.9%，调查46.7%，社交媒体/搜索引擎分析50%，综述33.3%。值得注意的是，基础科学研究与临床研究设计之间的发表率没有显著差异。

按主题领域分析

不同主题领域的摘要发表率呈现出有趣的分布。其中，佩罗尼病(Peyronie's Disease)相关研究的发表率最高，达到63%，并且显著高于其他所有主题领域的综合发表率（p=0.038）。其他主题的发表率分别为：雄激素(Androgens)53.8%，基础科学(Basic science)60%，良性前列腺增生/尿失禁/射精障碍(BPH/incontinence/ejaculation)17.4%，癌症生存率(Cancer survivorship)25%，勃起功能障碍(Erectile dysfunction)40.7%，生育力(Fertility)0%，女性性功能障碍(Female sexual dysfunction)52.9%，心理健康(Mental health)50%，杂项(Misc.)38.2%，阴茎异常勃起/创伤/重建(Priapism/trauma/reconstruction)47.4%，跨性别者(Transgender)0%，转化医学(Translational)33.3%。这表明某些特定疾病领域（如佩罗尼病）的研究可能更受期刊青睐，或者该领域的研究团队在将成果推向发表方面更为积极。

研究结论与讨论

本研究得出了一个明确且值得关注的结论：尽管SMSNA年会为性医学领域最新知识的快速传播提供了宝贵平台，但其展示的摘要中，在超过五年的观察期内，最终能在同行评审期刊上发表的不足一半。这一较低的转化率提示，会议参与者需要审慎对待仅基于会议摘要的发现，避免过早地将其直接应用于临床实践改变。研究还识别出了一些可能影响发表的因素，例如展示形式（ moderated poster和Podium更具优势）和特定主题领域（如佩罗尼病）。

该研究的意义在于，它首次量化了SMSNA这一重要学术会议的知识转化效率，为学界敲响了警钟。为什么超过一半的摘要未能发表？其背后可能的原因是多方面的，包括阴性结果发表困难、研究团队资源有限、后续研究遇到瓶颈、或者投稿过程屡遭挫折等。这些未发表的摘要所包含的数据和见解，无论结果积极与否，都是科学记录中有价值的部分，它们的“流失”在一定程度上造成了研究资源的浪费。

因此，未来研究应深入探讨阻碍会议摘要正式发表的潜在原因。同时，学术机构、会议组织者和期刊编辑部应共同努力，采取有效措施（如鼓励注册报告、提供论文写作工作坊、设立快速发表通道等）来提高性健康领域会议摘要的发表率，从而确保有价值的科学发现能够完整、可靠地呈现给更广泛的科学界和临床社区，最终更好地服务于患者和公众健康。正如作者在利益披露声明中所提及，该研究本身也体现了学术界的自我反思精神，旨在推动性医学研究生态系统的持续改进。