深静脉血栓（Deep Vein Thrombosis，DVT）就像隐藏在身体里的 “定时炸弹”，它是由于血液凝固因子异常，在深静脉系统形成血栓，堵塞血管。近年来，随着各种风险因素的增多，DVT 的发病率一路攀升，高达 0.14% - 0.16%。它不仅会导致患者肢体肿胀、疼痛，严重时血栓脱落还可能引发肺栓塞（Pulmonary Embolism，PE），危及生命，即便侥幸存活，也可能发展为血栓后综合征（Post - thrombotic Syndrome，PTS），给患者带来长期的痛苦。
目前，治疗 DVT 的方法众多，常用的溶栓疗法包括全身溶栓、深静脉溶栓和导管导向溶栓（Catheter - Directed Thrombolysis，CDT）等。然而，全身溶栓效果欠佳，并发症风险高，还容易引发 PTS；CDT 虽有优势，但也存在禁忌证和失败的可能。在这样的背景下，足背静脉溶栓（Dorsalis Pedis Vein Thrombosis，DPVT）脱颖而出，它出血风险低、操作相对简便，理论上能通过阻断浅静脉，让溶栓药物精准抵达深静脉血栓部位，提升疗效。但如何更好地阻断浅静脉血流，让药物发挥最大作用，成为了亟待解决的问题。
南通大学第二附属医院的研究人员敏锐地捕捉到了这个关键问题，开展了一项极具意义的研究。他们旨在探究不同的浅静脉血流阻断方案对下肢 DVT 治疗的影响。研究人员招募了 42 位 DVT 患者，将他们分为对照组和实验组。
在研究中，有几个关键技术方法发挥了重要作用。首先是利用数字减影血管造影（Digital Subtraction Angiography，DSA）确定球囊压力带的压迫压力，确保浅静脉成像消失的同时，深静脉能清晰显示。其次，采用彩色多普勒超声检测（如 Mindray DC - 26）测量下肢静脉血流速度。此外，通过留置针经足背浅静脉持续输注低剂量溶栓药物，同时配合皮下注射那屈肝素抗凝，并监测凝血参数。
研究结果如下：
- 患者一般资料比较：对照组和实验组患者在年龄、性别、体重指数（BMI）、血栓位置、病程及合并症等基本特征上无显著差异（P>0.05），这为后续研究结果的可靠性提供了保障。
- 溶栓后肢体周径差异和消肿率比较：溶栓前，两组患肢周径差异无统计学意义（P>0.05）；溶栓后，实验组患肢周径差异显著低于对照组（P<0.001），消肿率则显著高于对照组（P<0.001）。这表明实验组的压迫方案在减轻肢体肿胀方面效果更优。
- 溶栓前后 Marder 评分和患肢静脉通畅率比较：溶栓前，两组的 Marder 评分和静脉通畅率无明显差异（P>0.05）；溶栓后，实验组的 Marder 评分显著降低，静脉通畅率显著提高，与对照组相比差异显著（P<0.001），说明实验组的方案能更好地溶解血栓，恢复静脉通畅。
- 溶栓后股静脉和腘静脉血流速度比较：溶栓后，实验组患肢股静脉在 30、45 和 60 分钟的血流速度均显著高于对照组（P<0.05）；腘静脉在 30 和 60 分钟时，实验组血流速度也显著高于对照组（P<0.05），虽 45 分钟时两组差异不显著（P>0.05），但整体上实验组方案能有效提升下肢静脉血流速度。
研究结论和讨论部分指出，双位点球囊压力带交替压迫方案，即分别在髌骨中点下方 10cm 和内踝骨标记上方 15cm 处进行压迫，能显著增强 DVT 患者的溶栓效果，提高下肢静脉血流速度。这一方案利用了小腿深、浅静脉之间丰富的交通支，使溶栓药物能更高效地到达血栓部位，发挥溶解血栓的作用。同时，血流速度的提升也有助于预防新的静脉血栓形成。
然而，该研究也存在一定局限性，作为单中心研究，样本量相对较小，可能导致研究结果的普适性受限。未来，还需要开展多中心、大样本的研究来进一步验证这些发现。但无论如何，这项研究为 DVT 的治疗开辟了新的思路，为临床医生提供了更有效的治疗选择，对改善患者的预后具有重要意义。它就像一盏明灯，为深静脉血栓的治疗照亮了前行的道路，让患者看到了更多康复的希望。
生物通微信公众号
