磁性种子与导丝引导定位在不可触及乳腺癌治疗中的比较：一项三级医疗中心的回顾性观察研究

时间：2025年9月14日

来源：International Journal of Breast Cancer

编辑推荐：

本研究回顾性比较了磁性种子（Magseed）与导丝引导（WG）定位在558例不可触及乳腺癌手术中的效果。结果显示，两者在定位成功率（98.9% vs 99.7%）、切缘阳性率（5.3% vs 6.7%）和再手术率（6.9% vs 7.8%）上无显著差异，但Magseed组切除体积显著更小（24.2 cm³ vs 41.5 cm³, p<0.001），且具备术前多日放置的灵活性，为乳腺癌保乳手术（BCS）提供了更优的定位选择。

1. 引言

近年来，随着乳腺X线筛查项目的实施和影像技术的进步，早期乳腺癌的诊断率显著提高。这些病变通常不可触及，可能表现为小结节影、结构扭曲或微钙化等影像学特征。大多数患者适合接受保乳手术（BCS），但前提是术前需精确定位目标病灶，以确保完全切除且切缘阴性，同时最大限度保留健康组织。新辅助系统治疗（NAST）的广泛应用进一步扩大了BCS的适应症，但治疗后病灶的消失也增加了术前定位的难度。

目前最常用的定位方法是导丝引导（WG）定位，通常在超声或X线引导下放置，并在手术当天进行。尽管WG技术成熟且长期数据支持其有效性，但仍存在诸多局限性，包括导丝移位或迁移风险、手术安排困难（必须手术当天放置），以及切口选择受放射科医生偏好影响而非外科医生最优决策。此外，WG可能导致过度切除和健康组织损伤。

为克服这些限制，多种无线定位技术被开发，包括放射性核素、术中超声、射频设备和雷达反射器等。其中，Magseed（MS）磁性种子系统自2016年推出后逐渐受到关注。MS是一种5×1 mm的圆柱形顺磁性装置，可在局部麻醉下通过穿刺针置入目标病灶，并通过专用磁力计探头（Sentimag）在术中检测。尽管相关文献逐年增多，但直接比较MS与WG的研究仍相对较少。

2. 材料与方法

2.1. 患者选择与研究设计

本研究为单中心回顾性研究，纳入2020年11月至2024年3月期间在意大利罗马“Regina Elena”国家癌症研究所乳腺外科接受治疗的不可触及乳腺癌患者。所有患者均经超声引导核心针活检（CNB）或立体定向真空辅助活检（VABB）确诊，需术前定位并接受BCS。排除标准包括多发病灶需多个定位标记、B3类病变或未经活检确诊的病变。

患者根据接受的定位方法分为MS组和WG组。数据来源于医院记录、影像学登记、手术日志和病理报告。收集的数据包括社会人口学和形态学指标（年龄、体重指数BMI、乳房大小）、临床数据（影像表现、病灶大小和深度、病理类型、切缘阳性率、再手术率）以及技术数据（定位和取出成功率、定位至手术间隔、手术时间、切口选择、切除体积）。

研究主要终点是比较两种方法的定位和病灶取出成功率。次要终点包括切缘阳性率、再手术率、手术时间、切口选择偏好和切除体积。

2.2. 统计分析

由于研究为回顾性设计，可能存在基线不均衡，因此采用倾向评分匹配以减少选择偏倚。分类变量以频数和百分比表示，连续变量以中位数和范围描述。组间比较采用卡方检验、Fisher精确检验、Mann-Whitney U检验或t检验，显著性水平设为p<0.05。所有分析使用SPSS V29.0完成。

3. 结果

3.1. 人群特征

共纳入558例患者，其中MS组188例，WG组370例。两组在BMI和乳房大小上无显著差异，但WG组患者年龄较轻（中位61岁 vs 65岁，p=0.003）。MS组以结节影和结构扭曲为主（83.5%和13.3%），WG组微钙化比例更高（10.5%）。病灶大小和深度无显著差异。WG组接受新辅助治疗的比例显著更高（14.9% vs 4.8%, p<0.0001）。病理类型方面，MS组浸润性癌比例较高（64.9%），WG组原位癌较多（10.0%），但受体状态和组织学类型无组间差异。

3.2. 肿瘤学与技术终点

MS组和WG组的定位和病灶取出成功率分别为98.9%和99.7%，无显著差异。MS组有1例因病灶过小导致定位失败，WG组有1例定位成功但未取出病灶。WG组并发症率为1.3%，包括2例导丝迁移和3例血肿，MS组无并发症。

切缘阳性率（MS 5.3% vs WG 6.7%）和再手术率（MS 6.9% vs WG 7.8%）均无显著差异。再手术方式（扩大切除、乳房切除、前哨淋巴结活检SLNB或腋窝淋巴结清扫ALND）亦无组间差别。

手术时间、切口选择（放射状、弧形、乳晕周、乳房下皱襞或oncoplastic切口）和腋窝手术类型（SLNB、ALND、靶向腋窝清扫TAD或无）均无显著差异。但MS组切除体积显著更小（24.2 cm³, 范围6.5–48.0 cm³ vs 41.5 cm³, 范围16.0–68.0 cm³, p<0.001），且该分析已排除oncoplastic手术病例。

4. 讨论

WG定位仍是意大利乳腺中心最常用的技术，但其存在切口选择受限、导丝移位、时间安排紧和患者不适等缺点。MS系统作为无线替代方案，自2016年推出后应用逐渐扩展。本研究显示，两种方法在成功率和肿瘤安全性上相当，但MS具备显著优势：其一，MS可提前数天放置（中位间隔1天，范围0–160天），极大提高了手术安排的灵活性；其二，MS组切除体积更小，可能源于Sentimag探头提供的实时三维定位能力，使外科医生能更精确切除病灶，减少健康组织损失。

值得注意的是，MS并未显著改变切口选择模式，这可能反映本研究所在三级中心外科医生技术熟练，无论采用何种定位方法均能优化切口设计。此外，WG组新辅助治疗比例较高，可能与MS在MRI兼容性上的限制有关。近期研究表明，对比增强光谱 mammography（CESM）可有效评估MS标记病灶的NAST反应，未来或可推广该策略。

本研究局限性包括回顾性设计、非随机分组、缺乏长期随访和患者报告结局。此外，结果可能受中心高水平外科经验影响，未必适用于低容量机构。经济性方面，MS成本较高，但其调度优势可能在某些医疗环境中抵消额外开支。