编辑推荐：
本研究验证了免费非言语流体智力测验Rules的结构效度（与Raven® 2的相关系数r=0.62）、预测效度（数学r=0.61，语言r=0.41）及跨群体稳定性，为教育心理学领域提供高效的低风险认知能力评估工具。
Highlight
认知能力
Gignac（2018, p. 440）将人类智力操作性定义为"个体运用感知-认知过程完成具有客观评分标准的新颖标准化任务的最大能力"。
认知能力作为跨学科研究的核心指标，在心理测量学领域尤其被用于量化个体差异。该能力反映个体在信息处理、问题解决和适应新情境中的综合效能。
卡特尔-霍恩-卡罗尔（CHC）智力理论
本研究基于CHC理论框架聚焦流体智力（Gf）。晶体智力（Gc）体现个体积累的知识体系，而流体智力（Gf）表征处理新颖信息与解决未知问题的核心能力，强调对陌生问题的推理与模式识别能力。
流体智力与学业成就
Roth等（2015）的元分析揭示认知能力与学业表现存在显著相关性（r=0.54）。CHC关键研究指出，即使在控制一般智力因子（g）后，广义与狭义认知能力仍对学业成就具有预测价值（Flanagan, 2000; McGrew等, 1997）。g因子对成就的影响主要通过特定认知能力间接实现。
流体智力与性别差异
Barel与Tzischinsky（2018）研究发现男性在视觉空间工作记忆任务中表现更优，而女性在长时记忆信息提取和言语信息运用方面更具优势。Colom与Garcı́a-López（2002）指出尽管男性在瑞文测验中表现更佳，但流体智力（Gf）测量中未发现系统性性别差异（Abad等, 2004）。
流体智力与社会经济地位（SES）
Rindermann等（2010）研究证实父母社会经济地位（SES）和教育水平对智力发展存在影响。虽然SES与晶体智力（Gc）相关性更强，但流体智力（Gf）同样与SES存在关联（Anum, 2022），表明教育经历与生活环境对流体认知能力同样产生塑造作用。
公共领域测试
智力测验作为评估个体心理能力的关键工具，以其优异的信效度被专家广泛认可（Bloemink, 2023; Gottfredson, 1997）。测验重测信度介于适中至较高水平（r=0.63–0.94），且多数测验具备充分效度证据（Rindermann等, 2020）。然而传统测验存在成本高、耗时长等局限，凸显免费快捷替代工具的开发必要性。
本研究
本文通过三项研究验证免费非言语推理测验Rules的性能。需明确Rules并非全面测量IQ，而是专注于评估CHC理论中的流体智力（Gf）成分。
研究一评估：（1）子测验与整体的内部一致性；（2）分数分布及性别、教育类型差异；（3）通过多维项目反应理论（IRT）验证结构效度。
研究二以235名中学生为样本，通过Rules与瑞文2简短筛查仪的交叉验证分析构念效度。
研究三基于32,585名学生的数据，以标准化数学/语言测试为效标验证预测效度。
数据与程序
数据来源包括：2016–2020年哥伦布项目纵向研究的32,585名毕业班学生（60%女性）用于研究一和三；2023年2–5月采集的235名普通（44%）、技术（29%）、职业（27%）中学毕业生样本（47%女性）同时完成Rules与瑞文2测试（采用平衡设计）。
内部一致性
通过Cronbach's α与McDonald's ω4系数分别评估演绎/归纳子测验及Rules整体的内部一致性。
讨论
认知能力评估在高等教育路径决策中具有关键作用。针对现有测验成本高、耗时长的问题，我们开发了免费快捷的非言语流体推理测验Rules。该工具虽最初用于识别高等教育认知准备度不足的个体，但其优良的心理测量特性支持其在大规模研究探索和低风险认知评估中的广泛应用。
结论
本研究验证了免费、简短、易用的非言语流体推理测验Rules。三项研究证明其具有满意的内部一致性、强大的结构效度与构念效度，以及对学业表现的有意义预测效度。Rules虽不全面测量通用智力，但能有效评估流体推理关键维度，为教育机构和心理学实践提供可靠的低成本评估方案。
生物通 版权所有
