上个世纪，人类人口的增长和人均影响的加剧显著加剧了对地球生命支持系统的威胁。人类通过土地覆盖和土地利用变化、气候变化以及污染（Cardinale等人，2012年）深刻改变了陆地生态系统，导致生物多样性减少和关键生态系统服务的丧失。政府试图通过生态监管和生态恢复（Geldmann等人，2019年）来缓解这些日益严重的威胁。前者包括建立自然保护区和国家公园（Runte，1977年；Bruner等人，2001年；Rodrigues和Cazalis，2020年）等“防御”策略，以维持生态阈值并防止进一步恶化。然而，鉴于全球退化生态系统的广泛程度，单纯的防御措施不足以扭转这种趋势（Xu等人，2017年；Lu等人，2018年）。相比之下，生态恢复——如中国的“山水工程”这样的大规模举措——代表了一种更为积极主动和雄心勃勃的策略。它不仅将生态系统从退化轨迹中拉回，还致力于调节人与土地的关系和社会冲突（Bošković和Nøstbakken，2017年），同时积极增强自然应对气候变化和可持续发展等广泛挑战的能力。鉴于其雄心勃勃的目标和复杂的流程，生态恢复正迅速成为学术研究的焦点。
目前，关于生态保护和恢复的研究已有大量实证证据。现有文献不仅介绍了生态恢复项目的概念意义和战略路径的定性研究（Peng等人，2019年；Zhang等人，2022年），还有实证研究量化了生态恢复项目对城市降温效应（Xu等人，2024年）、生态系统服务（Zhang等人，2018年）、水能平衡（Deng等人，2019年）、碳储存（Tong等人，2018年；Lu等人，2018年）、生物多样性（Hua等人，2016年）以及其他环境效益或生态效应的影响。然而，很少有研究探讨生态恢复项目（如土地保护和湿地恢复）对土地资源财产价值的经济影响（Thorsnes，2002年；Auffhammer等人，2020年）。此外，这些先前的研究通常集中在少数几个重点区域，主要探讨相关性关系。
生态恢复项目是管理和恢复生态环境的关键工具。2022年的联合国生物多样性大会提出了到2030年将保护区面积增加到30%的雄心勃勃的目标（“30×30”目标）。政府可能需要将保护重点从经济价值较低的土地转移到具有生产潜力的地区（Cheng等人，2023年）。这一战略转变将严格禁止具有关键生态功能的过渡区的土地利用变化，对拟议的工业和人类活动施加严格限制。这不可避免地会影响政府的土地分配策略和企业投资决策（Jin等人，2019年；Xie，2024年），从而影响土地价值。许多城市化和工业活动发生在现有的保护区范围内，正是这些先前不可持续的人类活动导致了当地生态系统的退化（Eichman等人，2010年）。然而，这些监管政策在多大程度上影响政府的决策和行动——特别是在土地资源分配方面——仍不清楚（Lin等人，2025年）。因此，明确生态恢复项目对土地价值的因果效应是一个值得研究的方向。
现有文献中涉及这一主题的内容较少，可能源于几个因素。首先，缺乏微观层面的地块价格数据，使得难以捕捉历史或当前土地转让价格的净变化（Qian等人，2021年）。其次，确定因果关系具有挑战性，因为政府在分配保护和恢复措施时并不会随机选择地点，而是倾向于选择偏远或已经退化的土地进行生态恢复项目（Bennett，2008年）。尽管先前的研究为考察生态恢复项目对土地价值的因果效应提供了一些参考（Glaeser和Ward，2009年；Saiz，2010年；Grout等人，2011年；Kok等人，2014年；Jackson，2016年），但这些研究主要考察的是区域性的总体土地转让价格。然而，从宏观角度比较试点区域和非试点区域的整体土地转让价格可能会产生误导（Gaigné等人，2012年；Brueckner和Singh，2020年；Hino和Burke，2021年）。
为填补现有文献的空白，本研究调查了中国的大规模生态恢复项目——即“山水工程”（综合保护与恢复山地、河流、森林、农田、湖泊、草原和沙漠的项目）。利用2016年至2022年的微观层面土地交易数据，并应用空间回归不连续性设计（SRDD），评估了“山水工程”的经济影响，特别是其对土地成本的影响。此外，通过多方面的分析，包括政府、企业和居民的反应，以及按项目类型、土地利用类型和地理位置划分的异质性分析，本研究提供了有力的见解。
本文的其余部分安排如下：第二部分讨论制度背景和机制分析；第三部分涵盖研究设计，包括估计模型、变量设置和数据来源；第四部分呈现实证结果分析；第五部分讨论项目建设影响土地转让价格的渠道及其异质性；第六部分提出本文的结论和政策建议。
