数字健康干预对围术期患者报告结局影响的网络Meta分析

【编辑推荐】为明确不同数字健康干预（DHIs）对围术期患者报告结局（PROs）的比较效果，研究者开展网络Meta分析，涵盖56项RCT（6,154例患者）。结果显示：扩展现实（XR）对焦虑改善最显著（SMD 0.60；中等质量证据），移动应用与XR对术后疼痛缓解有效（SMD 0.64/0.51），2D视频可提升生活质量（SMD 0.99；高质量证据）。该研究为数字化围术期管理提供了循证依据。

在当今数字化医疗快速发展的背景下，如何利用互联网平台、移动应用程序和虚拟现实等技术改善手术患者的体验和结局，成为临床研究的热点。患者报告结局（Patient-Reported Outcomes, PROs）是评价医疗质量的重要指标，包括焦虑、疼痛、生活质量和满意度等。尽管数字健康干预（Digital Health Interventions, DHIs）在围术期的应用日益广泛，但不同干预方式的比较效果尚不明确，缺乏高质量的综合证据指导临床实践。为此，研究人员在《npj Digital Medicine》发表了题为"Digital health interventions for perioperative patient-reported outcomes: a network meta-analysis"的论文，通过网络Meta分析的方法系统比较了不同DHIs对围术期PROs的影响。

本研究采用网络Meta分析（Network Meta-Analysis）方法，系统检索了PubMed、Embase、CENTRAL和Web of Science截至2025年3月1日的随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCTs）。研究纳入接受择期全身麻醉手术的成人患者，干预措施包括基于互联网的程序、移动应用程序、短信、2D视频和扩展现实（Extended Reality, XR）等DHIs。主要结局指标为围术期焦虑、术后疼痛、生活质量和满意度。效应量采用标准化均数差（Standardized Mean Differences, SMDs）和均数差（Mean Differences, MDs）及其95%置信区间（Confidence Intervals, CIs）表示，并参考最小重要差异（Minimal Important Differences, MIDs）进行临床意义解读。偏倚风险使用RoB 2工具评估，证据质量采用GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）标准评价。最终纳入56项RCT，共涉及6,154例患者。

焦虑改善效果

分析显示，扩展现实（XR）在减轻围术期焦虑方面效果最优（SMD 0.60；95% CI 0.37–0.84；MD 8.05；MID 6.71），证据质量中等。其他干预如移动应用程序和2D视频也有一定效果，但不如XR显著。

术后疼痛管理

移动应用程序（SMD 0.64；95% CI 0.32–0.95；MD 1.36；MID 1.0）和XR（SMD 0.51；95% CI 0.26–0.76；MD 1.09；MID 1.0）可能有效缓解术后疼痛，证据质量均为中等。二者效果相近，均达到最小重要差异阈值。

生活质量提升

2D视频对生活质量的改善最为突出（SMD 0.99；95% CI 0.11–1.88；MD 0.11；MID 0.05），且证据质量高（high-certainty）。这表明简单的视频干预可能在改善患者长期体验方面具有独特优势。

满意度评价

XR还显著提高了患者满意度（SMD 1.27；95% CI 0.63–1.91；MD 1.91；MID 0.75），证据质量中等。XR的沉浸式体验可能增强了患者的参与感和舒适度。

本研究通过网络Meta分析全面评估了不同数字健康干预（DHIs）对围术期患者报告结局（PROs）的影响。结果表明，扩展现实（XR）在缓解焦虑和提高满意度方面效果显著，移动应用程序和XR对术后疼痛管理有效，而2D视频在改善生活质量方面表现最佳。这些发现为围术期数字化管理策略的选择提供了循证依据，提示应根据具体临床目标（如焦虑控制、疼痛缓解或生活质量提升）个性化选择干预方式。未来研究可进一步探索DHIs在不同手术人群和文化背景中的适用性，并优化干预内容的个性化和适应性。