自闭症谱系障碍（ASD）是一种神经发育障碍，其特征是社交沟通和互动能力持续受损，同时存在受限的重复性行为和兴趣（《精神障碍诊断与统计手册》第五版，2013年）。部分ASD患者会出现发育退化（ASD-R），表现为在儿童早期典型发育阶段后，先前获得的技能（尤其是语言和社交能力）持续丧失（Furley等人，2023年；Ozonoff等人，2011年）。尽管发育退化目前尚未被纳入ASD的的分类诊断中，但证据表明它在定义不同内表型方面可能具有重要意义（Grzadzinski等人，2013年）。尽管临床界几十年前就已认识到发育退化的存在，但其确切性质、病因及诊断意义仍存在争议。
历史观察可以追溯到西奥多·赫勒（Theodor Heller）对“婴儿痴呆症”（Dementia Infantilis）的描述（Heller，1908年），以及卡纳（Kanner）和莱昂·艾森伯格（Leon Eisenberg）的早期病例报告，这些为区分退化型ASD与早发型ASD奠定了基础（Kanner & Eisenberg，1954年）。然而，由于缺乏统一的退化操作定义，可靠生物标志物的开发和分层干预策略的制定受到了阻碍（Boterberg等人，2019年；Pearson等人，2018年）。关于退化的概念模糊性引发了对其分类地位的关键问题。一些学者认为退化是自闭症谱系中的一个独立亚型（Stefanatos，2008年），而另一些学者则主张退化是多种发展轨迹中的一种（Barger等人，2013年；Lord等人，2004年）。最近的研究指出，退化不仅限于语言领域，还可能涉及非语言交流（如手势）、基本社交技能（如眼神交流）、社交退缩以及游戏、运动和适应能力的丧失（Gadow等人，2017年；Goin-Kochel等人，2014年；Ozonoff等人，2005年）。因此，如美国国家心理健康研究所的研究领域标准（RDoC）所倡导的，应采用跨诊断的、基于神经回路的方法，强调发展机制而非僵化的分类边界（Insel等人，2010年）。
元分析显示，约30%的ASD患儿会出现发育退化（Tan等人，2021年）。然而，估计值存在较大差异，这主要是由于研究方法上的不一致性，包括信息提供者类型、考虑的退化领域（如仅语言退化或多维度退化）以及评估时间（回顾性或前瞻性）的不同。例如，回顾性家长报告的退化率通常高于前瞻性队列研究，因为后者很少记录到功能明显的丧失，而更多地观察到发育轨迹的微妙停滞或下降（Ozonoff等人，2011年；Pearson等人，2018年）。
ASD中退化的确切原因尚不清楚，但可能与生物和环境因素的复杂相互作用有关，导致多种病因机制（Barger等人，2017年；Furley等人，2023年；Thurm等人，2018年；Williams等人，2015年）。从病因学角度来看，已提出多种假设来解释ASD中的退化现象，包括新生基因突变和表观遗传调节（Goin-Kochel等人，2017年；Tammimies，2019年）、神经炎症和线粒体功能障碍（Furley等人，2023年；Rose等人，2018年）、异常的神经连接性和可塑性（Thomas等人，2011年）、免疫介导的干扰（尤其是在产后感染或胃肠道事件后，Han等人，2023年），以及围产期风险因素（如剖宫产、早产或新生儿缺氧（Goin-Kochel等人，2014年）。然而，关于每个风险因素的具体证据仍不明确（Baird等人，2008年；Hansen等人，2008年；Shoffner等人，2010年；Williams等人，2015年）。例如，Han等人（2023年）发现产后发热和腹泻是退化的显著风险因素，但其他研究并未重复这一关联。这些不一致性可能反映了人群异质性、文化对发育期望的差异，或是测量或方法上的偏差。这里提到的免疫炎症、线粒体和遗传机制作为理论框架，用于解释当前的退化病因假说，而非本研究中实际调查的机制。
此外，方法学上的差异仍然是ASD退化研究中的持续挑战。诊断阈值的变异性、退化识别的时机以及症状丧失的特异性使得临床和研究解读变得复杂。现有文献的一个主要局限性是过度依赖家长回忆，这可能受到回顾性偏差的影响（Pearson等人，2018年；Tan等人，2021年）。以往关于自闭症退化的围产期因素的研究大多单独考察各因素，而非通过标准化的风险分层系统，限制了比较性和外部有效性（Barger等人，2017年；Han等人，2023年；Williams等人，2015年）。罗布森分类（WHO，2020年）为自闭症-围产期风险研究提供了一种方法学上的进步，它以多维度方式整合了母亲和婴儿的风险因素（如分娩方式、出生体重、早产等）。然而，据我们所知，尚未有研究系统地应用罗布森分类来分层产科风险特征。此外，许多研究忽略了非语言退化的作用（如社交互惠或适应行为的丧失），尽管有证据表明这些症状具有临床重要性（Goin-Kochel等人，2014年）。
鉴于这些挑战，迫切需要开展采用文化适应性发育评估、可靠的退化分类方法和多维度分析的研究，整合医学、家庭和神经发育变量。本研究通过对比有退化的ASD患儿（ASD-R）和无退化的ASD患儿（ASD-NR），以及神经典型对照组（NC），结合发育测试、结构化诊断评估和围产期医疗史，来探讨这些问题。具体而言，本研究旨在通过两个主要假设来探讨退化型与非退化型ASD之间的现象学差异：(a) 退化状态是否与特定的产前、围产期和/或新生儿因素相关（如分娩类型和条件、妊娠并发症、父母人口统计特征、精神病史和医疗史、新生儿临床特征）；(b) 退化与发育商数（DQ）、ASD症状严重程度及不同领域缺陷之间的关联程度，以区分ASD-R和ASD-NR。通过详细的临床访谈确认ASD诊断、基于罗布森分类的产科史和经过验证的神经发育评估，本研究有助于理解ASD退化作为一种可能需要针对性识别和干预的独特发展轨迹。
