引言
输血是医院最常见的干预措施之一，支持这一普遍实践的血液检测（如“血型鉴定及抗体筛查”，也称为“分组与保存”(Group and Save, G&S) 和“交叉配血”(Crossmatch)）被视为常规操作。然而，对这些检测的需求及相关成本的评估却非常有限。目前，关于 G&S 检测的成本尚未有明确数据，因此无法量化修改其选择标准可能带来的潜在益处。常用的经济估算来源，如英国的“健康与社会护理单位成本项目”和“NHS国家成本表”，均未包含 G&S 或交叉配血测试的参考单位成本。
这篇系统性评价旨在综合 G&S 和交叉配血测试及其组成流程成本的国际证据，作为理解血液学实验室常见实践潜在低效率研究计划的第一步。
研究方法
我们进行了一项系统性评价，检索了 2012 年至 2023 年间发表的健康经济学研究。通过全面的文献检索，共识别出 16，437 项研究。经过标题、摘要筛选和全文评估，最终纳入 72 项研究。研究特征数据被提取并进行描述性统计和叙述性合成。成本信息通过计算每次测试、每位患者以及测试组件的平均成本和中位数成本 进行汇总。所有货币价值均根据通货膨胀进行调整，并使用购买力平价转换为 2022 年英镑。
研究结果
在纳入的 72 项研究中，大多数来自美国（n=30, 41.7%）和英国（n=23, 31.9%）。成本信息主要来源于临床观察性研究（n=61, 84.7%），这些研究并非专门为经济分析设计。仅有 11 项研究（15.1%）具有明确的经济学重点。
成本结果
• G&S 成本 ：48 项研究报告了 G&S 的单位成本，中位数为 19.8 英镑（IQR: 11.8–52.5）。其中，22 项英国研究的中位数成本为 13.8 英镑（IQR: 9.8–21.9），而 20 项美国研究的中位数成本显著更高，为 57.4 英镑（IQR: 23.5–123.8）。
• 交叉配血成本 ：23 项研究报告了交叉配血的单位成本，中位数为 9.6 英镑（IQR: 5.9–37.3）。英国研究（n=4）的中位数成本为 9.6 英镑（IQR: 9.2–16.7），美国研究（n=9）则为 19.7 英镑（IQR: 5.9–49.7）。
• 成本构成 ：G&S 的成本构成分析显示，ABO 血型鉴定的中位数成本为 22.9 英镑（IQR: 8.2–64），RhD 血型鉴定（均来自美国研究）为 19.9 英镑（IQR: 14.3–23.3），抗体筛查为 15.0 英镑（IQR: 12.4–66.8），抗体鉴定则高达 39.7 英镑（IQR: 33.6–166.0）。交叉配血中，电子交叉配血的中位数成本为 5.5 英镑（IQR: 3.1–12.4）。
操作时间与资源使用
完成一次 G&S 检测所需的总时间在 30 到 120 分钟之间。收到 G&S 结果后，进行交叉配血通常需要 60 分钟以内。如果仅进行 G&S 检测后意外需要患者特异性交叉配血，从提出请求到血液交付的过程大约需要 45–60 分钟。
不同研究的人力和耗材成本差异很大。例如，一项美国研究估计技术人员每小时薪酬相当于 20.0 英镑。具体流程成本方面，在加拿大，由护工将试管送至采血点（平均 1.5 分钟）的成本为 0.2 英镑，护士采血（平均 3.1 分钟）为 1.7 英镑，技术人员处理和出具第二份血型样本结果（平均 7.7 分钟）为 3.8 英镑。有研究显示，存在抗体或血清学情况复杂时，实验室成本会显著增加。
讨论
本综述揭示了 G&S 及其组成成本的单位成本在国际医疗系统中存在相当大的差异。这种差异既体现在国家之间，也体现在估值方法上。美国研究报告的成本值高于英国研究，其中位 G&S 成本大约是英国的四倍，交叉配血成本约是英国的两倍。价格或收费表数值也高于基于资源的成本估算。
背景与启示
对于腹腔镜胆囊切除术、阑尾切除术、疝气修补术、乳腺癌手术以及髋膝关节置换术等输血发生率低的程序，常规术前检测可能并不符合成本效益。选择性检测策略，例如延长样本有效期以减少重复测试，或针对高风险患者进行靶向交叉配血，在不大幅影响安全性的前提下显示出巨大的成本节约潜力。因此，目前在低风险手术中常规使用 G&S/交叉配血可能导致不必要的医疗支出、医源性贫血并损害患者体验。
常见的优化方法包括基于个体风险因素（如心血管疾病、贫血、血液系统恶性肿瘤史或既往输血史）进行选择性检测，或实施最大手术备血时间表（Maximum Surgical Blood Ordering Schedule, MSBOS）来指导检测申请。集成到电子健康记录中的临床决策支持系统也能通过实时信息（如患者血型或既往 G&S 结果）帮助避免重复检测。针对初级医护人员的教育培训和流程调整也被证明可以减少不必要的血液检测申请。
在减少常规检测的同时，必须在成本节约和患者安全之间保持谨慎的平衡。许多机构的血库物流技术进步已允许在患者没有抗体或特殊要求的情况下进行远程或按需发血（无需交叉配血），这提供了临床灵活性与成本效益。
优势与局限性
据我们所知，这是首个系统评价 G&S 和交叉配血测试成本的研究。它提供了单位成本的全面国际评估，并确定了导致这些成本的主要活动，为支持标准化成本报告的发展提供了参考点。
本研究存在局限性。大多数纳入的研究是观察性的，不符合正式经济评估的方法学标准。只有少数研究报告了 G&S 或交叉配血成本构成的详细分解。由于不同研究对人员角色和工作流程的定义及报告方式不一致，与人员时间和处理活动相关的成本无法进行综合。研究在不同的临床背景下评估输血实验室流程，这可能会限制其成本估算的直接可转移性。
未来研究方向
未来需要更多研究，以更准确地估计不同环境下 G&S 和交叉配血的成本。对当前输血实践进行全国性审计将有助于识别实践差异和潜在的节约成本领域。使检测成本数据更加易于获取和标准化，将使 NHS（英国国家医疗服务体系）信托机构能够对其术前血液检测的使用进行基准评估和优化，并为诸如“首次就做对”(Getting It Right First Time, GIRFT) 计划等质量改进举措提供信息，以完善患者血液管理实践。
结论
本研究首次提供了 G&S 和交叉配血测试成本的国际概览，揭示了国家内部和国家之间存在巨大差异，其中美国研究报告的成本更高。在英国，这种差异反映了缺乏标准化的单位成本参考值。尽管 G&S 和交叉配血测试对于确保输血安全至关重要，但新出现的证据表明，在许多输血风险低的外科手术中，常规术前检测可能没有必要。更精准的检测策略有望为医疗服务提供者带来巨大的成本节约，并改善患者体验。
打赏
