在饮用水处理过程中,通常使用一氯胺(NH2Cl)来灭活病原体并减少消毒副产物(DBPs)的形成[1]、[2]、[3]。由于NH2Cl是通过向含氨的水中加入氯制备的[4]、[5],因此最终水中NH2Cl和氨(NH4+很可能会共存。实际上,为了避免生成有毒的氯胺(如二氯胺(NHCl2)和三氯胺(NCl3),氯的剂量通常设定在低于NH4+的摩尔浓度。同时,为了防止硝化作用并保持供水系统中的水质稳定,必须尽量减少残留的NH4+[6]、[7]。因此,准确量化NH4+和氯胺对于优化消毒效果并减少饮用水系统中的不良影响至关重要。
在含有高浓度NH4+的废水中[8]、[9],在排放前也需要进行氯化消毒。已经开发了先进的处理工艺,如紫外线(UV)与氯结合使用,以降解微量污染物和NH4+[10]、[11]、[12]、[13]、[14]。然而,由于氯与NH4+之间的快速反应,这些系统实际上更像是UV/氯胺系统而非单纯的UV/氯系统。在这种情况下,了解NH4+对UV/氯胺效果的影响至关重要,因为NH4+可以部分消耗某些自由基(•OH和•Cl),从而降低微量污染物的降解效率。因此,准确量化NH4+和氯胺对于评估UV/氯和UV/氯胺处理过程的有效性和局限性也是必不可少的。
目前,有许多方法可用于检测水中的NH4+。最近的综述文章总结了这些技术,讨论了相转移策略、检测原理和分离方法的重要性[15]、[16]、[17]、[18]。这些技术通常分为光学、电化学、色谱、电泳、基于酶的和基于膜的技术。光学方法,包括分光光度法、荧光法和光纤技术,具有高灵敏度和准确性,但往往受环境因素的影响。电化学方法,如离子选择性和纳米材料修饰电极,提供了快速和便携的选择,但可能会受到离子干扰。基于酶的生物传感器在广泛的浓度范围内具有出色的选择性和灵敏度,但耗时且成本较高[15]、[16]、[17]、[18]。值得注意的是,尽管某些标准方法(如中和滴定[19]和水杨酸法[20])已经认识到氯胺对NH4+分析的干扰,但尚未提出有效的解决方案。
对于氯胺分析,一篇综述文章总结了各种分析方法,包括比色法、滴定法和安培法,以及结合质谱(MS)的液相色谱法(LC),无论是否进行衍生化处理[21]。这些方法在特异性、选择性、定量限、操作便利性和自动化潜力方面各不相同。氯胺定量面临的主要挑战是样品处理和储存过程中氯胺的不稳定性、基质干扰和方法灵敏度。实际上,最常用的测定NH2Cl的方法是N,N-二乙基-p-苯二胺(DPD)试剂法[22]、[23]和Indophenol法[24]、[25]、[26]。然而,这些方法也可能受到其他无机氯胺(即NHCl2和NCl3)和有机氯胺的干扰。因此,可靠的分析策略必须考虑共存的化合物。
为了选择合适的方法,本研究首先评估了几种代表性的比色法和色谱法,用于量化不同摩尔比的游离氯(FC)与NH4+(Cl2:N)混合样品中的NH4+和无机氯胺。然后将测试浓度与基于氨氯化原理和动力学的建立模型的理论估算浓度进行比较[27]。虽然NHCl2和NCl3的变化不确定,但普遍认为NH4+不应存在于Cl2:N比值大于1.0的情况下,而FC不应存在于Cl2:N比值小于1.0的情况下。因此,我们讨论了这些分析方法在指定Cl2:N比值范围内的合理性。为了克服已识别的分析限制,我们进一步提出了一种新的方法,通过计算总负三价无机氮(TIN(-3))与氯胺的差值来量化NH4+。尽管也测试了实际样品,但由于实际样品中的NH4+和氯胺的浓度未知,同时有机物可能会消耗氯胺,因此我们只能通过数据趋势的合理性来比较不同的分析方法,而不是它们的回收水平。