孕激素预处理卵巢刺激（PPOS）方案最初由Kuang及其同事在2015年提出[1]。该方案基于持续给予孕激素可以抑制内源性垂体LH激增的原理，从而防止在使用外源性促性腺激素进行控制性卵巢刺激（COS）时发生早熟排卵[1]。当应用于体外受精（IVF）周期时，需要系统地冷冻所有产生的胚胎，因为长期和持续的孕激素暴露会导致胚胎-子宫内膜不同步[2]。与其他刺激方案相比，PPOS方案具有多个优势，如注射次数减少且更具成本效益。这些优点促成了其快速普及，现在被广泛使用，特别是在计划进行胚胎或卵子冷冻保存的情况下，包括选择性或医学指征的生育保存（FP）和卵子捐赠[3,4]。
最初有人担心PPOS方案可能导致卵子产量低于拮抗剂（ATG）或长激动剂方案。事实上，Kuang等人的初步研究[1]报告称，PPOS方案的血清LH水平显著降低，这归因于孕激素对垂体的更强抑制作用。
2021年，Ata等人发表了一项荟萃分析，比较了PPOS和ATG方案的结果，发现两者在总刺激时间、总促性腺激素剂量或获取的卵子和成熟卵子数量方面没有显著差异[5]。最近，在2024年，同一作者比较了使用PPOS和ATG方案冷冻保存的卵子的结果[6]，发现优胚数量、活产率或产科和新生儿结局方面没有差异。这些研究共同提供了进一步证据，支持PPOS方案的有效性和安全性，巩固了其作为主要刺激策略的地位，特别是在选择性和医学性生育保存的情况下。
然而，对Ata等人发表的荟萃分析[5]的详细分析揭示了几个局限性：(i)纳入研究的异质性较高，I2系数为49%；(ii)两项纳入的研究使用了灵活的PPOS（fPPOS）而非经典的PPOS[7,8]；(iii)许多研究中存在方法学偏差，如缺乏功效计算或初始统计假设[9,3]，纳入样本量低于原始计算[10]，以及缺乏适当的多变量分析[11]。
基于以上情况，我们决定将新的PPOS方案引入我们的临床实践，并通过评估卵巢对刺激的反应和冷冻成熟卵子的数量来比较其与ATG方案的有效性。
