编辑推荐：
本研究系统评估了新型训练方法（SSG、TGfU）与传统模式在提升青少年足球运动员战术意识与技战术能力中的效果，发现新方法在决策、传球、射门、控球及站位方面显著有效，但带球突破效果不显著。研究强调需更多高质量随机对照试验验证。
评估不同训练方法对青少年足球运动员战术意识和技术战术表现的有效性，并为科学训练提供依据。
检索了截至2025年6月1日发表的研究文章。使用Review Manager 5.4软件分析了各项结果指标（决策能力、传球、射门、盘带、接球和控球、位置意识）。采用Cochrane量表和MINORS量表对文献质量进行评估。
不同的训练方法在决策能力（标准化均差SMD = 0.91，95%置信区间[0.45, 1.37]，P < 0.01）、传球（SMD = 0.91，95%置信区间[0.53, 1.28]，P < 0.01）、射门（SMD = 0.57，95%置信区间[0.20, 0.94]，P < 0.01）、接球和控球（SMD = 1.06，95%置信区间[0.49, 1.62]，P < 0.01）以及位置意识（SMD = 1.38，95%置信区间[0.03, 2.72]，P < 0.01）方面均具有积极影响。唯独盘带（SMD = 0.71，95%置信区间[–0.03, 1.44]，P = 0.06）未显示出显著效果。
(1) 新的训练方法，包括小场游戏（Small-Side Games，SSG）和理解式教学游戏（Teaching Games for Understanding，TGfU），比传统的常规训练模式具有更显著的教学效果。(2) 实践证据表明，以学生为中心的教学模式更有利于提高学生的战术意识。(3) 现有研究表明，训练效果可能受到训练方法和运动员运动水平等因素的影响，但现有研究证据尚不足，未来需要更多高质量的随机对照试验（RCT）来验证这些结论。
该研究方案已于2025年8月被回顾性地注册到国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）中，注册号为CRD420251090580。
评估不同训练方法对青少年足球运动员战术意识和技术战术表现的有效性，并为科学训练提供依据。
检索了截至2025年6月1日发表的研究文章。使用Review Manager 5.4软件分析了各项结果指标（决策能力、传球、射门、盘带、接球和控球、位置意识）。采用Cochrane量表和MINORS量表对文献质量进行评估。
不同的训练方法在决策能力（标准化均差SMD = 0.91，95%置信区间[0.45, 1.37]，P < 0.01）、传球（SMD = 0.91，95%置信区间[0.53, 1.28]，P < 0.01）、射门（SMD = 0.57，95%置信区间[0.20, 0.94]，P < 0.01）、接球和控球（SMD = 1.06，95%置信区间[0.49, 1.62]，P < 0.01）以及位置意识（SMD = 1.38，95%置信区间[0.03, 2.72]，P < 0.01）方面均具有积极影响。唯独盘带（SMD = 0.71，95%置信区间[–0.03, 1.44]，P = 0.06）未显示出显著效果。
(1) 新的训练方法，包括小场游戏（Small-Side Games，SSG）和理解式教学游戏（Teaching Games for Understanding，TGfU），比传统的常规训练模式具有更显著的教学效果。(2) 实践证据表明，以学生为中心的教学模式更有利于提高学生的战术意识。(3) 现有研究表明，训练效果可能受到训练方法和运动员运动水平等因素的影响，但现有研究证据尚不足，未来需要更多高质量的随机对照试验（RCT）来验证这些结论。
该研究方案已于2025年8月被回顾性地注册到国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）中，注册号为CRD420251090580。
生物通 版权所有
