临床毒理学建议协作组织关于急性口服过量时使用活性炭的推荐意见

摘要
引言
临床毒理学建议协作组织由三个国际临床毒理学协会共同建立，其任务是制定关于中毒管理的建议。临床毒理学中的活性炭工作组（以下简称“工作组”）负责提供关于使用活性炭进行胃肠道去污和增强毒物排泄的建议。

方法
基于对文献的系统性回顾，选择了43种毒物或毒物类别进行评估。投票声明采用预先确定的格式起草。共识的强度通过RAND/加州大学洛杉矶分校制定的适当性方法中的分歧指数来衡量。采用了两轮改进的德尔菲法来达成专家共识。

结果
工作组得出结论：对于砷、铯、铜、乙醇、甲醇、乙二醇、铁、铅、锂和二甲双胍中毒，活性炭没有作用。在摄入抗心律失常药（I型和III型未具体讨论）、β-肾上腺素能拮抗剂、安非他酮、钙通道阻滞剂、卡马西平、强心苷、氯喹、可卡因、秋水仙碱、氰化物、 dapson、苯海拉明、双异丙吡胺、Xa因子抑制剂、布洛芬、异烟肼、拉莫三嗪、甲氨蝶呤、莫氯贝胺、阿片类药物、有机磷杀虫剂、对乙酰氨基酚（扑热息痛）、百草枯、苯巴比妥、苯妥英、奎尼丁和奎宁、水杨酸盐、选择性5-羟色胺再摄取抑制剂、磺酰脲类药物、铊、茶碱、三环类抗抑郁药、丙戊酸、文拉法辛和华法林中毒的情况下，使用活性炭是合适的。在摄入卡马西平、对乙酰氨基酚、百草枯、苯巴比妥、水杨酸盐、铊、茶碱、丙戊酸和维拉帕米后，追加剂量的活性炭有助于完成胃肠道去污。对于每种毒物和不同制剂，推荐使用活性炭的最大时间点各不相同。根据个体化风险评估，对于许多毒物，在摄入后6小时内使用活性炭是合适的。如果怀疑仍有持续吸收（例如，由于药物性粪石形成、某些缓释制剂或药物负荷超过溶解限度），则可以在摄入后6小时后继续使用活性炭进行胃肠道去污。在卡马西平、强心苷、秋水仙碱、dapson、苯巴比妥、苯妥英、铊和茶碱中毒的情况下，多次使用活性炭可以增强毒物的排泄。

对于意识清醒的患者，使用气管插管来辅助活性炭的给药
在决定进行气管插管以帮助活性炭给药之前，每位临床医生都需要权衡该程序的潜在并发症和不良反应与预期通过活性炭预防的毒性之间的利弊。这是一个具有挑战性的决定，当地中毒中心和/或床边毒理学咨询可以提供帮助。气管插管并非简单的操作，与多种不良事件相关，如新的血流动力学不稳定、严重低氧血症和心脏骤停，这些在儿童中更为常见。在三项针对2200多名中毒患者的研究中，低血压的发生率为1.5%至11.8%，低氧血症为3.4%至7.1%，心脏骤停为0.4%。据报道，在气管插管后使用活性炭后发生吸入的风险较低（1-4%）。因此，决定是否对患者进行气管插管以给药需要仔细评估患者的其他合并症以及摄入物的预期毒性，这种毒性必须具有临床显著性，才能超过气管插管的风险。如果需要其他治疗（如血液透析或体外循环）或为了转运到其他机构进行持续临床护理，也可以考虑气管插管。在这些情况下，由于气管插管是为了其他目的而进行的，那么使用活性炭的风险-收益比将发生变化。以下是关于使用气管插管辅助活性炭给药的良好实践声明：
- 不应仅为了给药而进行气管插管。
- 对于需要气管插管的患者（例如，气道受损或无保护、呼吸衰竭、意识水平显著下降、难治性癫痫发作、血流动力学不稳定），插入鼻胃管或口胃管是合理的，以辅助活性炭的胃肠道去污。
- 对于有发生危及生命毒性风险的患者，气管插管是合理的，特别是当其他治疗选项不存在或不可用时。

不通过气管插管而仅使用鼻胃管或口胃管来辅助活性炭给药：
- 不应仅为了给药而进行鼻胃管或口胃管的插入。

讨论
使用活性炭的决定非常复杂，主要取决于毒物的性质、摄入时间、决策时出现的症状严重程度或基于摄入剂量或患者合并症预期的症状严重程度，以及解毒剂或其他治疗的可用性。尽管现有证据的质量大多较低或非常低，但仍需做出临床决策。

结论
工作组建议在某些毒物中，在传统的摄入后1小时时间点之后给予单剂量活性炭，并引入了追加剂量的活性炭的概念，以防止毒物在胃肠道中长时间残留。在某些临床情况下，也推荐多次使用活性炭以增强毒物的排泄。

关键词：
活性炭；追加剂量活性炭；胃肠道去污；多次剂量活性炭；单剂量活性炭；中毒

引言
自美国临床毒理学学会和欧洲中毒中心及临床毒理学家协会于1997年和1999年首次联合发布关于单剂量和多次剂量活性炭在中毒管理中的使用建议以来，已经过去了25多年 [Citation1,Citation2]。根据美国医学研究所制定的可信临床实践指南标准委员会 [Citation3]，需要定期评估、修订或重新确认指南或建议。单剂量活性炭的建议已在2005年更新并作为修订后的立场文件发布 [Citation4]。多次剂量活性炭的建议自发布以来尚未进行审查或更新。在这些立场文件/论文发布后，出现了新的研究、新药物、新的药物制剂以及关于胃排空延迟和药物性粪石的更多数据，其中许多数据挑战了之前关于活性炭最佳给药时间的假设 [Citation5]。工作组受委托使用其基于证据和共识的方法框架更新之前的活性炭建议 [Citation6]。本文描述了工作组关于在中毒中给药活性炭的建议。

方法
临床毒理学建议协作工作组于2017年由美国临床毒理学学会、欧洲中毒中心及临床毒理学家协会和亚太医学毒理学协会共同成立。之前已经发布了关于临床毒理学建议协作工作组的一般方法概述 [Citation6]。临床毒理学中的活性炭工作组（以下简称“工作组”）作为该协作工作组的子组，负责评估相关文献并提供关于在中毒中使用活性炭的建议。为此项目，工作组还邀请了美国医学毒理学学院、美国中毒中心®和加拿大中毒中心及临床毒理学家协会的参与。工作组的最终成员包括来自医学和临床毒理学、内科、麻醉学、急诊医学、重症监护、患者安全以及基础和临床药理学领域的22名成员，他们得到了医学图书馆员、方法学家和数据管理人员的支持（表1）。工作组的一个小组对关于在中毒中使用活性炭的已发表文献进行了系统性回顾 [Citation5]。该系统性回顾于2017年6月26日在PROSPERO国际前瞻性系统评价注册库中注册。

表1. 活性炭工作组成员及其提名协会

开发并修订了一种通用的投票声明格式，以确保语言清晰并适用于所有毒物（补充材料1）。投票声明重点关注单剂量活性炭和多次剂量活性炭的给药剂量和时间阈值，明确理解单剂量活性炭用于防止吸收，而多次剂量活性炭用于增强排泄。如系统性回顾 [Citation5] 所指出的，有报告指出为了去污目的而给予多剂量的活性炭。因此，工作组决定为这种做法创建一个具体定义，以承认在摄入缓释制剂或任何超过单剂量活性炭结合能力的毒物剂量时，可能需要追加剂量活性炭，以避免与增强排泄混淆。采用了两轮改进的德尔菲法来达成临床建议的共识。投票小组成员对每种毒物、毒物类别或情况的每个建议在九点李克特量表上投票 [Supplement 2]。RAND/UCLA适当性方法用于量化小组成员之间的投票分歧 [Citation6–8]。投票结果和分歧指数结合在一起，以确定工作组方法中规定的建议强度 [Citation6]。

根据这些建议，工作组决定将反映风险和收益平衡的中立投票以及无法达成共识的投票合并到一个称为“需要个体化风险评估”的类别中。工作组的讨论表明，面对潜在中毒情况的临床医生需要指导最佳行动方案，即使在没有已发表数据的情况下也是如此。因此，需要进行个体化风险分析，考虑摄入的毒物类型和数量、可能的共摄入物、摄入后的时间、预期毒性以及患者合并症和活性炭给药的禁忌症，所有这些都在证据决策框架中有所包含（附录1）。还构建了更新的表格并提供给成员，以及每篇科学文献的全文（附录2至8）。

所有建议都附有建议的强度和证据等级（A至D），符合建议评估、开发和评估（GRADE）方法 [Citation9,Citation10]。在投票过程中，工作组被鼓励对系统性回顾中未发现具体证据的其他临床相关问题提供自由文本评论 [Citation11]。这些自由文本评论由工作组的四名成员（SS、SWS、DW、SG）审查、分类，并汇总成良好的实践声明 [Citation12]，随后得到所有工作组成员的一致批准。所有投票通过SimpleSurvey平台（OutSideSoft Solutions Inc., Canada）的安全账户进行。结果经过临床一致性审查，所有最终建议均获得一致通过，不论原始投票如何。表3提供了赞助和参与协会的列表。

表2. 用于说明建议强度的证据等级

表3. 赞助和参与协会

结果
第一次投票发生在2019年8月，结果在同一个月的会议上进行了讨论。经过对某些投票声明的措辞进行 minor 调整后，第二次投票于2021年1月进行。工作组正式讨论了这些投票的结果，并利用证据通过共识达成了最终建议。在2024年4月22日和2025年6月10日再次进行了系统性回顾中的搜索，发现了一篇需要重新讨论和投票的关于二甲双胍的文章 [Citation13]。结果分为两个主要部分呈现：适用于所有建议的一般性考虑；以及针对特定毒物的建议。

**一般性考虑 - 良好实践声明**

良好实践声明定义如下：“良好实践声明通常代表这样的情况：大量间接证据，包括多个间接比较，强烈支持所推荐行动的净益处”[引用11]。

**使用气管插管辅助给清醒患者服用活性炭**

在决定进行气管插管以帮助给予活性炭（AC）之前，每位临床医生都需要权衡该程序的潜在并发症和不良反应与预期通过给予活性炭可以预防的毒性之间的利弊。这是一个具有挑战性的决定，当地中毒中心和/或床边毒理学咨询可以提供帮助。气管插管并非一种无害的操作，与多种不良事件的发生率较高相关，如新的血流动力学不稳定、严重低氧血症和心脏骤停[引用14–16]，这些情况在儿童中似乎更为常见[引用14, 引用17–19]。在三项研究[引用20–22]中，评估了超过2,200名中毒患者的气管插管风险，低血压的发生率为1.5%至11.8%[引用20–22]，脱氧率为3.4%至7.1%[引用20–22]，而心脏骤停仅发生在0.4%的病例中[引用20–22]。据报道，在气管插管后给予活性炭后发生误吸的风险较低（1-4%[引用23]）。因此，决定是否对患者进行气管插管以给予活性炭需要仔细评估患者的其他合并症以及摄入物的预期毒性，这种毒性必须在临床上显著到足以超过气管插管的风险[引用24, 引用25]。如果需要其他治疗方法（如血液透析或体外循环），或者为了将患者转运到其他机构进行持续治疗，也可能考虑气管插管。在这些情况下，由于气管插管是出于其他原因进行的，其风险-收益比将有利于给予活性炭。对于有中毒性癫痫发作风险的患者，需要采取预防措施，例如镇静和脑电图监测[引用26]。这些考虑的详细解释超出了本工作的范围，因为它们涉及急诊医学和重症监护的标准实践[引用27]。

以下良好实践声明旨在解决使用气管插管辅助给予活性炭的问题：

- 不应仅为了给予活性炭而对预计不会出现临床显著中毒并发症的患者进行气管插管。
- 对于需要气管插管的临床指征患者（例如，气道受损或无保护、呼吸衰竭、意识水平显著下降、难治性癫痫发作、血流动力学不稳定），插入鼻胃管或口胃管是合理的，以便使用活性炭进行胃肠道去污。
- 对于有严重中毒风险的患者，在大量摄入后，为了安全地进行胃肠道去污，进行气管插管是合理的，特别是当其他治疗选项不存在或不可用时。

**使用鼻胃管或口胃管而不进行气管插管辅助给予活性炭**

以下良好实践声明涉及在不进行气管插管的情况下使用鼻胃管或口胃管辅助给予活性炭：

- 不应仅为了给予活性炭而进行鼻胃管或口胃管的插入。

**活性炭的剂量及给药间隔**

以下良好实践声明基于先前系统评价[引用5]分析的数据，讨论了活性炭的剂量及给药间隔：

- 单次剂量活性炭的剂量为成人50克，儿童为1克/千克（不超过成人剂量）。
- 当有证据或怀疑持续吸收时，可以在单次剂量活性炭后随时给予额外剂量的活性炭以完成去污。
- 多次剂量活性炭方案从单次剂量活性炭开始，每4小时重复一次该剂量，或每2小时重复半剂量。

我们未能找到关于多次剂量活性炭给药间隔的具体证据。然而，大多数活性炭制剂为250毫升含50克。根据对儿科患者和胃肠炎的经验，我们得出结论：如果口服给予多次剂量活性炭，分次服用两次250毫升的耐受性会比一次服用500毫升的耐受性更好。

**禁忌症**

由于缺乏关于活性炭给药禁忌症的具体数据，工作组投票并同意以下陈述，描述了何时不推荐给予活性炭：

- 我们强烈建议不要对没有气道保护反射且未进行气管插管的患者给予活性炭（1D）。
- 我们强烈建议不要对气道保护反射受损或预计会丧失的患者给予活性炭（1D）。
- 我们强烈建议不要对有胃肠道穿孔风险的患者给予活性炭（1D）。
- 我们建议不要在可能增加误吸风险的情况下给予活性炭（2D）。
- 我们建议不要对没有肠蠕动的患者给予活性炭（2D）。
- 我们建议不要对可能需要上消化道内镜检查的患者给予活性炭（2D）。
- 对于肠蠕动减弱的患者，给予活性炭需要个体化的风险评估。
- 对于有有效口服解毒剂的患者，给予活性炭也需要个体化的风险评估。

**特殊人群**

在系统评价中包含的大多数出版物中，关于儿童、孕妇和老年人的特定毒物证据很少且质量很低。工作组将此确定为未来研究的领域，并就每个特殊人群达成了以下共识。病态肥胖患者和接受过减肥手术的患者也需要未来研究，因此需要个体化的风险评估。同样，所有年龄段的正在服用会被活性炭吸附的药物的患者，如果无法通过其他途径（如静脉、肌肉或舌下）给药，也需要个体化的风险评估：

- 儿童：成人单次剂量活性炭、额外剂量活性炭和多次剂量活性炭的适应症和禁忌症通常也适用于儿童（2D）。
- 孕妇：成人单次剂量活性炭、额外剂量活性炭和多次剂量活性炭的适应症和禁忌症也适用于孕妇（2D）。
- 老年人：成人单次剂量活性炭、额外剂量活性炭和多次剂量活性炭的适应症和禁忌症也适用于老年人（2D）。

**证据与决策依据**

儿童的治疗在决定是否给予活性炭方面带来了额外的挑战，因为儿童涵盖了广泛的年龄范围，以及潜在的与年龄相关的毒代动力学和毒效学差异，包括胃pH值和胃排空的差异[引用28, 引用29]。在幼儿中，由于探索性品尝或潜在有毒物质的不良味道，摄入量通常很小[引用30]。尽管大多数摄入物是化妆品和家用产品，导致严重后果的风险较低[引用31–33]，但某些药物即使少量摄入也可能致命[引用34–36]。由于看护者通常无法准确量化摄入量，特别是在没有可用解毒剂的情况下[引用38]，涉及高风险毒物的情况往往需要考虑给予活性炭。在较大的儿童和青少年中，自伤通常是中毒的原因，可能导致大量毒物摄入或同时摄入多种毒物[引用39–42]。在这些患者中，如果没有合适的解毒剂，应更慎重地考虑给予活性炭。有特殊医疗需求的患者（例如，癫痫、发育迟缓、影响血流动力学稳定的心脏疾病）需要维持用药，这些药物也可能被活性炭吸附，或者那些无法配合服用活性炭的患者也需要个体化的风险评估。

**孕妇**

当临床医生面对过量服用的孕妇时，胎儿的存在提出了额外的问题。尽管中毒占妊娠相关死亡的约2%[引用43]，但妊娠期间的中毒死亡率正在上升[引用44, 引用45]。大多数自伤事件发生在妊娠的第一孕期，可能是由于意外怀孕[引用46]，因此确保胎儿存活的最佳方法是关注母亲的结果。然而，临床医生必须权衡摄入物对胎儿的风险与治疗胎儿的风险以及不治疗母亲的风险。鉴于这一群体的伦理考虑，系统评价[引用5]中的所有自愿人体研究均未涉及孕妇。

此外，很少有出版物专门讨论妊娠期间的过量及其相关的生理变化[引用47–49]。虽然工作组认识到母婴对的脆弱性，但活性炭不太可能对胎儿构成直接风险，因为它既惰性又不会被系统吸收。由于数据不足，我们决定在进一步研究之前，建议对孕妇的活性炭给药标准与任何其他成人患者相同。此外，关于活性炭引起的呕吐和误吸的安全担忧在妊娠期间可能会有所不同。这被确定为未来研究的领域，因为胎盘转运的程度因毒物而异，可能会在未来建议中成为一个重要因素[引用50–52]。

**老年人**

随着人口老龄化，三个事件越来越可能发生：器官功能下降、药物治疗日益复杂以及认知障碍。这些因素使老年人更容易因药物相互作用和意外过量而出现严重毒性[引用53, 引用54]。尽管许多因药物事件（包括过量）住院的情况是由于处方、给药或监测错误造成的，但抑郁症、社会隔离和故意过量自伤的报告率也很高[引用55–58]。老年人尝试自杀的致死率更高，因为他们有更高的疾病负担和可以获取大量处方药和非处方药[引用55–58]。上述关于儿童的许多担忧（如病史的准确性以及是否愿意服用活性炭）也适用于老年人。系统评价[引用5]中没有任何一项人类志愿研究包括老年人。此外，很少有出版物专门讨论妊娠期间的过量及其相关生理变化[引用47–49]。尽管认识到许多老年人的脆弱性，工作组建议对老年人的活性炭给药应使用与其他患者相同的标准。

**针对特定毒物的建议**

本节包括根据关于急性口服过量或摄入有毒物质后使用活性炭进行胃肠道去污的文献系统评价，为43种毒物或毒物类别制定的活性炭建议。表4总结了针对这43种选定毒物或毒物组的单次剂量活性炭、额外剂量活性炭和多次剂量活性炭的建议。

**表4. 43种选定毒物或毒物组使用活性炭的建议总结**

**单次剂量活性炭建议**

列出了每种毒物的活性炭给药剂量阈值（如果已知），以及适用的不同制剂。如果推荐，还标出了相对于摄入时间（时间零）的最新给药时间。深绿色表示强烈建议；浅绿色表示弱建议；橙色表示强烈反对；红色表示强烈反对；灰色表示需要在临床/医学毒理学家或中毒中心的帮助下进行个体化风险评估。每列的末尾列出了证据等级（GRADE）。

包含这些毒物的单次剂量活性炭、额外剂量活性炭和多次剂量活性炭发现总结的表格见附录。每种毒物或毒物类别的证据到决策的推理过程（详细解释）也包含在附录中。

**追加剂量的活性炭**
当单剂量活性炭（AC）可能无法提供足够的胃肠道去污效果时，在某些临床情况下使用追加剂量活性炭是合理的。建议使用追加剂量的剂量阈值列在每种毒物的相应列中（表4）。

**多剂量活性炭**
每种毒物的最后一列列出了关于是否应给予多剂量活性炭以增强排泄效果的推荐意见，以及怀疑摄入的毒物剂量阈值。

**讨论**
使用活性炭进行胃肠道去污一直存在争议。在美国家庭毒理学学会和欧洲毒物中心及临床毒理学家协会联合发布的最初几份立场文件中，指出没有证据表明在1小时后使用活性炭能改善结果，但随后出现了关于1小时后使用活性炭可能有益的报道。汇总报告和出版物（如国家毒物数据系统Ⓡ）仅限于美国的数据，未提供特定暴露情况下的摄入量细节，也未报告发病率、气管插管时间、误吸情况以及重症监护或住院时间等关键结果。尽管如此，这些报告有助于识别趋势并提示进行深入研究。与所有医疗疗法一样，治疗医生必须根据现有证据适当评估使用活性炭的风险和益处。

活性炭并不适用于许多摄入毒物的患者的常规治疗，原因有以下几点：
1. 毒物摄入量可能不足以引起毒性；
2. 毒物可能不会被活性炭吸附；
3. 许多患者就诊时已经摄入了大量毒物，此时活性炭的去污效果有限；
4. 即使有使用活性炭的指征，也可能存在禁忌症。
在单剂量活性炭的研究中，大量患者的不良后果和并发症发生率相似，且使用活性炭并未带来显著的临床益处。对于多剂量活性炭，有一项研究显示其在黄花夹竹桃中毒情况下具有生存优势。

对于那些已知摄入时间、摄入毒物种类且无使用活性炭禁忌症的特定患者群体，活性炭的潜在益处可能最大（见表4中的毒物、剂量和摄入后延迟时间），同时会采取措施尽量减少使用活性炭的风险（例如防止呕吐和误吸）。对于摄入未知或未公开毒物、或摄入时间不明的患者，临床医生应依据工作组制定的“活性炭中毒处理通用方法”算法（图1）进行最佳临床判断。如果医生不确定是否应使用活性炭，可以咨询临床/医学毒理学家或毒物中心。多剂量活性炭主要用于那些具有足够肠肝循环或肠肠循环的药理特性的药物，以增强吸收后的排泄效果。在证据到决策的推理过程中（附录1），工作组结合了已发表的证据以及他们在毒理学、急诊医学和重症监护实践中的经验，考虑了未治疗过量的风险、长时间急诊或重症监护的费用、资源限制（如地理和农村地区）以及解毒剂或其他治疗方法的有效性、成本和可用性。

**图1. 中毒时活性炭处理的通用方法。**

**活性炭使用的风险**
系统评价[引用5]指出，含有活性炭的胃内容物误吸是一种罕见但严重的并发症，通常与气道保护不足或鼻胃管插入有关。值得注意的是，中毒后发生吸入性肺炎的总体发生率较低；在一项研究中[引用75]，癫痫发作（比值比[OR] 8.05）、格拉斯哥昏迷评分低于15分（OR 5.47）和自发性呕吐（OR 4.07）是临床显著的风险因素，但使用活性炭并未增加风险（OR 1.03；95% CI: 0.63–1.7）。系统评价还记录了10例因使用活性炭而导致的肺吸入死亡案例。由于公开数据有限、严重事件的报道偏向以及接受活性炭治疗的患者总数未知，实际不良事件的发生率难以确定。混杂因素（如摄入本身引起的不良事件）要求临床医生对所有患者的预期益处与风险进行个体化评估。实验证据[引用76]表明，活性炭的肺部给药会增加肺通透性。

此外，多项报告[引用77–79]显示，尤其是当活性炭直接注入气道时，患者会出现快速恶化和死亡。活性炭的质地通常被认为不太令人愉快[引用80,81]，尽管已有多种尝试提高患者接受度（例如[引用82–85]），但仍可能需要专门的人员资源来准备、混合活性炭并指导患者吞咽。

关于活性炭使用风险的详细说明见于通用良好实践声明、禁忌症部分和图1，这些内容共同排除了在气道未受保护的情况下使用活性炭的可能性。在考虑给药时间时，工作组参考了多项人类志愿者和临床研究，这些研究表明活性炭能在摄入后数小时内显著减少吸收[引用5,68]。此外，缓释制剂的普遍使用、大量过量事件的发生以及药物性胃石的存在，都表明实际过量或中毒患者的吸收时间延长。在药物过量患者中研究了胃排空半衰期[引用86]，结果显示，摄入三环类抗抑郁药、对乙酰氨基酚、阿片类-对乙酰氨基酚复方制剂和卡马西平后胃排空时间显著延长。抗胆碱能药物或阿片类药物过量时，胃麻痹是预期且确实发生的现象。许多患者出现了意外的严重胃麻痹。与恢复期相比，过量后胃排空时间延长了2.2–3.3倍。对于不抑制胃动力的毒物，推测排空时间延长可能是由于摄入量大导致的胃动力减弱，因为没有证据表明活性炭会影响这些患者的胃排空时间[引用86]。在一项研究中，对167名因口服过量药物而入住急诊科的患者进行了胃内容物分析[引用88]，根据上消化道内镜检查结果将患者分为三组。研究结论是：摄入后1至4小时内，44%患者的胃内容物为片剂/食物相或可溶/液体相；4至12小时内，14%患者的胃内容物仍为片剂/食物相或可溶/液体相。这表明片剂/食物相和可溶/液体相可能含有未被吸收的药物成分。虽然这些研究未涉及药代动力学或结果，但它们表明摄入的毒物可能在推荐的时间（1小时）之后仍可被活性炭吸附。

工作组引入了追加剂量的活性炭这一新概念，主要目的是帮助减少那些由于剂量、制剂特性或毒理动力学原因而在胃肠道中长时间存在的毒物的吸收。观察到这种做法的成员在临床实践中发现，需要单独定义这一过程，以区别于具有不同治疗目标和终点的多剂量活性炭（去污与增强排泄）。综合考虑所有因素，与之前的立场声明相比的主要变化是将活性炭的使用时间延长至超过1小时，并在必要时提供追加剂量活性炭的选择，同时提供了关于气道保护和误吸风险的指导。工作组的共识基于系统评价的证据以及关于口服中毒时胃排空改变的新证据，并结合临床判断，为临床医生提供合理行动建议。尽管这些建议旨在帮助医生制定治疗计划，但由于过量情况复杂、共存物质多样以及患者个体差异，它们并不具有强制性。我们承认某些情况下活性炭的证据强度较弱，但缺乏高质量证据的情况下，共识建议仍可为临床决策提供指导。临床医生应根据患者具体情况自行决定是否采纳这些建议。

**局限性**
与所有基于证据的推荐一样，建议的有效性受证据质量的影响。尽管工作组认识到几乎所有建议都基于低质量证据，但我们系统地收集和分析了这些证据，包括实验室研究、动物实验、人类志愿者研究、过量或中毒患者的数据、群体药代动力学和概率分析。我们对亚毒性剂量志愿者研究或摄入后立即使用活性炭的研究进行了谨慎评估。由于建议的有效性是基于共识确定的，不同专家小组可能会得出不同结论。虽然我们理解其他医生可能不同意我们的建议，但工作组成员是由美国家庭毒理学学会、欧洲毒物中心及临床毒理学家协会、亚太地区医学毒理学协会、美国医学毒理学学院、美国毒物中心®和加拿大毒物中心及临床毒理学家协会选出的，旨在提供关于中毒时使用活性炭的国际视角。小组成员在活性炭研究、广泛毒理学经验、系统评价编写、基于证据的推荐、立场声明以及期刊和教科书编辑方面具有专长。

共识的形成基于数学方法，可重复且旨在在无法达成共识时仍能进行开放和坦诚的讨论。我们的建议不能涵盖所有可能的毒物和情况（包括混合摄入或摄入情况完全未知的情况），而是提供了一个框架，帮助医生处理这些临床情况并处理常见禁忌症。我们提供的剂量阈值基于最佳可用文献，但许多患者的实际摄入剂量不可用或不可靠。我们鼓励医生获取所有可用患者信息，运用临床判断，并在需要时咨询毒物中心或临床/医学毒理学家。

除了胃灌洗和全肠灌洗等方法外，使用活性炭进行胃肠道去污的情况较为少见。本研究的范围并不包括评估这些其他治疗方法与活性炭（AC）联合使用或替代活性炭使用时各自的相对风险和益处。这种比较评估是必要的，希望本研究能够为后续工作提供动力，因为随着新知识的不断涌现，相关建议也需要不断更新。

**未来研究的方向**
当前的知识空白带来了以下建议的研究方向：
1. 确定一组可能患有中毒且已确认摄入单一物质的患者，对这些患者进行临床研究，以评估活性炭在处理特定毒物（如安非他酮）时的有效性。
2. 制定策略，系统地研究活性炭在处理新药物过量、现有药物的新制剂或新兴滥用药物患者中的作用。
3. 优化毒代动力学和毒效动力学模型，利用过量患者的数据来预测活性炭的效用。
4. 开发研究方法，专门针对老年患者、儿童患者、孕妇以及接受过减肥手术的患者等特殊人群进行研究。
5. 设计并实施研究，以具体探讨在临床相关情况下使用额外剂量的活性炭的效用，因为目前尚无直接证据支持额外剂量活性炭的有效性或最佳剂量。
6. 研究胃排空延迟或缓释制剂中的吸收毒代动力学，以及延迟释放的活性炭对这些参数的调节能力。

由于中毒患者通常会接受多种同时进行的治疗方式，因此在任何旨在评估活性炭在中毒治疗中的疗效的研究中，理想的结果测量指标应该是连续监测药物浓度（理想情况下是在给予活性炭之前和之后）。这有助于确定哪些临床效果确实归因于活性炭。

**结论**
临床毒理学建议协作工作组建议，在某些毒物中毒的情况下，应在传统的摄入后1小时内之外给予单剂量的活性炭。我们还提出了使用额外剂量活性炭的概念，以防止那些可能在胃肠道中停留较长时间的毒物被吸收。在某些临床情况下，也推荐使用多剂量的活性炭以增强毒物的清除效果。

**补充材料**
下载PDF文件（139.1 KB）