**摘要**
**背景**：在食管癌（EC）手术前的新辅助化疗（NAT）期间进行运动康复有可能改善患者的身体功能并加速术后恢复，但其效果仍不明确。
**方法**：本研究通过系统回顾和荟萃分析，比较了EC患者在术前NAT期间接受运动康复与常规护理的临床结果。在EMBASE、PubMed、Web of Science和ScienceDirect等在线数据库中全面搜索相关文献并进行了筛选。相关临床结果数据被提取并通过荟萃分析进行综合。
**结果**：共纳入10项研究，涉及466名参与者。荟萃分析显示，干预组的肿瘤反应率显著较高（风险差异=0.28，95%置信区间[CI]=0.12–0.44，P<.001），但两组之间的T分期下调率无显著差异（风险差异=0.11，95% CI=-0.04至0.25，P=.138）。干预组的6分钟步行距离（MD=26.60米，95% CI=6.61–46.58，P=.009）、每日步数（MD=434.18步，95% CI=47.79–820.57，P=.028）以及峰值氧摄取量（MD=2.55 mL/kg/min，95% CI=0.72–4.37，P=.023）均显著高于对照组。两组之间的最大吸气压力无差异（MD=4.93，95% CI=-3.09至12.96，P=.651）。
**结论**：EC患者在新辅助化疗期间进行运动康复可能对其身体功能产生多方面的益处。然而，由于纳入研究的数量有限且样本量较小，现有证据水平仍较低。
**通俗语言总结**：
本研究回顾了10项涉及466名参与者的研究数据，以探讨食管癌手术前新辅助化疗期间进行运动康复是否能够改善治疗结果。与常规护理相比，运动康复组的肿瘤反应率更高（风险差异=0.28，95% CI=0.12–0.44），但T分期下调率无显著差异。运动组患者的身体功能更好，表现为6分钟步行距离更长、每日步数更多、峰值氧摄取量更高。两组之间的最大吸气压力无差异。总体而言，EC患者在新辅助化疗期间进行运动康复似乎是有益的，但目前证据仍受限于研究数量较少且规模较小。
**常见问题解答**
1. **引言**：食管癌（EC）是一种起源于食管上皮细胞的消化道恶性肿瘤。[1,2] 该疾病早期（I–IIa期）进行手术治疗可获得良好预后，但5年总体生存率约为40%，术后局部复发率高达40%–60%。[3] 在晚期阶段，预后更差，5年生存率仅为20%–25%，大多数患者在手术后3年内会出现肿瘤转移或局部复发。[4] 为提高晚期EC患者的长期生存率，引入了新辅助治疗结合手术的方法。[5] 新辅助化疗（NAT）是指在手术前给予全身化疗，旨在缩小肿瘤体积并消除微转移，从而有助于更有效地进行肿瘤切除。[6] 然而，研究表明，接受NAT的EC患者常出现营养状况和身体功能下降，这增加了术后并发症（如肺炎和吻合口漏）的风险。[7,8] 因此，在此期间进行有针对性的护理干预尤为重要。一项包含27项观察性研究的系统回顾[9]指出，围手术期运动康复与癌症相关死亡率密切相关。另一项涉及168名接受术前NAT的EC患者的多中心临床研究[10]表明，将全面运动康复纳入标准护理显著改善了患者的身体功能、运动能力和体重。但由于这是一项单臂临床研究，证据水平相对较低。
**2. 材料与方法**
2.1. **信息来源和搜索策略**：我们在EMBASE、PubMed、Web of Science、ScienceDirect和Google Scholar等在线数据库中搜索了截至2025年6月发表的相关研究。搜索关键词包括“新辅助化疗”、“NAT”、“食管癌”、“食管胃癌”、“食管切除术”、“运动康复”、“肌肉训练”和“抗阻训练”。
2.2. **纳入标准**：研究设计为随机对照试验（RCT）、非随机对照研究或观察性队列研究；参与者为接受EC手术前的NAT患者；干预组接受术前康复训练，对照组接受常规护理；至少报告一个相关结果（如NAT反应、术前功能表现、体力活动或生活质量）。
2.3. **偏倚评估**：使用Cochrane Risk of Bias v2.0[11]评估纳入研究的偏倚风险。
2.4. **数据收集**：两名审稿人独立筛选了初始数据库搜索结果，随后评估了所有研究是否符合纳入标准。
2.5. **结果与综合**：如果多篇文献报告了相同的结果，则将其纳入最终分析；如果某结果指标的报告较少或数据不一致（例如，部分文献报告干预前后的结果均值和差异，无法合并数据，则仅描述结果而不进行综合分析。肿瘤消退基于纤维化与残留肿瘤的比例定义；T分期下调指研究重点中病理TNM分期从基线下调的比例。
2.6. **统计分析**：如果I2>50%或Cochran P<.05，则采用随机效应模型；否则采用固定效应模型。P值<.05表示具有统计学意义。
**3. 结果**
3.1. **研究选择**：从在线数据库中检索到509篇论文，从Google Scholar中检索到65篇论文，共计574篇。去除重复研究后，初步筛选出122篇论文并详细评估，最终确定10篇符合条件的论文。[12–21]
图1总结了论文筛选的详细过程。Argudo等人的研究[22]为单臂研究，无对照组，因此被排除；Miki等人的研究仅为方案设计，无实际研究过程和结果，也被排除；O’Neill等人的研究报道的是术后康复，因此也被排除；Fukushima等人的研究比较了辅助化疗期间高强度和低强度运动的效果，因缺乏对照组而被排除。
**3.2. 研究特征**：表1列出了2018年至2025年间发表的10项研究的特征。总共有466名患者，其中干预组234名，对照组232名。
3.3. **结果综合**：三项研究报告了辅助化疗后的肿瘤消退情况；所有研究均显示干预组的肿瘤消退率显著高于对照组（风险差异=0.28，95% CI=0.12–0.44）。干预组患者的6分钟步行距离更长、每日步数更多、峰值氧摄取量更高。固定效应Mantel-Haenszel方法被用来汇总效应大小，结果显示两组在T分期下降率方面没有显著差异（风险差异=0.11，95%置信区间=−0.04至0.25，P=0.138；图3B）。3.4.2. 功能表现和体力活动：四项研究报道了干预后的6分钟步行距离（6MWD；术前），各研究之间没有观察到统计学异质性（I2=12%，Cochrane P=0.33）。使用固定效应模型，干预组的6MWD显著更高（平均差异[MD]=26.60，95%置信区间=6.61–46.58，P=0.009；图4A）。三项研究报道了术前每日步数，文献之间没有统计学异质性（I2=0%，Cochrane P=0.94）。使用固定效应模型，干预组的每日步数也显著更高（MD=434.18，95%置信区间=47.79–824.58，P=0.029；图4B）。图4：功能表现和体力活动结果。（A）6MWD；（B）每日步数。6MWD=6分钟步行距离，CI=置信区间，IV=逆方差，SD=标准差。3.4.3. 肺功能和呼吸肌功能：四项研究报道了术前最大吸气压力（MIP），文献之间存在统计学异质性（I2=61%，Cochrane P=0.05）。使用随机效应模型，两组之间的MIP没有显著差异（MD=4.93，95%置信区间=−3.09至12.96，P=0.651；图5A）。图5：干预后呼吸功能的综合效应大小。（A）MIP；（B）VO2峰值。6MWD=6分钟步行距离，CI=置信区间，IV=逆方差，MIP=最大吸气压力，SD=标准差，VO2=峰值氧摄取量。五项研究报道了术前峰值氧摄取量（VO2峰值），文献之间存在统计学异质性（I2=56%，Cochrane P=0.06）。使用随机效应模型，干预组的VO2峰值显著更高（MD=2.55，95%置信区间=0.72–4.37，P=0.023；图5B）。3.4.4. 炎症和免疫标志物：只有两项研究[12,20]报道了干预后（术前）炎症因子和免疫标志物的比较。一项研究[12]报道两组之间CD3、CD8和白细胞介素-6的表达水平有显著差异，而CD4、肿瘤坏死因子-α和血管内皮生长因子等其他标志物没有差异。另一项研究[20]报道两组之间CD56+自然杀伤细胞的表达有显著差异，但CD3+ T细胞、CD8+ T细胞、B细胞、巨噬细胞和中性粒细胞及树突状细胞没有显著差异。3.4.5. 并发症发生率：只有一项文献[21]报道了围手术期并发症的发生率。两组之间没有显著差异（相对风险=1.06，95%置信区间=0.61–1.73）。3.4.6. 长期生活质量：一项研究[13]报道，患者通过欧洲癌症研究与治疗组织生活质量问卷核心30量表评估的健康指数得分在术后2周、6周和6个月时干预组更高。黄等人[18]报告了世界卫生组织生活质量简版得分，没有统计学差异。4. 讨论：食管癌（EC）是一种消化道恶性肿瘤，具有高复发率和转移率的特点，因此早期诊断和治疗至关重要[26]。对于晚期患者，手术干预往往不可行；然而，新辅助治疗（NAT）可以消除亚临床转移——特别是小淋巴结中的微转移和血管内肿瘤血栓——并降低肿瘤分期，从而增加手术切除的可能性[27]。然而，先前的研究[28]报道，接受NAT的EC患者经常会出现骨骼肌质量减少、活动能力下降、血红蛋白水平降低和整体体能下降，从而对手术结果、生活质量和预后产生负面影响[29]。NAT期间的有效护理有助于改善营养状况、减少并发症、缩短术后住院时间并加速康复。确定优化这一关键时期护理干预效果的策略对临床实践者来说仍然是一个重要挑战[30]。本研究纳入了10篇关于EC手术前运动康复的文献，包括7项随机对照试验（RCT）、2项准RCT和1项观察性研究，整体质量良好。排除了非EC患者和非NAT患者的所有研究；排除了术后干预而非术前干预的研究；也排除了没有对照组或数据的单臂对照研究。三项研究[12,19,20]报道了术前肿瘤消退，汇总分析表明干预组的肿瘤消退率显著高于对照组。尽管三项研究中肿瘤消退的定义不同，但这并未导致元分析中的显著异质性。这些发现表明，NAT期间的运动康复可能对肿瘤消退有积极影响。可以假设，虽然结构化的康复训练不像化疗药物那样直接诱导肿瘤细胞死亡或消退，但它通过增强肌肉力量、改善心肺功能、提升免疫力和减少化疗相关并发症的发生来发挥支持作用。这些改善可能提高患者对化疗的耐受性，从而增强抗癌药物的治疗效果[31]。然而，这三项研究也报告了肿瘤分期的下降。汇总结果显示没有显著差异，表明运动康复对治疗反应的证据较弱。陈等人[32]也在他们的元分析中探讨了NAT期间运动康复的作用；然而，他们的研究纳入的患者不仅限于EC患者，这与当前分析不同。尽管如此，他们的发现同样表明，关于运动康复对病理反应影响的证据质量仍然较低。鉴于我们的分析中只有3项研究报道了运动康复对NAT治疗反应的影响，并且干预组仅包括72名患者，因此整体证据质量仍然有限。因此，虽然NAT术前运动康复似乎对改善病理反应有潜在益处，但需要进一步的高质量、对照临床研究来证实这一效果。NAT期间患者的身体和运动功能下降是一个常见问题。一项研究[33]报道，EC患者的骨骼肌质量指数在NAT前后减少了约2.2 cm²/m²，骨骼肌质量指数的下降与活动减少、食欲减退和营养不良增加显著相关。O’Neill等人[34]指出，EC患者在NAT期间身体功能的下降与围手术期肺炎并发症有关，而运动康复训练有助于整个治疗过程中的身体功能改善。在纳入的文献中报告了多种身体功能和活动的测量指标。四项研究评估了NAT（术前）后的6MWD，汇总分析显示干预组的6MWD得分显著高于对照组。此外，三项研究报道了NAT后的每日步数，综合结果显示干预组的步行量显著高于对照组。除了上述两个结果外，各种文献还报道了其他身体功能和活动结果。Allen等人[13]报道干预组的骨骼肌损失较少，而Ikeda等人[19]报道干预组的轻度体力活动更多。然而，由于报道这些结果的文献数量太少，无法对这些结果进行定量元分析。EC与其他消化道肿瘤的一个显著区别是肿瘤生长位置靠近气管，术后肺部并发症的发生率较高[35]。这项元分析纳入了四项关于NAT期间术前呼吸肌训练的研究，汇总结果表明，尽管干预后两组之间的MIP没有显著差异，但干预组的VO2峰值更高，表明干预组的肺功能更好。我们推测，术前呼吸肌训练可以帮助患者改善其主动呼吸和循环能力，提高气道清除能力，并减轻化疗对患者肺呼吸功能的损害[15]。对于接受NAT治疗的EC患者，有许多因素可能影响他们的免疫力。化疗药物不仅可以破坏微管结构并促进细胞凋亡，还可以调节身体的免疫功能，从而抑制和杀死肿瘤细胞的生长[36]。值得探讨的是，运动康复是否能为患者带来额外的免疫益处。在这项研究中，只有两项文献报道了这一点。由于缺乏相关文献，无法进行元综合分析。尽管证据水平仍然很低，但我们仍发现运动康复能够增强CD3、CD8和CD56+自然杀伤细胞的表达，并减少白细胞介素-6的表达。很少有文献报道手术并发症的发生率和患者干预后的生活质量。用于评估这些结果的评估量表不同。文献数量太少，因此证据质量非常低。需要更多的RCT研究来支持这些结果的评估。尽管当前证据质量较低，NAT期间的运动康复仍是一种具有相当临床潜力的护理干预措施。一项研究[37]调查了日本155家医院实施运动康复的情况，发现大约75%的医院采用了这种方法。然而，也报告了一些实际障碍，包括医务人员短缺、化疗时间不足导致无法有效实施该计划以及医疗成本增加。尽管整体证据水平仍然有限，我们建议临床医疗提供者考虑将运动康复纳入NAT患者的护理中，因为它可能对支持身体功能和改善治疗结果有益。5. 局限性：这项研究存在几个局限性。尽管纳入了10项临床研究，但它们的目的不同，报告的术前和术后结果也不同。结果测量和评估方法的异质性限制了可以通过元分析综合的结果数量。此外，每项对效应大小有贡献的研究数量较少。与运动康复相关的重要结果指标（如NAT后的并发症发生率）很少被报道，从而降低了整体证据质量。此外，虽然每项研究都报告了NAT期间实施了运动康复，但没有一项采用标准化、基于理论或指南的干预方案。相反，运动康复计划是根据以往经验独立开发的，导致研究之间的变异性以及干预内容的科学严谨性不足。目前尚无关于运动康复适当强度或持续时间的共识，这突显了未来研究需要进一步研究和标准化指南的必要性。6. 结论：NAT术前运动康复似乎可以促进肿瘤消退，改善患者的身体功能、肺功能和运动能力。它代表了一种有前景且潜在有价值的护理干预措施。然而，当前的证据水平仍然较低，需要通过设计良好的RCT和严格的控制程序进行进一步研究以确认其效果并建立标准化方案。致谢：我们感谢刘宗文教授的深刻评论和慷慨的财务支持。这项工作受益于郑州大学医学实验中心和第二附属医院提供的智力指导和软件资源。作者贡献：概念构思：王永泰、刘宗文。数据管理：王永泰。形式分析：王永泰。调查：王永泰。方法学：王永泰。资源：王永泰、刘宗文。软件：王永泰、孙腾达。可视化：王永泰、孙腾达。验证：孙腾达。资金获取：刘宗文。监督：刘宗文。写作-审阅与编辑：刘宗文。写作-初稿：王永泰。
