**摘要**
肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）在美容医学中被广泛用于治疗面部动态性皱纹。尽管其安全性和有效性已得到充分证实，但由于注射相关疼痛，尤其是在敏感的面部区域，BoNT-A注射常常会引起不适和焦虑。虽然通常会使用局部麻醉膏来缓解疼痛，但它们存在局限性，如起效缓慢和局部副作用。基于疼痛门控理论的机械止痛 devices 已成为有前景的非药物替代方案。
**方法**
在这项前瞻性、单中心、分脸研究中，2024年5月至2025年8月期间，共有80名接受上颜面BoNT-A注射的成年患者参与。每位参与者在面部的一侧使用局部麻醉膏，在对侧使用类似Shot Blocker的机械止痛设备。所有注射均由一位经验丰富的医生完成。疼痛水平通过视觉模拟量表（VAS，0–10）在注射后立即由盲法评估者进行评估。统计分析包括配对t检验、Wilcoxon符号秩检验、Spearman相关性和Mann–Whitney U检验。效应量使用Cohen’s dz和Cliff’s Δ报告。
**结果**
使用机械设备的平均VAS评分（3.19 ± 1.08）明显低于使用局部麻醉膏的评分（4.14 ± 1.30）（p < 0.001）。个体内部的平均差异（0.95 ± 1.41）也倾向于机械设备。Spearman相关性显示，使用麻醉膏时的较高疼痛评分与从设备中获得的最大相对益处相关（ρ = 0.664，p < 0.001）。基线疼痛较高的患者（使用麻醉膏的一侧VAS ≥ 4）疼痛减轻得更明显（p < 0.001）。
**讨论**
类似Shot Blocker的机械止痛设备在减轻上颜面BoNT-A注射期间的疼痛方面比局部麻醉膏更有效。其即时的止痛效果、无药物副作用以及易于使用使其成为美容实践中的宝贵辅助手段，特别是对于对疼痛敏感的患者。需要进一步的研究来在不同人群和不同解剖区域验证这些发现。
**证据等级I**
本期刊要求作者为每篇文章指定一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整描述，请参阅目录或在线作者指南。
**引言**
肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）在美容医学中被广泛用于治疗面部动态性皱纹。尽管其安全性和有效性已得到充分证实，但由于注射相关疼痛，尤其是在敏感的面部区域，BoNT-A注射常常会引起不适和焦虑。虽然通常会使用局部麻醉膏来缓解疼痛，但它们存在局限性，如起效缓慢和局部副作用。基于疼痛门控理论的机械止痛设备已成为有前景的非药物替代方案。
**方法**
在这项前瞻性、单中心、分脸研究中，2024年5月至2025年8月期间，共有80名接受上颜面BoNT-A注射的成年患者参与。每位参与者在面部的一侧使用局部麻醉膏，在对侧使用类似Shot Blocker的机械止痛设备。所有注射均由一位经验丰富的医生完成。疼痛水平通过视觉模拟量表（VAS，0–10）在注射后立即由盲法评估者进行评估。统计分析包括配对t检验、Wilcoxon符号秩检验、Spearman相关性和Mann–Whitney U检验。效应量使用Cohen’s dz和Cliff’s Δ报告。
**结果**
使用机械设备的平均VAS评分（3.19 ± 1.08）明显低于使用局部麻醉膏的评分（4.14 ± 1.30）（p < 0.001）。个体内部的平均差异（0.95 ± 1.41）也倾向于机械设备。Spearman相关性显示，使用麻醉膏时的较高疼痛评分与从设备中获得的最大相对益处相关（ρ = 0.664，p < 0.001）。基线疼痛较高的患者（使用麻醉膏的一侧VAS ≥ 4）疼痛减轻得更明显（p < 0.001）。
**讨论**
类似Shot Blocker的机械止痛设备在减轻上颜面BoNT-A注射期间的疼痛方面比局部麻醉膏更有效。其即时的止痛效果、无药物副作用以及易于使用使其成为美容实践中的宝贵辅助手段，特别是对于对疼痛敏感的患者。需要进一步的研究来在不同人群和不同解剖区域验证这些发现。
**证据等级I**
本期刊要求作者为每篇文章指定一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整描述，请参阅目录或在线作者指南。
**引言**
肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）注射是全球最常用的美容干预措施之一，尤其是在管理面部动态性皱纹方面。尽管该程序被广泛认为安全有效，但BoNT-A注射相关的疼痛仍然是患者经常报告的不适和焦虑来源，尤其是在治疗高度敏感的面部区域时[1]。为了缓解注射相关疼痛，通常会在注射前常规使用局部麻醉膏，如利多卡因/普鲁卡因制剂[2]。然而，这些制剂存在一些缺点，包括起效缓慢、皮肤渗透不一致以及可能产生不良反应，如红斑、刺激或过敏反应[3]。这些局限性促使人们对替代的非药物疼痛管理策略产生了兴趣[4]。其中一种方法是使用基于疼痛门控理论的机械止痛设备。该理论认为，非伤害性感觉输入（如压力或振动）可以通过刺激大直径传入神经纤维来抑制伤害性信号的传递，从而有效地“关闭”疼痛感知的“大门”[5]。ShotBlocker®是一种非侵入性、可重复使用的设备，特点是一个带有多个短突起的钝形塑料圆盘。它被设计用于在针基程序过程中提供同时的皮肤刺激，并已在儿童和成人人群中证明可以减少皮下和肌肉注射的疼痛[6]。最近，类似设备也被探索用于美容程序，包括真皮填充剂和微针注射。尽管它们具有很大的潜力，但在面部BoNT-A注射的背景下，机械刺激设备的止痛效果尚未得到评估，在这种情况下，患者通常对舒适度有更高的期望。本研究旨在通过比较类似Shot Blocker的机械设备与标准局部麻醉膏在 upper facial BoNT-A 注射期间的止痛效果来填补这一空白。采用前瞻性分脸设计系统地评估患者报告的疼痛水平并确定每种方法的相对有效性。
**材料与方法**
这项前瞻性、单中心、分脸研究于2024年5月至2025年8月期间进行。共有80名接受上颜面肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）注射的成年患者参与。所有程序均由同一位经验丰富的医生（E.G.）执行，以确保程序标准化。所有程序均作为常规临床美容实践的一部分进行。在程序前从所有参与者处获得了书面知情同意书，包括同意将其匿名临床数据用于研究目的。该研究符合《赫尔辛基宣言》的原则。
**患者选择**
纳入标准是寻求针对额纹、额肌和外侧眼角区域进行美容肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）治疗的成年患者。排除标准包括面部手术史、神经肌肉疾病、活动性皮肤感染、慢性系统性疾病、怀孕以及同时进行面部美容干预。
**分脸研究设计**
每位参与者采用分脸设计。交替使用局部麻醉和机械止痛的方法，以减少分配偏差。为了减少潜在的顺序效应，首次注射的一侧也在不同患者之间交替。在一只半脸面上，注射前约20分钟涂抹一层含有2.5%利多卡因和2.5%普鲁卡因的局部麻醉膏。不使用封闭性敷料。注射前立即用无菌纱布清除麻醉膏，并用氯己定消毒液清洁皮肤。在对侧半脸面上使用类似ShotBlocker®的机械止痛设备。这种带孔的塑料设备放置在注射部位，中央开口允许针头进入，周围的钝突起提供皮肤机械刺激。轻轻将设备放在皮肤表面，根据疼痛门控理论提供神经感觉刺激，而不改变注射技术或针头位置。设备在患者之间使用标准消毒液进行消毒。
**注射技术**
在消毒准备后，使用无菌手术标记标出上颜面BoNT-A治疗的标准注射点，包括额纹、额肌和外侧眼角区域（图1-2，视频1）。
**结果**
使用类似Shot Blocker的机械设备进行上颜面BoNT-A注射时，疼痛强度显著降低。使用局部麻醉膏的一侧平均VAS评分为3.19 ± 1.08，而使用机械设备的一侧平均VAS评分为4.14 ± 1.30（p < 0.001）。个体内部的平均差异（0.95 ± 1.41）也倾向于机械设备。Spearman相关性显示，使用麻醉膏时的较高疼痛评分与从设备中获得的最大相对益处相关（ρ = 0.664，p < 0.001）。基线疼痛较高的患者（使用麻醉膏的一侧VAS ≥ 4）疼痛减轻得更明显（p < 0.001）。
**讨论**
类似Shot Blocker的机械止痛设备在减轻上颜面BoNT-A注射期间的疼痛方面比局部麻醉膏更有效。其即时的止痛效果、无药物副作用以及易于使用使其成为美容实践中的宝贵辅助手段，特别是对于对疼痛敏感的患者。需要进一步的研究来在不同人群和不同解剖区域验证这些发现。
**结论**
类似Shot Blocker的机械止痛设备在减轻上颜面BoNT-A注射期间的疼痛方面比局部麻醉膏更有效。其即时的止痛效果、无药物副作用以及易于使用使其成为美容实践中的宝贵辅助手段，特别是对于对疼痛敏感的患者。需要进一步的研究来在不同人群和不同解剖区域验证这些发现。
**证据等级I**
本期刊要求作者为每篇文章指定一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整描述，请参阅目录或在线作者指南。
**引言**
肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）注射是全球最常用的美容干预措施之一，尤其是在管理面部动态性皱纹方面。尽管该程序被广泛认为安全有效，但BoNT-A注射相关的疼痛仍然是患者经常报告的不适和焦虑来源，尤其是在治疗高度敏感的面部区域时[1]。为了缓解注射相关疼痛，通常会在注射前常规使用局部麻醉膏，如利多卡因/普鲁卡因制剂[2]。然而，这些制剂存在一些缺点，包括起效缓慢、皮肤渗透不一致以及潜在的局部不良反应，如红斑、刺激或过敏反应[3]。这些局限性促使人们对替代的非药物疼痛管理策略产生了兴趣[4]。其中一种方法是使用基于疼痛门控理论的机械止痛设备。该理论认为，非伤害性感觉输入（如压力或振动）可以通过刺激大直径传入神经纤维来抑制伤害性信号的传递，从而有效地“关闭”疼痛感知的“大门”[5]。ShotBlocker®是一种非侵入性、可重复使用的设备，特点是一个带有多个短突起的钝形塑料圆盘。它被设计用于在针基程序期间提供同时的皮肤刺激，并已在儿童和成人人群中证明可以减少皮下和肌肉注射的疼痛[6]。最近，类似设备也被探索用于美容程序，包括真皮填充剂和微针注射。尽管它们具有很大的潜力，但在面部BoNT-A注射的背景下，机械刺激设备的止痛效果尚未得到评估，在这种情况下，患者通常对舒适度有更高的期望。本研究旨在通过比较类似Shot Blocker的机械设备与标准局部麻醉膏在 upper facial BoNT-A 注射期间的止痛效果来解决这一空白。采用前瞻性分脸设计系统地评估患者报告的疼痛水平并确定每种方法的相对有效性。
**材料与方法**
这项前瞻性、单中心、分脸研究于2024年5月至2025年8月期间进行。共有80名接受上颜面肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）注射的成年患者参与。所有程序均由同一位经验丰富的医生（E.G.）执行，以确保程序标准化。所有程序均作为常规临床美容实践的一部分进行。在程序前从所有参与者处获得了书面知情同意书，包括同意将其匿名临床数据用于研究目的。该研究符合《赫尔辛基宣言》的原则。
**患者选择**
纳入标准是寻求针对额纹、额肌和外侧眼角区域进行美容肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）治疗的成年患者。排除标准包括面部手术史、神经肌肉疾病、活动性皮肤感染、慢性系统性疾病、怀孕以及同时进行面部美容干预。
**分脸研究设计**
每位参与者采用分脸设计。交替使用局部麻醉和机械止痛的方法，以最小化分配偏差。为了减少潜在的顺序效应，首次注射的一侧也在不同患者之间交替。在一只半脸面上，注射前约20分钟涂抹一层含有2.5%利多卡因和2.5%普鲁卡因的局部麻醉膏。不使用封闭性敷料。注射前立即用无菌纱布清除麻醉膏，并用氯己定消毒液清洁皮肤。在对侧半脸面上使用类似ShotBlocker®的机械止痛设备。这种带孔的塑料设备放置在注射部位，中央开口允许针头进入，周围的钝突起提供皮肤机械刺激。设备轻轻放在皮肤表面，根据疼痛门控理论提供神经感觉刺激，而不改变注射技术或针头位置。设备在患者之间使用标准消毒液进行消毒。
**注射技术**
在消毒准备后，使用无菌手术标记标记上颜面BoNT-A治疗的标准注射点，包括额纹、额肌和外侧眼角区域（图1-2，视频1）。
**结果**
使用类似Shot Blocker的机械设备进行上颜面BoNT-A注射时，疼痛强度显著降低。使用局部麻醉膏的一侧平均VAS评分为3.19 ± 1.08，而使用机械设备的一侧平均VAS评分为4.14 ± 1.30（p < 0.001）。个体内部的平均差异（0.95 ± 1.41）也倾向于机械设备。Spearman相关性显示，使用麻醉膏时的较高疼痛评分与从设备中获得的最大相对益处相关（ρ = 0.664，p < 0.001）。基线疼痛较高的患者（使用麻醉膏的一侧VAS ≥ 4）疼痛减轻得更明显（p < 0.001）。
**讨论**
类似Shot Blocker的机械止痛设备在减轻上颜面BoNT-A注射期间的疼痛方面比局部麻醉膏更有效。其即时的止痛效果、无药物副作用以及易于使用使其成为美容实践中的宝贵辅助手段，特别是对于对疼痛敏感的患者。需要进一步的研究来在不同人群和不同解剖区域验证这些发现。
**证据等级I**
本期刊要求作者为每篇文章指定一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整描述，请参阅目录或在线作者指南。
**引言**
肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）注射是全球最常用的美容干预措施之一，尤其是在管理面部动态性皱纹方面。尽管其安全性和有效性已得到充分证实，但由于注射相关疼痛，尤其是在敏感的面部区域，BoNT-A注射常常会引起不适和焦虑。虽然通常会使用局部麻醉膏来缓解疼痛，但它们存在局限性，如起效缓慢和局部副作用。基于疼痛门控理论的机械止痛设备已成为有前景的非药物替代方案。
**方法**
在这项前瞻性、单中心、分脸研究中，2024年5月至2025年8月期间，共有80名接受上颜面BoNT-A注射的成年患者参与。每位参与者在面部的一侧使用局部麻醉膏，在对侧使用类似Shot Blocker的机械止痛设备。所有注射均由一位经验丰富的医生完成。疼痛水平通过视觉模拟量表（VAS，0–10）在注射后立即由盲法评估者进行评估。统计分析包括配对t检验、Wilcoxon符号秩检验、Spearman相关性和Mann–Whitney U检验。效应量使用Cohen’s dz和Cliff’s Δ报告。
**结果**
使用机械设备的平均VAS评分（3.19 ± 1.08）明显低于使用局部麻醉膏的评分（4.14 ± 1.30）（p < 0.001）。个体内部的平均差异（0.95 ± 1.41）也倾向于机械设备。Spearman相关性显示，使用麻醉膏时的较高疼痛评分与从设备中获得的最大相对益处相关（ρ = 0.664，p < 0.001）。基线疼痛较高的患者（使用麻醉膏的一侧VAS ≥ 4）疼痛减轻得更明显（p < 0.001）。
**讨论**
类似Shot Blocker的机械止痛设备在减轻上颜面BoNT-A注射期间的疼痛方面比局部麻醉膏更有效。其即时的止痛效果、无药物副作用以及易于使用使其成为美容实践中的宝贵辅助手段，特别是对于对疼痛敏感的患者。需要进一步的研究来在不同人群和不同解剖区域验证这些发现。
**证据等级I**
本期刊要求作者为每篇文章指定一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整描述，请参阅目录或在线作者指南。
**引言**
肉毒杆菌毒素A型（BoNT-A）注射是全球最常用的美容干预措施之一，尤其是在管理面部动态性皱纹方面。尽管其安全性和有效性已得到充分证实，但由于注射相关疼痛，尤其是在敏感的面部区域，BoNT-A注射常常会引起不适和焦虑。虽然通常会使用局部麻醉膏来缓解疼痛，但它们存在局限性，如起效缓慢和局部副作用。基于疼痛门控理论的机械止痛设备已成为有前景的非药物替代方案。
**方法**
在这项前瞻性、单中心、分脸研究中，2024年5月至2025年8月期间，共有80名接受上颜面BoNT-A注射的成年患者参与。每位参与者在面部的一侧使用局部麻醉膏，在对侧使用类似Shot Blocker的机械止痛设备。所有注射均由一位经验丰富的医生完成。疼痛水平通过视觉模拟量表（VAS，0–10）在注射后立即由盲法评估者进行评估。统计分析包括配对t检验、Wilcoxon符号秩检验、Spearman相关性和Mann–Whitney U检验。效应量使用Cohen’s dz和Cliff’s Δ报告。
**结果**
使用机械设备的平均VAS评分（3.19 ± 1.08）明显低于使用局部麻醉膏的评分（4.14 ± 1.30）（p < 0.001）。个体内部的平均差异（0.95 ± 1.41）也倾向于机械设备。Spearman相关性显示，使用麻醉膏时的较高疼痛评分与从设备中获得的最大相对益处相关（ρ = 0.664，p < 0.001）。基线疼痛较高的患者（使用麻醉膏的一侧VAS ≥ 4）在65.0%的患者中，使用机械装置的疼痛评分较低；18.8%的患者疼痛评分持平；16.2%的患者疼痛评分较高（表1-2）。观察到乳膏组视觉模拟量表（VAS）评分与个体内疼痛减轻程度之间存在强烈的正相关关系（ρ = 0.664，p < 0.001），这表明那些仅使用乳膏时疼痛更严重的患者从机械装置中获得了更大的益处（图3）。
患者根据乳膏组VAS评分的中位数（4）被分为高疼痛组和低疼痛组。高疼痛组的平均疼痛差异为1.51，而低疼痛组的平均疼痛差异为-0.28。两组间的差异具有统计学意义（U = 1166，p < 0.001，Mann–Whitney U检验）（图4）。
箱形图比较了乳膏条件下基线疼痛评分较低（VAS < 4）和较高（VAS ≥ 4）的患者在使用机械装置后的疼痛减轻程度。高疼痛组的患者从机械镇痛干预中获得了显著更大的镇痛效果（p < 0.001，Mann–Whitney U检验），这说明机械镇痛装置对于疼痛敏感度较高的患者更为有效。
我们的研究结果表明，在面部肉毒杆菌毒素（BoNT-A）注射过程中，使用类似ShotBlocker的压缩装置比使用局部麻醉乳膏方案能降低疼痛评分。这些发现与之前的研究一致，这些研究证明了机械感觉调节在注射过程中的镇痛潜力，包括皮内、肌肉内和皮下注射。
观察到的镇痛效果可以通过“疼痛的门控理论”来解释，该理论认为非有害的机械刺激（如ShotBlocker装置的刺激）可以激活大直径的Aβ纤维，从而抑制由较小直径的Aδ和C纤维传递的痛觉信号，从而在脊髓或三叉神经水平上减轻疼痛感知[7]。这一机制在面部手术中尤为重要，因为三叉神经分支（V1、V2和V3）提供密集的感觉神经支配，患者在美容注射过程中可能对不适更为敏感[8]。
我们的结果与Yu等人的报告一致，他们发现使用压缩盘装置进行皮内利多卡因注射时，患者的视觉模拟量表（VAS）疼痛评分显著降低。在他们的研究中，干预组93%的患者报告疼痛轻微（VAS < 30分），而对照组仅为39%[9]。类似地，Kuwahara和Ogawa也报告称振动麻醉可以减少面部手术中的疼痛感知，88%的参与者表示舒适度有所改善[8]。与主要评估皮内注射或振动镇痛装置的前期研究不同，本研究考察了面部BoNT-A注射过程中的机械压力镇痛工具，这是一个需要同时考虑注射深度和患者舒适度的临床场景。在这方面，Gordin等人报告称，皮下BoNT-A注射比肌肉内注射感觉不那么疼痛，同时仍保持治疗效果[10]。这些发现强调了在美容实践中采用疼痛调节策略的重要性。
在本研究中，与使用机械装置相关的疼痛评分降低效果在那些在使用局部麻醉时报告较高疼痛程度的患者中更为明显。观察到乳膏组VAS评分与机械装置减轻疼痛程度之间存在正相关关系，这表明机械感觉调节可能对基线疼痛敏感度较高或对局部麻醉反应不佳的患者带来更大的益处。
在评估侵入性手术中机械疼痛缓解装置的研究中也报告了类似的观察结果[11]。Baxter等人证明，在儿科患者的注射过程中使用ShotBlocker可以显著降低疼痛评分[12]。在我们的研究中也观察到了类似的趋势，尤其是在那些仅使用局部麻醉乳膏无法充分镇痛的患者中。
从临床角度来看，机械刺激装置相比局部麻醉剂具有几个实际优势，包括立即产生的镇痛效果、没有药物副作用、易于使用以及潜在的成本效益。然而，还需要考虑人体工程学因素，如装置的位置、适应面部轮廓以及与常规注射流程的整合，以确保一致和可重复的应用。
尽管如此，也应承认一些局限性。虽然分层设计减少了个体间的差异，但无法对患者进行盲法处理，且患者的预期因素可能会影响疼痛感知。此外，局部麻醉乳膏未进行封闭处理，且使用时间相对较短，这可能限制了其镇痛效果。疼痛感知是在注射后立即使用主观量表进行的评估；因此，心理因素（如焦虑或注意力偏差）可能会影响报告的评分。最后，尽管VAS评分的差异具有统计学意义，但在十点量表上大约一分的平均差异的临床意义需要谨慎解读。
未来的大规模患者研究和改进的方法学控制（包括随机分配到不同组和特定区域的疼痛评估）可能会进一步阐明机械感觉调节在美容注射中的作用。比较不同机械镇痛方法（如压缩与振动）的研究也有助于确定最有效的疼痛减轻策略。
总之，在这项单中心分层研究的限制条件下，使用类似ShotBlocker的机械刺激装置在面部BoNT-A注射过程中的即时疼痛评分低于使用局部麻醉方案。这些发现表明，机械感觉调节可能是一种有用的辅助方法，可以改善患者在进行美容手术时的舒适度。
