**摘要**
**目的**
本混合方法系统评价综合了定量和定性的实证证据，探讨了由护理经历和情境引发的认知失调如何影响护士的幸福感、专业行为、患者护理，以及护士用来应对这些经历的策略。
**设计**
遵循Joanna Briggs研究所的指导原则，采用了一种融合定性和定量研究结果的综合性综合方法。
**数据来源**
2024年8月，通过五个数据库的全面搜索，共纳入了16项研究。
**结果**
纳入的16项研究中，12项为定性研究，2项为定量研究，2项为混合方法研究。研究发现了四个关键主题：(i) 认知失调由相互冲突的需求引发；(ii) 认知失调的不适感可能产生持久的痛苦；(iii) 认知失调影响护理实践和护理质量；(iv) 减轻认知失调的努力各不相同。总体而言，现有证据的基础较为有限，且主要以定性研究为主，纳入的研究方法学质量普遍处于中等至较高水平。
**结论**
认知失调是护理领域中常见但未被充分认识的问题。当行为与专业标准相悖，或护士无法提供必要的护理时，就会产生认知失调。如果得不到解决，它会损害护士的心理健康，导致压力、情绪紧张和工作满意度下降，还可能降低护理质量。因此，需要开发经过验证的测量工具，进行纵向研究以探讨其长期影响，并制定针对性的干预措施来支持护士。
**影响**
本评价首次系统地整合了关于护理领域认知失调的定性和定量证据，填补了相关研究的空白，揭示了认知失调在临床环境中的产生机制、护士的体验与应对方式，以及其对护理实践和患者护理的影响。这些发现将有助于未来旨在提高护理质量和护士幸福感的研究、教育及干预措施。
**患者或公众贡献**
本研究未涉及患者或公众的参与。提取的信息包括作者、年份、研究设计、研究环境、样本特征、方法论、用于描述认知失调的术语、数据分析和主要发现。根据JBI的指导（Aromataris等人，2024年），进行了融合性综合分析，以整合定性和定量研究结果。由于研究人群、测量方法和结果的异质性，元分析不可行（Popay等人，2006年）。因此，定量数据通过叙事方式进行了综合，并与定性发现一起进行了解释。定量研究的结果通过一种常被称为“质化”或“数据转换”的过程转化为定性形式（Dixon-Woods等人，2005年；Pluye和Hong，2014年）。这是通过将问卷回答和二手数据集中的统计数据转换为文本数据来实现的，以便与定性发现一起进行综合分析（Heyvaert等人，2017年）。在纳入的混合方法研究中，定性和定量部分分别进行了分析，定量发现通过叙事方式进行了解释。在数据转换之后，所有定性数据、叙事解释的定量结果以及混合方法研究的定性部分被整合到一个统一的数据集中。然后使用Braun和Clarke（2006年，2021年）的框架对这一综合数据集进行了主题分析。
3 结果
3.1 研究特征
系统评价包括了16项主要研究，这些研究在多个国家进行。大多数研究来自美国（n=7）和英国（n=3）。其他国家包括菲律宾、瑞典、希腊、韩国、澳大利亚和法国，提供了全球视角。样本规模从6人到163人不等，具体取决于每项研究的具体目的和设计，整个评价中总共包括了743名参与者。参与者包括新手护士和具有超过30年经验的老手护士。大多数研究（n=11）在医院环境中进行，涵盖了各种临床部门。其余五项研究在非医院环境中进行：两项在社区或农村卫生机构（Fagan等人，2020年；Legaspi，2015年），一项在矫正机构（Cukale-Matos和Champion，2021年），以及两项在教育机构（Fontenot等人，2012年；Pagnotta等人，2023年）。六项研究探讨了护士的认知失调体验，特别是护理价值观与临床现实之间的冲突（Cronqvist等人，2001年；Crigger和Meek，2007年；Cukale-Matos和Champion，2021年；Fagan等人，2020年；Gouva等人，2009年；Legaspi，2015年）。两项研究专门调查了情感劳动及其与职业倦怠和伦理决策的关系（Kang和Park，2020年；Kim等人，2020年）。常见的定性方法包括扎根理论和案例研究，使用访谈或焦点小组。在定量研究中，只有一项研究（Mitchell，1988年）使用了经过验证的工具来测量认知失调。该工具关注护士的专业认知、承诺和行为之间的差异，特别是在学士学位角色社会化背景下。另一项研究提到了使用一种自设计的工具来测量认知失调，但未提供该工具的足够细节。两项研究使用的测量工具并未直接评估认知失调。尽管情感失调在概念上与更广泛的失调框架相关，但Kang和Park（2020年）使用了情感劳动的测量工具。这些工具包括表面行为、深度行为和情感失调的量表。这些工具是在情感劳动文献中开发的，并非设计用来测量认知失调作为一种心理状态。Fontenot等人（2012年）使用了一项调查，考察了教师角色期望、临床参与度和工作相关感知，但没有直接测量认知失调。混合方法研究结合了调查和访谈，而定量研究则使用了调查方法。定性数据主要使用主题分析，定量数据则使用描述性统计、t检验和ANOVA进行分析。纳入研究的详细信息见表1。
表1. 研究特征——数据提取。
| 作者 | 研究环境/背景 | 参与者群体 | 样本规模 | 参与者特征 | 认知失调的特定术语 | 研究目的 | 方法论 | 数据分析 | 主要发现 |
|-------|------------|-----------|-----------|-----------------|------------|---------|--------|------------|
Wigens（1997年）
医院、外科病房和日间手术单元
英国的外科护士
10名外科护士
不适用
认知失调
探索“新护理”与外科病房科学管理之间的冲突
定性研究，扎根理论，访谈
主题分析
整体护理与效率要求之间的冲突；情感劳动与护理的常规化
Kang和Park（2020年）
普通三级医院
韩国的门诊护理护士
163名门诊护理护士
参与者的平均年龄为34.7岁，65.6%的年龄在31-40岁之间。大多数（84%）是全职员工，平均门诊护理工作经验为4.2年。经验各不相同，31.3%有2-3年经验，30.7%有6-10年经验，18.4%有4-5年经验，16.0%不到1年经验，3.7%有11年以上经验。
情感失调
评估表面行为和深度情感劳动对情感失调的影响
定量研究，调查——使用Morris和Feldman（1996年）开发的表面行为和深度行为调查及情感失调测量工具
描述性统计（平均值、标准差），t检验和单因素ANOVA（事后Scheffé检验）。皮尔逊相关性分析，多元线性回归。表面行为与情感失调的相关性更强；深度行为与工作满意度相关
Kim等人（2020年）
公立医院
法国的护士
12名护士
至少有2年临床经验的护士，其中12名护士有2-29年的临床经验。9名是护士，1名是工会代表，1名是人力资源开发人员，1名是现场经理。
情感失调
调查影响护士情感失调和职业倦怠的因素
定性研究，访谈
主题分析
高情感失调导致职业倦怠；社会支持可以缓解职业倦怠
Legaspi（2015年）
地区卫生中心
菲律宾的天主教护士和助产士
81名护士（调查）
10名护士（访谈）
4名护士（焦点小组）
不适用
认知失调
探索天主教护士在提供避孕措施时的认知失调
混合方法研究，调查（无测量细节），面对面访谈和焦点小组
主题分析
护士在专业职责与宗教信仰之间经历道德冲突
Gruber（2003年）
门诊临床护理单元
美国的护士
9名护士
8名护士、护士经理和副总裁
认知失调
将认知失调理论应用于护理团队合作
案例研究，定性研究
主题分析
认知失调被认为是促进团队合作和行为改变的动力
Chambers等人（2015年）
成人急性精神病护理单元
英国的精神健康护士
12名精神健康护士
12名注册护士（5名男性，7名女性），在成人急性精神病护理环境中工作。大多数护士的年龄在31-40岁之间。护理工作经验从1年到26年以上不等。
情感和认知失调
理解管理困境患者的情感挑战
定性研究，焦点小组
内容分析
护士在护理与强制之间经历情感冲突；缺乏支持会增加压力
Fontenot等人（2012年）
美国的国家组织
护士从业者教师
44名护士从业者教师
全职护士从业者教师，年龄在38至66岁之间，平均年龄为55.37岁。作为护士从业者的经验从2年到39年不等，平均为14.4年。大多数（73.2%）拥有护理科学博士学位，88.1%保持护士从业实践，尽管91.8%表示没有得到学术机构的支持。
专业失调
探索学术护理角色中的认知失调
混合方法研究，在线调查（人口统计、角色期望、临床参与）和关于失调及教师角色感知的定性问题。t检验，主题分析
临床角色与学术期望之间的失调；晋升政策与压力相关
Criger和Meek（2007年）
社区医院
美国的注册护士
10名护士
护士的年龄在25至57岁之间，其中1人在医院有1-35年的护理经验。样本中包括1名男性和1名非裔美国护士。
失调
探索护士对在医院实践中犯错的反应
定性研究，扎根理论访谈
主题分析
护士在犯错后经历内疚和羞耻；需要机构支持以减少长期伤害
Cronqvist等人（2001年）
瑞典的ICU护士
36名ICU护士
护士的经验年限从1年到32年不等
失调
探索护士在重症监护环境中的压力体验
定性研究，访谈
主题分析
护士在ICU环境中因冲突的需求和缺乏控制而经历压力
Cukale-Matos和Champion（2021年）
美国的矫正机构
8名矫正机构护士
大多数参与者年龄在45岁或以上（87%），其中63%有超过10年的实践经验
认知失调
探索矫正护理中的认知失调
定性研究，访谈
主题分析
认知失调源于在护理与监管之间取得平衡；矫正环境带来的情感负担
Pagnotta等人（2023年）
COVID-19期间的新手护士培训课程
美国的91名护理学生
不适用
认知失调
探索新手护士在COVID-19第一波期间的经历
定性研究，反思性作业
主题内容分析
新手护士因不确定性和缺乏控制而经历情感困扰；反思有助于增强韧性
Fontenot等人（2020年）
澳大利亚的预注册护理学生
53名预注册护理学生
11名男性，42名女性，只有一名一年级学生参与，来自两所澳大利亚大学（一所位于农村，一所位于城市），包括国内和国际学生
失调
探索护理学生为患者安全发声的经历
定性研究，访谈和焦点小组，解释性描述
主题分析
学生在观察到不安全行为时经历失调；等级制度和恐惧阻止他们发声
Gouva等人（2009年）
希腊Ioannina大学医院
希腊的NHS护士
9名护士
7名女性和2名男性，年龄在30至49岁之间，工作经验从5年到27年不等
失调
理解护理的心理生理并发症
定性研究，解释现象学，访谈
主题分析
护士因理想与现实护理之间的差异而经历情感倦怠和心理生理症状
Ronayne（2009年）
英国的ICU护士
6名护士
其中2名为男性，1名为注册护士，2名为初级护士，3名为高级护士，年龄都在25至45岁之间
认知失调
探索护士照顾脑死亡患者的经历
定性研究，现象学，访谈
主题分析
护士在照顾脑死亡患者时经历认知失调；需要教育和支持来与家属沟通
Thrasher（2021年）
美国的医疗保健机构
10名新手护士
女性护士，护理经验少于12个月，在第一年实践中遭遇了横向暴力
认知失调
探索新手护士在面对横向暴力时的经历
定性研究，现象学访谈
主题分析
新手护士因理想与现实护理之间的不匹配而经历失调
Mitchell（1988年）
美国的认证项目和医院
135名护士和40名学生
拥有学士学位的护士，在医院工作；高级护理学生
失调
探索学士学位护士的感知失调，并将其与护理学生的认知和承诺进行比较。定量研究，横断面调查——通过自开发的量表（自主性、知识、服务导向）评估感知失调；没有验证，也没有直接评估认知失调的心理状态
研究表明存在中等程度的失调，自主性是主要来源。护士表现出较高的减少失调的动机，并采用了多种策略，包括教育和专业参与
3.2 质量评估
评估工具的结果表明，研究的方法学质量处于中等至高水平。定性研究通常表现出良好的方法学连贯性和深度，质量较高。定量研究在报告抽样程序和控制混杂变量方面存在较大差异，质量为中等。两项混合方法研究也显示出差异。其中一项研究的方法学完整性较高，而另一项研究由于报告清晰度有限和定量与定性部分的整合较弱，质量为中等。尽管如此，这些研究为理解与失调相关的复杂体验提供了宝贵的见解。每项研究的完整MMAT评分（包括标准级评估）见表2。文章
方法论
S1
S2
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
总分（0–5）
MMAT星级评分
Wigens（1997）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
0
4
****（80%）
Kang和Park（2020）
定量研究
1
1
1
1
1
0
0
1
4
***（60%）
Kim等人（2020）
定性研究
1
1
0
1
1
1
1
4
****（80%）
Legaspi（2015）
混合方法研究
1
1
1
1
1
1
0
0
3
***（60%）
Gruber（2003）
定性研究
1
1
1
1
1
1
0
0
3
***（60%）
Chambers等人（2015）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Fontenot等人（2012）
混合方法研究
1
1
1
1
1
1
0
1
4
****（80%）
Crigger和Meek（2007）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Cronqvist等人（2001）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Cukale-Matos和Champion（2021）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Pagnotta等人（2023）
定性研究
1
1
1
1
1
1
0
4
****（80%）
Fagan等人（2020）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Gouva等人（2009）
定性研究
1
1
1
1
1
1
0
4
****（80%）
Ronayne（2009）
定性研究
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Thrasher（2021）
定性研究
1
1
1
1
1
1
1
5
*****（100%）
Mitchell（1988）
定量研究
1
1
1
1
1
0
0
1
4
***（60%）
注：一个星号（*）代表20%。因此，*** = 60%，**** = 80%，***** = 100%。
3.3 主题分析
在纳入的研究中，描述了各种形式的认知失调现象，这些术语有时被交替使用。认知失调指的是当个人的信念、价值观或期望与实际行为或实践相矛盾时所经历的不适感。情绪失调涉及感受到的情绪与预期表现出的情绪之间的冲突，这在护理等要求较高的职业中尤为相关。虽然道德困扰严格来说不是一种失调形式，但它经常与道德失调的概念重叠。通常发生在护士由于外部限制（如机构政策或工作场所等级制度）而无法按照其伦理或道德价值观行事时。
3.3.1 主题1：失调由相互冲突的要求引发
这一主题在16项研究中的12项中被发现，解释了当护士的专业价值观、培训或个人信念与临床现实、伦理要求或组织压力发生冲突时，失调是如何产生的。虽然一些研究明确使用了“认知失调”这一术语，但其他研究则更广泛地使用了“失调”一词。这在关于这一现象的一般文献中也很常见。不出所料，时间压力和繁重的工作量被报告为阻碍提供必要护理标准的原因（Cronqvist等人2001；Gouva等人2009；Mitchell 1988）。研究还报告了当道德或个人价值观与机构协议或医院政策发生冲突时的失调情况（Cukale-Matos和Champion 2021；Fagan等人2020；Legaspi 2015；Pagnotta等人2023；Thrasher 2021）。总体而言，正如预期的那样，护士的专业期望与实际工作环境之间的差异导致了认知失调的出现。具体来说，新手护士在他们的理想化自我形象与临床环境中的限制相矛盾时经常经历认知失调（Thrasher 2021；Gouva等人2009）。护理学生在面对学术指导与临床现实之间的不一致时也遇到了认知失调（Fagan等人2020）。即使是经验丰富的护士，在生命体征与脑干死亡诊断相矛盾的情况下也会感到情绪不适（Ronayne 2009）。伦理和道德困扰经常加剧认知失调，尤其是在护士的职责与其核心价值观相冲突时（Legaspi 2015）。Fontenot等人（2012）还展示了护理实践教师在机构期望优先考虑研究成就而非临床卓越时所面临的不满。组织背景在失调的产生中起着重要作用。机构政策和资源有限经常迫使护士做出护理上的妥协（Chambers等人2015；Pagnotta等人2023）。时间限制、人员不足和高患者流动率被反复提及为失调的触发因素（Cronqvist等人2001）。这些压力要求护士以与其专业标准相冲突的方式优先处理任务（Chambers等人2015；Pagnotta等人2023）。Thrasher（2021）强调，等级制度文化可能比资源限制更具破坏性。这些发现表明，失调的原因可能因情境而异。个人因素也起着作用。根深蒂固的个人或宗教信仰可能与专业责任发生冲突，导致内部紧张（Gruber 2003；Legaspi 2015）。因此，除了外部压力外，认知失调也可能源于内化的护理价值观与日常实践现实之间的差异。此外，有三项研究明确指出道德困扰是失调的一个促成因素（Cronqvist等人2001；Cukale-Matos和Champion 2021；Pagnotta等人2023）。例如，Cukale-Matos和Champion（2021）发现，矫正护士在个人价值观受到囚犯护理要求的挑战时经历了心理冲突。然而，这些研究仅简要提到了道德困扰，没有直接探讨其强度、持续性或在认知失调体验中的具体作用。此外，特别是在严格的组织等级制度下，有限的自主权也是一个因素。护士被期望行使临床判断，但往往发现他们的自主权受到机构协议的限制（Gouva等人2009）。Mitchell（1988）强调了这一问题，尽管该研究的背景已经过时，降低了其当前的应用性。尽管焦点不同，大多数研究都认为认知失调是由专业理想与实际限制之间的冲突引起的。这种冲突是护理实践中失调产生的核心机制。
3.3.2 主题2：失调带来的不适可能会产生持久的困扰
16项研究中有10项报告称，认知失调经常导致持久的情感困扰。常见的情绪反应包括焦虑、恐惧和脆弱感（Chambers等人2015；Fagan等人2020）。沮丧、内疚、自责和心理痛苦也很普遍（Crigger和Meek 2007；Cronqvist等人2001；Wigens 1997）。这种失调导致了持续的不满、无能感和压力，从而加剧了职业倦怠。随着时间的推移，持续的失调被报告会导致身心并发症，如失眠和压力引起的身体症状（Gouva等人2009）。不同临床环境中的反应存在差异。例如，肿瘤科护士在抑制个人情感以提供专业护理时经历了情绪失调，这通常与职业倦怠有关（Kim等人2020）。在COVID-19大流行期间，护士报告了包括恐惧、焦虑、抑郁和失眠在内的心理症状（Pagnotta等人2023）。矫正护士经常感到孤立和无助，这加剧了他们的压力（Chambers等人2015）。这些差异表明，每个临床环境可能以不同的方式影响护士的情绪。因错误而经历失调的护士特别容易感到内疚和自责，特别是如果他们认为“好护士”是不犯错的人（Crigger和Meek 2007）。这表明失调可能导致负面的自我认知。一些定性研究将未解决的失调与幻灭和离职联系起来。长期处于失调状态的护士更有可能离开这个职业（Fagan等人2020；Thrasher 2021）。然而，这些影响是暂时的还是长期的尚不清楚。并非所有研究都将失调描绘为完全有害的。尽管存在情绪失调，一些护士仍保持工作满意度（Kang和Park 2020）。失调的情绪负担被普遍注意到，但很少有研究探讨这些体验如何因专业领域、职业阶段或信仰体系而有所不同。尽管如此，纳入的研究结果表明，如果护士无法减少失调，它可能会带来严重的情绪负担，这被认为会危及他们的福祉和职业生活。
3.3.3 主题3：失调影响护理实践和护理质量
这一主题在16项研究中的5项中被发现。认知失调被认为会影响护士提供高质量护理的能力。它可能导致护理疏漏（Cronqvist等人2001；Gouva等人2009），降低工作满意度，并增加离职的可能性（Thrasher 2021）。在高压力环境中，护士经常需要平衡相互冲突的责任，包括临床、伦理和行政方面的责任。所有这些责任都被视为同样紧迫（Cronqvist等人2001）。这种情况导致了优先级困境，履行一项义务可能会忽视另一项义务。这种冲突不仅降低了护理质量，还带来了心理负担。随着时间的推移，这些因素可能会侵蚀职业满意度（Gouva等人2009；Gruber 2003）。然而，认知失调并不总是有负面后果。一些新手护士在像COVID-19这样的危机中报告说，他们的专业认同感和信心得到了增强（Pagnotta等人2023）。在这种情况下，失调似乎促进了个人成长和专业韧性。这表明失调的影响可能取决于个人经验和组织支持等因素。总体而言，认知失调被发现会影响护理质量和护理实践。在极端情况下，它会导致员工流动和劳动力短缺（Gouva等人2009；Thrasher 2021）。尽管注意到不同科室之间的差异，但关于失调是否更严重地影响在高需求科室（如重症监护室）工作的护士的比较数据有限。此外，纳入的研究讨论了失调如何影响护士的行为和福祉。然而，没有研究探讨这些感知效应如何影响患者结果。这一差距在讨论中进一步探讨。
3.3.4 减轻失调的努力各不相同
这一主题在16项研究中的10项中被发现。护士采用了多种心理和行为策略来管理认知失调，效果各不相同。文献中确定的策略可以根据它们是否真正长期减少认知失调或仅提供暂时缓解来分类为成功或不成功。有效的策略包括承认错误。接受错误而不是否认或合理化错误有助于保持诚信并减少内疚感（Crigger和Meek 2007）。他们发现，将“我是一个好护士”的信念与“我会犯错”调和起来，使护士能够采取建设性行动，如道歉或纠正错误。反思性实践是另一种有用的策略。它允许护士批判性地审视自己的经历，并将期望与现实重新对齐（Cukale-Matos和Champion 2021；Pagnotta等人2023）。然而，其成功取决于真诚的参与。表面的反思可能会避免更深层次的情绪冲突，使其无效（Cukale-Matos和Champion 2021）。正念和冥想也被认为可能有所帮助，尽管护士报告说难以确定具体的实践方法（Cukale-Matos和Champion 2021）。深度行动是指护士试图真正感受到其专业角色所期望的情绪的过程。例如，他们在照顾患者时可能会尝试真正感受到同情或平静。这种策略通过将内在情绪与实践要求的专业标准联系起来，有助于减少认知失调（Gruber 2003；Kang和Park 2020）。社会支持也起着关键作用。同伴支持和同事理解有助于缓解认知失调带来的压力（Gouva等人2009；Fontenot等人2012）。同样，认知重构有助于减少认知失调。它涉及采用更具建设性的解释来应对挑战性经历。这一过程也有助于护士重新与他们的核心价值观联系起来（Kang和Park 2020；Gouva等人2009）。相反，一些策略效果较差。合理化虽然常见，但往往无法解决根本的冲突（Crigger和Meek 2007；Gruber 2003；Wigens 1997）。此外，强调外部因素（如时间限制或人员不足）仅提供短期缓解，但会延长不适感（Legaspi 2015）。否认虽然暂时缓解了不适，但留下了认知冲突。表面行动意味着护士只表现出预期的情绪，而实际上并没有感受到这些情绪。他们可能隐藏真实感受，假装平静或关心他人，即使他们感到压力或不安。尽管表面行动有助于护士保持专业形象，但它会增加情绪负担，并可能随着时间的推移导致职业倦怠（Kang和Park 2020）。其他回避策略，如最小化情绪参与或试图忘记痛苦事件，会导致情感疏离和同情心缺失。在某些情况下，通过环境变化（如工作轮换、重新安置或角色调整）可以缓解失调（Gruber 2003；Kang和Park 2020；Pagnotta等人2023），尽管这些方法的有效性尚未得到统一评估。
4 讨论
本系统综述综合了关于护士认知失调体验的证据，重点关注它如何影响她们的福祉、护理实践、患者护理结果以及在不同临床环境中的应对策略。纳入的研究表明，认知失调源于专业价值观与组织现实之间的冲突。虽然普遍认为标准与现实之间的冲突导致了失调，但具体触发认知失调的因素在不同研究和环境中有所不同。这可能是由于个体差异和工作环境的不同造成的。这种认知失调通常与焦虑、内疚、痛苦、挫败感和职业倦怠有关。认知失调的后果可能会对护理实践和患者感受到的护理质量产生负面影响。护士们采用了各种策略来应对认知失调，但这些策略的有效性各不相同。有效的策略包括承认错误、道歉、反思、深度表演（即表现出与真实感受不同的行为）、认知重构和社会支持，这些策略的效果取决于护士的开放性、个人心理投入以及支持性的工作环境。相比之下，不适应的策略如否认、合理化或表面表演往往只能提供暂时的缓解，或者导致情绪压抑和护理质量的下降。这些应对策略的长期有效性，以及它们解决潜在认知失调的能力，仍然是一个未解之谜；现有证据中并未对此进行探讨。最近的研究也支持了这一综述的发现。研究表明，当护士的专业价值观和护理意图受到组织压力、时间限制和人员短缺的影响时，护理工作中可能会出现认知失调。在这种情况下，护士可能仍然试图提供良好的护理，但会持续感到自己做得不够（Hlebichuk等人，2024年）。此外，研究还指出，护理工作中的认知失调可能与护士的心理压力和更高的职业倦怠风险相关（Kohnen等人，2026年）。这些发现进一步丰富了本综述的内容，表明护理工作中的认知失调与护理质量和护士的幸福感密切相关。尽管普遍认为认知失调是护理领域的一个普遍问题，但相关实证研究仍然不足。这项混合方法系统的综述综合了16项研究，其中只有4项直接关注认知失调，3项研究关注情绪失调。其余研究探讨了与认知失调间接相关的概念，如情绪冲突和道德困扰。不同研究对认知失调的概念化存在差异，只有少数研究提供了清晰的理论框架或机制来解释护理实践中认知失调的体验和后果。此外，关于认知失调的讨论大多停留在描述层面，对护理实践中潜在的过程和机制关注较少。对于认知失调作为护理质量风险内部预警机制的深入分析也很有限。尽管理论研究表明认知失调可能会促使采取纠正措施（de Vries和Timmins，2016年），但认知失调作为护士质量控制机制的潜在功能尚未得到实证验证。这可能意味着其在当前证据基础中的积极作用尚未得到充分探索。同样，纳入的研究也没有探讨护理质量侵蚀原则和认知失调机制如何共同影响患者护理质量。尽管理论文献中讨论了护理质量侵蚀的概念，但本综述中包含的实证研究均未明确将其与认知失调联系起来。虽然这些研究指出护士经历了护理疏漏和道德困扰，但关于认知失调如何导致这些问题的实证证据尚不充分，这表明一些与认知失调相关的核心问题可能尚未在现有文献中得到充分探讨或整合。
4.1 限制因素
本综述存在几个需要考虑的限制。首先，纳入的研究仅限于英文出版物，这可能导致语言偏见，从而排除了来自非英语语境或文化视角的潜在相关见解。此外，大多数参与者为女性，一些研究报告中存在性别不平衡现象，并讨论了其对研究设计的潜在影响。然而，鉴于护理行业以女性为主，这种不平衡是预期之中的，因此这种偏见可能不是主要问题。多数研究采用定性方法探讨认知失调，主要依赖于护士的主观报告和体验。虽然这些方法能提供丰富的护士体验信息，但容易受到自我保护和符合社会期望的回答的影响。参与者可能不愿意或无法完全披露其内心冲突及其后果，因此认知失调的程度及其对护理的影响可能被低估或轻描淡写。尽管有少数研究尝试定量测量认知失调，但只有一项研究（Mitchell，1988年）使用了专门为此目的开发的经过验证的工具。尽管该工具在理论上的连贯性和内部可靠性得到了验证，但其特定情境的适用性和对感知失调而非可观察结果的关注限制了其普遍适用性。其他研究使用的自开发测量工具缺乏足够的验证细节，或者使用的工具并未直接测量认知失调。此外，缺乏纵向研究设计，限制了探讨护理实践中认知失调的时间发展和潜在解决途径的能力。最后，由于符合条件的研究数量较少，尤其是定量证据不足，本综述的局限性较大。研究被分为认知失调、情绪失调和道德困扰三类，以保持概念清晰性，但这导致每个子类别的研究数量有限。在解释研究结果和评估其在其他护理情境中的适用性时，应考虑到这些限制因素。
5 对实践和未来研究的启示
研究结果强调了验证认知失调作为医疗问题预警信号的预测关系的必要性。未来的研究应探讨能够识别和反思认知失调信号的护士是否更有可能采取纠正措施。还需要研究不同的认知失调缓解和调节策略如何有助于维持医疗质量，或者在出现护理标准不达标的情况时成为风险因素。提高医护人员对认知失调的认识可能有助于更早地发现问题并采取更有建设性的应对措施。但这不仅仅是个人责任的问题。在组织层面，应考虑实施结构化的支持机制来应对认知失调，例如结构化培训、针对性的反思小组、反馈会议和心理咨询等。这些措施应经过试点和评估，以验证其在调节认知失调和改善护理实践方面的有效性，而不仅仅是关注情绪困扰。由于目前缺乏完善的护理实践认知失调测量工具，未来的研究应优先开发和验证此类工具。此外，需要定量和混合方法的研究来探讨认知失调与职业倦怠、道德困扰、护理疏漏和护理质量侵蚀等概念之间的相互作用。关于护理实践中认知失调的实证证据基础较为薄弱，定量研究较少。未来的研究应采用严谨的、基于理论的设计，以更广泛的护理人群为对象，探索认知失调及其相关概念。
6 结论
这项混合方法系统的综述综合了当前关于护理实践中认知失调的实证证据。研究发现，当护士的个人价值观和专业价值观与临床现实、制度限制或伦理要求发生冲突时，认知失调通常会出现。认知失调会对护士的心理健康、工作满意度产生负面影响，并加剧压力和职业倦怠。在纳入的研究中，护士们报告使用了多种策略来管理认知失调，但这些策略的有效性各不相同，且其长期影响很少被研究。虽然理论文章指出认知失调机制可能是护理质量下降的核心因素，但实证研究仍需进一步验证这一关系。尽管经常讨论与认知失调相关的经历，如道德困扰和护理疏漏，但实证研究中对此的联系仍不充分。了解认知失调的机制有助于管理者、教育者和政策制定者开发有针对性的干预措施。未来的研究还应开发有效的测量工具和设计，以更清晰地反映认知失调对护士福祉和患者护理的影响。
作者声明
作者没有需要披露的信息。
