**摘要**
大麦（Hordeum vulgare L.）由于其在食品、饲料和酿造工业中的用途以及其对不同环境的适应性，在全球农业中扮演着战略性的角色。本研究评估了不同收获时间对两种商业品种（ABI Rubi和ABI Valente）种子质量的影响，重点考察了种子的物理完整性、生理性能、卫生状况和化学成分。实验在巴西进行，设置了三种收获管理条件：（1）生理成熟期；（2）生理成熟期后进行干燥处理；（3）完全成熟期（谷物水分含量为13%，Zadoks阶段92）。分析的变量包括产量、发芽率、活力（加速老化和电导率）、病原体侵入情况以及淀粉和蛋白质含量。收获管理并未影响种子的健康状况。然而，在生理成熟期和完全成熟期进行干燥处理可以增加淀粉（51%–54%）和蛋白质含量（10.3%–11.5%），这些变化受到基因型与环境相互作用的影响。尽管完全成熟期能提供良好的种子质量，但在不利天气条件下风险较高。在气候条件不佳的年份，如果在生理成熟期收获而不进行干燥处理，会降低发芽率；而在该阶段进行干燥处理则是保护大麦种子质量的最有效策略。这些结果为制定旨在保持种子质量的收获策略提供了依据。
**通俗语言总结**
大麦是一种在全球范围内重要的农作物，被用于食品生产、动物饲料和酿造行业。本研究测试了不同收获时间对巴西南部两种商业大麦品种种子质量的影响。研究人员比较了三种收获方法：在生理成熟期收获并干燥处理、在生理成熟期收获后进行干燥处理以及在完全成熟期收获。测试指标包括产量、发芽率、种子活力、病害发生情况以及谷物成分。结果表明，收获时间对种子健康没有影响。然而，在生理成熟期和完全成熟期进行干燥处理可以增加淀粉和蛋白质含量，具体效果受基因型和环境因素的影响。在气候不稳定时，完全成熟期收获风险较高；而在生理成熟期收获而不进行干燥处理则能降低发芽率。研究表明，在生理成熟期进行干燥处理是在不确定天气条件下保持大麦种子质量的最佳策略。
**1 引言**
大麦（Hordeum vulgare L.）被广泛应用于食品工业、动物饲料生产以及酿造工业（Reed等人，2022年）。这些应用的成功直接取决于收获时谷物的质量，而谷物质量由一系列物理、生理、化学和卫生属性共同决定。从物理属性来看，容重、粒径和水分含量直接影响工业产量和加工效率（Cegielko等人，2018年）。从生理角度来看，发芽率和种子活力对于培育出均匀且代谢活跃的幼苗至关重要（Zhang等人，2017年）。化学属性方面，淀粉和蛋白质含量影响麦芽的质量和麦汁产量，并对酿造和发酵过程中的酶促反应效率有重要影响。种子健康也是关键因素，因为病原体的存在和霉菌毒素的产生会危及食品安全和谷物在工业加工中的性能（Matengu等人，2024年）。这些属性共同影响谷物的结构完整性、养分释放以及在储存和加工过程中的稳定性，从而直接决定最终啤酒的质量（Khalilov等人，2024年）。尽管大麦在酿造工业中的使用已得到广泛认可，但关于不同收获时间和策略对其质量影响的文献研究仍存在不足。以往的研究详细探讨了环境条件与收获方式对种子质量的影响，或将这些影响与工业性能直接联系起来（Cegielko等人，2018年）。因此，合理的收获策略对于维持种子质量至关重要，因为收获时间和方式会决定种子受水分和其他压力因素的影响。在生理成熟期收获虽然有助于保持种子的生理活性，但由于谷物含水量较高，容易加速劣化并促进真菌生长（Fioreze等人，2020年）。而在完全成熟期收获虽然能确保谷物干燥，但会增加种子在储存过程中的不稳定性。相比之下，在生理成熟期使用化学干燥剂是一种有前景的策略，它有助于实现均匀成熟和干燥，即使在不利气候条件下也能保持种子的物理和生理完整性，从而提高收获质量（Tarumoto等人，2015年）。用于酿造的大麦必须符合巴西当地市场的标准（MAPA，2007年）。谷物分类基于粒径和质量，通过筛分系统将谷物分为三个等级：第一等级为未被2.5毫米筛子截留的完整健康颗粒；第二等级为通过2.5毫米筛子但被2.2毫米筛子截留的颗粒；第三等级为通过2.2毫米筛子的颗粒。对于酿造用途，谷物需要满足特定的质量要求，包括高淀粉含量（有利于发酵效率）和适当的蛋白质水平。蛋白质含量过低会限制发酵所需的氨基酸供应，而过高则可能导致泡沫形成和啤酒稳定性下降。此外，用于制麦的大麦还需具备高发芽能力和均匀性，以及无污染的特性（Kumar等人，2022年）。因此，选择合适的收获时间和方法对满足质量标准和储存期间的批次完整性至关重要。
**2 材料与方法**
2.1 实验条件
本项目分为两个阶段进行：首先是田间实验，随后是在实验室进行。田间实验于2023年6月至2024年11月在巴西RS州Coxilha的Ambev试验基地（纬度28°07ʹ38ʺ，经度52°17ʹ46ʺ，海拔约721米）进行。该地区的土壤属于贫瘠肥沃的红壤类型（Santos等人，2018年），气候属于湿润亚热带类型（Cfa，Köppen–Geiger分类）。长期气象数据显示年平均降水量为1787.8毫米，平均温度为17.5°C。实验采用免耕方式，并使用萝卜、燕麦和黑麦混合覆盖作物作为覆盖物。播种前30天使用草甘膦、草酰胺、克百威和2,4-D按推荐剂量进行除草处理。播种日期分别为2023年6月12日和2024年6月10日，播种密度为每平方米300粒种子。ABI Rubi品种具有中等的倒伏抗性、中等偏低的植株高度、较高的分蘖能力，千粒重为38克。该品种早熟，产量潜力超过6000公斤/公顷，颗粒长度大于2.5毫米的比例高达85%，适应冷暖各种气候类型。ABI Rubi对斑点和网斑病具有较好的抗性，对白粉病的抗性中等（严重程度降低40%–60%），但对镰刀菌穗枯病（FHB）、叶枯病和 barley yellow dwarf virus（BYDV）较为敏感，并且在高湿度条件下易发生裂芽现象。其蛋白质含量约为11%，需注意氮素管理。尽管存在这些局限性，ABI Rubi在制麦过程中表现良好，麦芽质量满意。ABI Valente具有较高的倒伏抗性，植株高度中等，分蘖能力中等偏低，千粒重为48克。该品种也早熟，产量潜力较高（超过7000公斤/公顷），颗粒长度超过2.5毫米的比例达92%，适应冷暖气候。该品种对叶部病害具有较强的抗性，但对镰刀菌穗枯病和叶枯病的抗性中等（严重程度降低40%–70%），同时对FHB和BYDV较为敏感。ABI Valente在适当氮素管理下蛋白质含量能维持在11%左右，制麦性能优异，麦芽质量高，提取物丰富。基础施肥量为每公顷200公斤13-24-12氮磷钾复合肥，分两次施肥（播种时和播种后10天、25天、40天），并根据巴西南部大麦的农艺建议添加尿素（每次30公斤）。实验设计采用2 × 3 × 2因子设计（品种 × 收获管理策略 × 作物年份），重复四次。每个实验单元包含四行，每行长度5米，行间距15厘米（每个小区面积为3平方米）。
**2.2 收获管理方法**
对ABI Rubi和ABI Valente两个品种采用了三种收获策略：
（1）在生理成熟期（Zadoks阶段GS87）收获，随后在40°C的强制风干机中干燥至谷物水分含量约为10%–13%；
（2）在生理成熟期收获后使用草酰胺铵（1.4升/公顷）进行干燥处理；
（3）在完全成熟期（Zadoks阶段GS90）收获。生理成熟期收获通常在播种后108天进行，此时种子水分含量为35%–45%，之后再进行干燥至10%–13%。对于干燥处理，播种后128天对植株进行喷洒和处理。完全成熟期收获在播种后140天进行，此时种子自然含水量为10%–13%，无需额外干燥。两种处理方式的穗子均手动脱粒并在温度不超过20°C的条件下储存。
**2.3 物理质量检测方法**
2.3.1 水分含量
每次收获后使用烘干法（105 ± 3°C，24小时）立即测定大麦种子的水分含量。从每个小区中心部分采集4个50克的样本，在半分析天平上称重，结果以湿基百分比表示。检测方法符合《种子检测规则》（Ministério da Agricultura e Reforma Agrária，2009年）。
2.3.2 种子产量
通过从每个实验小区2.5平方米范围内收获种子来测定种子产量（SY，单位：公斤/公顷）。收集到的种子使用精密天平进行称重，并根据官方程序（巴西农业和农业改革部，2009年）将其水分含量（MC）标准化至13%。产量评估被纳入研究，因为它是衡量收获管理策略对大麦最终生产效果的关键指标。
2.3.3 扫描电子显微镜——补充/比较分析：四唑盐试验
种子外壳和胚胎轴使用扫描电子显微镜（SEM）进行分析，方法参照Robards（1978年）的描述。来自每种收获处理的代表性种子被打破，经过二氧化碳临界点干燥处理，并镀上一层3纳米的金。观察是在20千伏下运行的Tescan Vega LM 3显微镜下进行的，图像放大倍数为70倍和2500倍（Ebone等人，2019年）。
2.4 生理质量
2.4.1 发芽潜力
发芽潜力（GP）%通过将100粒种子分布在两层湿润的Germitest纸上（湿润程度为种子干重的2.5倍）来评估，采用完全随机设计，重复两次（Maguire，1972年）。为了克服种子休眠，将种子放在5°C的冰箱中7天（预冷处理），然后在20±2°C的生物需氧量（BOD）培养箱（生长室）中再培养7天。测试结束后，对正常幼苗、异常幼苗、休眠种子和死种子进行分类，结果以百分比表示（巴西农业和农业改革部，2009年）。
2.4.2 加速老化
加速老化（AA）使用塑料Gerbox容器（11.0厘米×11.0厘米×3.5厘米）进行评估，每个容器都装有单独的隔层以支撑种子单层排列。每个容器底部加入40毫升蒸馏水。将这些容器放置在41°C的BOD培养箱（生长室）中48小时以打破种子休眠。之后，在大约20°C的BOD培养箱中培养7天，观察种子的主根是否伸出（≥1毫米）作为休眠解除的指标。根据正常幼苗的比例确定种子活力，非活力种子包括异常幼苗、休眠种子和死种子。结果以百分比表示（巴西农业和农业改革部，2009年）。
2.4.3 电导率
电导率（EC）使用四个重复样本进行测定，每个样本种子重量精确到0.0001克。种子被浸入75毫升蒸馏水中，放在聚丙烯容器中，在20°C的BOD培养箱中培养24小时。培养后，使用电导率计（Digimed DM31）测量溶液中的电解质泄漏量，方法遵循Vieira（1994年）的描述。该方法用于评估种子膜的完整性，因为较高的电解质泄漏表明细胞损伤更严重。结果以微西门子每厘米每克种子（µS cm−1 g−1）表示。
2.5 卫生质量
2.5.1 种子健康测试
使用四个重复样本（每个样本25粒种子，品种×收获管理方式）评估真菌发生率。采用Blotter Test方法，将种子放置在含有2.0–2.5毫升蒸馏水的湿润滤纸上，放入Petri皿中，在25°C的BOD培养箱（生长室）中培养7天。该程序遵循《种子检测规则》（巴西农业和农业改革部，2009年）进行。根据Barnett和Hunter（巴西农业和农业改革部，1996年）的分类键，通过电子显微镜观察真菌菌落的形态特征进行鉴定。
2.6 化学组成
蛋白质和淀粉的化学组成分析按照欧洲啤酒厂公约（方法3.13）和国际谷物科学技术协会（ICC，1986年）建立的方法进行。
2.6.1 蛋白质和淀粉含量
蛋白质含量（%）使用近红外（NIR）光谱法测定，并用标准曲线校准以确保分析准确性。每个实验单元分析三重复样本，每个样本80克种子（欧洲啤酒厂公约[EBC]，1998年；国际谷物科学技术协会[ICC]，1986年）。淀粉含量（%）也使用NIR光谱法测定，设备使用参考曲线进行校准以确保估算的可靠性。每个实验单元分析三重复样本，每个样本80克种子（欧洲啤酒厂公约[EBC]，1998年；国际谷物科学技术协会[ICC]，1986年）。
2.7 统计分析
统计分析使用R软件（R Core Team，2024年，版本4.x）进行，借助AgroR包（Shimizu等人，2025年）的支持。数据在三因素因子设计（2 × 3 × 2）下进行方差分析（ANOVA），考虑基因型（Gen）、管理方式（Man）和收获年份（Year）作为固定因素。使用Shapiro–Wilk检验评估残差的正态性，使用Durbin–Watson检验评估独立性。必要时，数据通过平方根变换进行处理。处理效应通过Tukey检验和Scott–Knott检验在5%的显著性水平下进行多重比较（p < 0.05）。在R（版本4.x）中使用FactoMineR和factoextra包进行主成分分析（PCA），以评估变量之间的多变量关系。
3 结果
方差分析（ANOVA）表明品种、管理方式和年份对种子产量（SY）有显著影响（表1）。对于发芽潜力（GP），发现品种和年份有显著影响，而管理方式没有影响。种子活力通过加速老化（AA）评估，仅受年份显著影响。电导率（EC）显示出管理方式与年份之间交互作用的显著影响。
表1. 两种大麦品种ABI Rubi和ABI Valente在三种收获管理方式下，分别在生理成熟期（PM）、带干燥处理的PM以及完全成熟期（2023/2024年）的物理、生理、病理和化学属性的方差分析。平均值
注：AA：活力，加速老化；EC：电导率；Drechs：Drechslera teres (%）；Fus：Fusarium graminearum (%）；Protein：蛋白质 (%)；Starch：淀粉 (%)。缩写：CV，变异系数；df：自由度；GP：发芽潜力 (%)；ns，不显著；SV，变异来源；SY：种子产量。
**，*分别表示在Tukey检验中1%和5%概率下显著。Drechslera teres（Drechs）和Fusarium graminearum（Fus）的发生率受到品种和年份的显著影响。对于蛋白质和淀粉含量，观察到品种、管理和年份之间的显著三因素交互作用。基于这些总体结果，将在以下小节中详细展示各个评估变量。
3.1 作物生长周期的气候条件
从播种到收获的累积降水量在不同年份间存在显著差异，2023年为2108.6毫米，而2024年仅为888.6毫米，减少了约58%（巴西国家气象局[INMET]，2024年）。在收获期11月，2023年的降水量为533.1毫米，而2024年为73.9毫米。2023年10月至11月间降雨量大幅增加，而2024年作物生长周期的最后几个月降水量较低。2023年的平均月温度为18.25°C，2024年为17.25°C（图1）。2023年的日平均温度更为稳定，而2024年的温度波动较大。
3.2 种子产量
2024年的种子产量比2023年增加了3.0 Mg/ha（分别为11.4 Mg/ha和8.3 Mg/ha），相对增长了约36%。在品种间，ABI Rubi的表现优于ABI Valente，多出0.5 Mg/ha（分别为10.1 Mg/ha和9.6 Mg/ha）。在收获管理方式方面，带干燥处理的PM产量最高，比PM高0.8 Mg/ha（分别为10.2 Mg/ha和9.4 Mg/ha）。PM带干燥处理的产量位于中间水平，比PM高0.6 Mg/ha，但比FM低0.3 Mg/ha（表2）。
表2. 2023年和2024年两种大麦品种在不同收获管理方式下的平均种子产量（Mg/ha），按Tukey检验（p ≤ 0.05）分组。
注：小写字母表示根据Tukey检验在5%概率下比较品种、管理方式和年份间的平均值。缩写：FM表示完全成熟；PM表示生理成熟。
3.3 扫描电子显微镜
扫描电子显微镜（SEM）获得的图像显示了与不同水分水平相关的种子外壳微观结构的变化，这些变化与收获管理方式有关（图2）。纵向切片显示了与水分含量（MC）和/或干燥剂应用相关的结构变化。
3.4 种子生理属性
与收获管理方式相比，年份对发芽有决定性影响。2023年ABI Valente的发芽率比ABI Rubi高17%（分别为60%和51%），而2024年两个品种的发芽率均超过90%（表3）。对于F. graminearum，观察到了年度效应，平均降低率从2023年的41%下降到2024年的21%。在此期间，ABI Rubi从39%下降到28%，ABI Valente从43%下降到15%，这突显了对环境条件的强烈依赖性。收获管理并未影响病原体的发生。
3.6 种子化学特性
蛋白质含量在品种、管理和年份之间存在显著交互作用。2023年，ABI Rubi在不同管理方式下的值保持相似，范围在11.2%到11.5%之间，而ABI Valente在PM收获下的含量最低（10.4%），但在PM结合干燥（11.3%）和FM（11.2%）下有所增加（表6）。2024年，ABI Rubi在不同管理方式下表现出差异，FM收获下的蛋白质含量最高（10.3%），其次是PM（9.8%），与PM结合干燥（9.4%）没有统计学差异。对于ABI Valente，FM再次显示出最高的蛋白质含量（10.1%），而其他管理方式下的差异较小，没有显著的统计学差异。考虑到两年情况，两个品种在2024年的蛋白质含量均低于2023年。淀粉含量在年份、管理和品种之间也观察到了显著交互作用（表7）。2023年，ABI Rubi在PM下的淀粉含量最高（51%），其次是PM结合干燥（49%）和FM（48%）。对于ABI Valente，FM的含量最低（50%），而PM和PM结合干燥记录为51%。2024年，ABI Rubi在PM结合干燥下的淀粉含量最高（53%），而FM和PM的结果相似（52%）。对于ABI Valente，FM下的淀粉含量为53%，PM下的为54%，与PM结合干燥的ABI Rubi相比没有差异。在比较每种管理方式下的品种时，除了2023年的PM和2024年的PM结合干燥外，ABI Valente在几乎所有情况下都显示出更高的值。
3.7 多变量分析
进行了PCA分析以研究与变量相关的变异模式。前两个主成分共同解释了总方差的74.9%，其中49.7%归因于维度1（Dim1），25.2%归因于维度2（Dim2），表明数据在二维平面上有适当的表示（图3）。
4 讨论
4.1 作物生长周期中的气候条件
评估年份之间的气候差异对于解释观察到的结果差异至关重要。2024年，累积降水量减少了大约58%，加上收获期间的干燥条件，直接导致种子产量（SY）和生理质量的变化。尽管年份之间的温度差异也值得注意，但水分状况成为主要因素，影响了籽粒充实和种子在田间的生理完整性的保持。这些环境差异解释了为什么年度因素对大多数变量有独特显著的影响，而与收获管理和品种的交互作用仅限于特定特性。因此，结果表明种子对管理实践的反应受到季节性环境条件的强烈制约，特别是在最终成熟阶段。Ray等人（2015年）证明干旱和极端温度会影响植物代谢，强调气候是一个限制产量的因素，无论遗传如何。同样，De Oliveira Aparecido等人（2025年）也表明，大量降水事件也可能损害大麦的生产。
4.2 种子产量
2023年观察到的较低种子产量可能与种子成熟期的高降水量有关，这种条件倾向于促进劣化过程并限制作物的最终表现。先前的研究已经报告，在这个阶段的环境不规则性会损害生产潜力，导致质量降低和最终产量减少，如Minella等人（2009年）所指出的，并由Vilarinho等人（2023年）进一步证实。2024年，更稳定的环境有助于提高产量，进一步凸显了气候条件对品种表现的直接影响。此外，收获操作也会造成质量和数量的损失，正如Marcondes等人（2010年）所讨论的。通过比较不同的收获管理方式，可以发现籽粒含水量与产量之间的关系。在PM阶段，高含水量（46.5%）需要人工干燥。尽管在PM阶段生物量积累停止，但由于机械损伤、过早收获操作或干燥过程中的环境压力，仍可能发生产量损失。相比之下，PM结合干燥和FM允许在大约13%的含水量下直接收获，这是一个更合适的条件，可以减少收获后的损失并保持产量，这反映在这些处理方式的更高生产率值中。关于其他物种的研究也描述了收获时机对产量的影响。Cardozo等人（2002年）报告说，提前收获白燕麦到PM阶段会使产量减少大约0.03毫克/公顷，表明收获阶段的小差异会显著影响最终的种子体积。关于干燥剂的使用，Seidler等人（2019年）发现谷氨酰胺有助于植物群体的均匀成熟，减少了人工干燥的需要，并促进了收获后的管理。Elias等人（2009年）强调，控制干燥对于最小化生物因素引起的劣化风险至关重要，这强化了干燥后适当管理的重要性。
4.3 扫描电子显微镜
在大麦种皮中观察到的结构变化（图2）表明，收获管理显著影响了种皮和果皮层的完整性。具体来说，早期收获结合干燥保护了这些组织，而在自然条件下延迟收获导致部分降解。这些发现强调了种皮组织在成熟阶段对环境和管理条件的脆弱性及其对最终籽粒质量的影响。尽管这些变化对于理解籽粒成熟过程很重要，但尚未发现使用SEM来评估不同管理策略下种皮结构变化的研究，这突显了这方面信息的稀缺性。种皮具有保护功能，但也可能阻碍内部籽粒水分的散发，减缓干燥过程（Zhang等人，2017年）。2024年的观测结果支持了在PM阶段收获可能会损害种子质量的假设，主要是由于此阶段胚乳中的高含水量。在干燥过程中，还必须考虑胚乳和胚的行为，因为残留的水分有利于真菌的发展，并可能损害种子质量和活力（Shirdelmoghanloo等人，2022年）。在这种情况下，化学干燥后内部水分的减少表明这种做法有助于保护内部组织，限制了与微生物活动或依赖更高水分含量的代谢过程相关的损害。将收获提前到PM阶段并结合化学干燥可能提供实际优势，允许提前收获而不损害种子质量。这与Tunes等人（2010年）的发现一致，他们报告说早期收获结合干燥可以减少长时间暴露于可能引起成熟后劣化的环境条件。在湿度较高的地区或毒素存在的可能性较大的地区，使用干燥剂可以是一种有效的策略来最小化质量损失（Vilarinho等人，2023年）。尽管有这些好处，化学管理需要严格遵守收获前的间隔，以确保食品安全并符合法律要求，正如Lima Prieto等人（2023年）所指出的。因此，图2中显示的结构模式与管理条件的综合解释表明，选择收获策略在保护内部组织方面起着决定性作用，有助于保持细胞膜的完整性和酶活性，这对于种子活力和发芽表现以及保持最终籽粒质量至关重要。选择适当的收获策略是保护种子内部组织免受干燥相关损害、最小化收获后损失以及保持籽粒结构和营养质量的关键。
4.4 种子生理特性
GP的变化（表3）主要与环境差异有关。在气候不稳定性较大的条件下，特征为极端温度和降雨量超过最佳值，种子的生理表现趋于下降（Gavilan等人，2023年；Tunes等人，2010年）。这些因素直接影响籽粒充实和细胞结构的保持，从而影响发芽能力。尽管2024年的发芽值被认为对于大麦种子生产来说是高的，但它们仍然低于巴西当地市场要求（Ministério da Agricultura e Reforma Agrária，1996年）规定的大麦麦芽身份和质量标准所需的最低阈值95%，这些标准将籽粒分类为I型。文献表明，当适当管理时，收获前的干燥不会损害种子的生理质量。Tarumoto等人（2015年）和Bellé等人（2014年）观察到使用干燥剂对发芽没有负面影响，而Caierão和Acosta（2007年）报告说没有对发芽、活力或储存后的劣化产生不利影响。这些发现支持了在本研究中观察到的包括干燥在内的管理策略下保持发芽潜力的结果。不规则气候条件对发芽和加速老化（AA）的影响也在其他作物中得到了强调。不均匀的降雨模式和环境波动直接影响发芽能力和活力，阻碍了幼苗的出现和建立，如Rani和Bhardwaj（2021年）以及Budziak（2024年）所报告的。这些观察结果有助于解释2023年和2024年之间环境的显著差异。表4中的数据进一步表明，当收获延迟时，种子活力趋于逐渐下降，这一模式之前也在其他作物（如小麦（Cardozo等人，2002年）和燕麦（Sponchiado等人，2014年）中有所描述。尽管大约10%的含水量被认为是适当的储存条件，但它们通常表明收获发生在最佳阶段之后，导致在田间暴露时间延长。这种长时间暴露有利于不良环境因素的作用，如温度波动、太阳辐射和病原体压力的增加，这些因素加速了生理机能的退化，并降低了种子的活力（Feldmann等人，2023；Hay等人，2023）。表4分析了2023年和2024年两种大麦品种ABI Rubi和ABI Valente在三种收获管理方式下的电导率（mS cm−1 g−1）：生理成熟（PM）、带干燥处理的生理成熟（PM with desiccation）和完全成熟（FM）。管理方式如下：
| 年份 | 2023 | 2024 | 平均值 |
|------|------|------|------|
| PM | 2.81Aa | 2.41Ba | 2.6 |
| PM with desiccation | 1.66Bc | 2.39Aa | 2.0 |
| FM | 1.91Bb | 2.42Aa | 2.2 |
| 平均值 | 2.1A | 2.4B |
打赏
