纳尔杰斯·哈瓦西（Narjes Khavasi）| 萨伊德·萨达里（Saeed Sardari）| 萨马内·艾哈迈迪安-莫加达姆（Samaneh Ahmadian-Moghadam）| 希瓦·罗尚-米拉尼（Shiva Roshan-Milani）| 埃赫桑·萨布里（Ehsan Saboory）
伊朗赞詹医科大学（Zanjan University of Medical Sciences）医学院波斯医学系
**摘要**
慢性疼痛影响着全球数百万人，这推动了对具有广泛多靶点作用的植物基镇痛剂的需求。Cuscuta epithymum（CE）是一种无叶的寄生藤本植物，在波斯和地中海传统医学中有着悠久的应用历史，最近因其潜在的镇痛特性而受到药理学界的关注。本综述汇总并批判性地评估了截至2025年7月所有关于CE抗痛效果的临床前证据及其作用机制的假设。通过PubMed、Scopus、Web of Science和Google Scholar（2000年1月至2025年7月）进行了全面的文献搜索，以确定研究CE镇痛、抗炎、抗氧化和神经保护作用的相关实验。在实验性小鼠模型中，CE的甲醇提取物在尾闪试验（tail-flick）、福尔马林（formalin）和乙酸（acetic acid）诱导的扭动反应（writhing assays）中表现出剂量依赖性的疼痛行为减少。纳洛酮（naloxone）和皮克罗毒素（picrotoxin）的药理拮抗作用减弱了这些效果，表明阿片受体（opioidergic）和GABA受体（GABAergic）系统参与了其中的作用，尽管缺乏直接的受体结合证据。植物化学分析发现，CE中含有萜类化合物（terpenoids）、黄酮类化合物（flavonoids）和酚酸（phenolic acids），这些化合物在其他植物系统中已被证明可以与μ-阿片受体（µ-opioid receptors）相互作用，调节GABA_A信号通路，并影响环氧化酶（cyclo-oxygenase）途径。体外实验表明，CE预处理可通过增加超氧化物歧化酶（superoxide dismutase）活性和减少活性氧（reactive oxygen species）来保护C6胶质细胞免受L-谷氨酸（L-glutamate）引起的兴奋性毒性，这支持了其抗氧化和神经保护作用，可能与疼痛相关的神经炎症有关。总体而言，现有证据表明CE在急性啮齿动物模型中表现出多模式的抗痛活性。然而，证据基础较为有限，主要依赖于少数体内研究，并且缺乏标准化的提取方法、药代动力学（pharmacokinetic）研究、慢性疼痛（chronic pain）评估和安全性测试。在得出转化医学或临床应用结论之前，需要进一步设计严谨的研究。
**引言**
寄生植物属Cuscuta（菟丝子）的物种长期以来被用于传统医学中，用于治疗头痛、坐骨神经痛和肌肉骨骼疾病。其中，Cuscuta epithymum（CE）因其潜在的镇痛和神经调节作用而成为药理学研究的焦点（Noureen等人，2019年）。尽管民族医学报告丰富，但现代实验验证仍然有限，主要依赖于少数急性疼痛模型。初步数据表明，CE提取物通过阿片受体和GABA受体系统的参与表现出剂量依赖性的抗痛效果（Khakpour Taleghani等人，2021年）。重要的是，这些结论基于拮抗剂逆转实验而非直接的受体结合或信号传导实验，因此应被视为功能性的而非分子层面的证据。CE可能通过哪些机制产生镇痛效果？根据其植物化学成分的已知作用，可以提出几种非排他性的假设：
1) 直接调节中枢疼痛回路：黄酮类和其他小分子酚类化合物可以与GABA能神经传递相互作用，调节受体功能或突触抑制，从而提高疼痛阈值；
2) 激活内源性阿片通路：GC-MS检测到的萜类和生物碱可能直接或间接增强阿片受体信号或内源性阿片物质的释放；
3) 周围抗炎和抗氧化作用：单宁和酚类化合物可以通过抑制炎症部位的细胞因子产生和氧化应激来减少痛觉感受器的敏感性（表1）。CE提取物中这些化学成分的共同存在使其多模式的镇痛作用在生物学上具有合理性（Abedini等人，2021年；Noureen等人，2019年）。
**转化医学考虑与知识空白**
首先，CE的植物化学成分因宿主植物和地理来源而异，这对提取物的可重复性和标准化提出了挑战。
**表1. Cuscuta epithymum抗痛效果的可能作用机制**
| 机制节点 | 关键证据 | 药理意义 |
| --- | --- | --- |
| μ-阿片受体激活 | 纳洛酮（4 mg kg⁻¹）可消除CE的抗痛效果（Khakpour Taleghani等人，2021年） |
| 茶萜类丰富的组分可能作为部分激动剂/正向调节剂 |
| GABA_A增强 | 皮克罗毒素阻断表明GABA能系统的参与（Khakpour Taleghani等人，2021年） |
| 可能的黄酮类介导的苯二氮卓位点相互作用 |
| 抗氧化和神经保护 | CE预处理可提高SOD水平，降低ROS，并保护胶质细胞免受谷氨酸毒性（Pourhadi等人，2022年） |
| 可能减轻神经病理性疼痛中的中枢敏化 |
其次，大多数机制证据来自啮齿动物的急性疼痛模型；慢性疼痛模型、剂量-反应毒理学、药代动力学和活性成分的鉴定尚不完整。第三，鉴于其他临床前和有限临床研究中报告的镇静和神经调节作用，需要谨慎评估其与中枢神经系统药物（如苯二氮卓类、阿片类、抗精神病药）的潜在相互作用。目前的安全性评估令人鼓舞但尚不确凿；最近的体外和体内研究表明其具有神经保护和低毒性特征，但仍缺乏标准化的毒理学研究（Abedini等人，2021年；Pourhadi等人，2022年）。严格的植物化学标准化、活性分子的分离、慢性疼痛模型以及全面的安全性和药代动力学研究是评估CE是否可作为临床有用镇痛剂的下一步逻辑步骤。
**波斯传统医学中的应用**
在波斯传统医学中，CE（Aftimoon）被用于治疗神经系统疾病、肝脏疾病和慢性疼痛。它被描述为一种调节情绪的物质，能够恢复大脑和肝脏的平衡，并提供抗炎和神经功能益处。正如Khavasi等人（2025年）所指出的，这些民族医学观点与其抗氧化、抗炎和神经保护作用的一致性支持了其在综合多靶点治疗策略中的潜力（Khavasi等人，2025年）。在接下来的部分中，我们将更准确地讨论这些作用机制。
**植物学与植物化学概述**
Cuscuta epithymum（同义词：Cuscuta europea/epithymum；俗称：菟丝子）是一种全寄生藤本植物，无叶，从宿主植物中获取养分。它属于旋花科（Convolvulaceae）的全寄生被子植物（某些分类学家曾将其归类为Cuscutaceae）。其细长、缠绕、无叶的黄至红橙色茎紧密缠绕在宿主植物上；叶片退化或呈鳞片状，缺乏功能性叶绿素是其特征（McNeal等人，2007年）。该物种寄生于多种草本宿主（唇形科、菊科、豆科等），其形态——穿透宿主组织的吸器（haustoria）——将其生态学和化学特性联系起来：Cuscuta中的次生代谢物反映了寄生体的生物合成和宿主来源的化合物（对植物化学变异性很重要）（Balios等人，2025年）。分类和鉴定依赖于花部特征（小管状、钟形花冠、柱头的数量和形状、蒴果和种子的形态）以及宿主范围（Costea等人，2021年）。其地理分布范围为古北区-地中海地区，在温带地区有自然化种群；不同文化中的地方名称和药用用途各不相同（Chabra等人，2019b）。
**植物化学概述与重要性**
对Cuscuta物种（包括CE）的植物化学研究表明其含有复杂的次生代谢物混合物。在该属及CE的靶向分析中反复出现的主要化合物类别包括：
1) 黄酮类和黄酮苷（槲皮素、山柰酚衍生物、芸香苷类）。这些化合物具有抗氧化、抗炎和神经调节作用（Chagas等人，2022年）；
2) 酚酸和单宁——参与自由基清除和抗炎作用（Sun和Shahrajabian，2023年）；
3) 皂苷和甾体成分——可能有助于膜稳定并调节炎症反应（Passos等人，2022年）；
4) 生物碱和小分子含氮化合物——某些生物碱可影响神经信号传导并表现出神经保护作用（Hussain等人，2018年）；
5) 通过GC-MS在精油或溶剂组分中发现的萜类（单萜和倍半萜）——这些化合物具有镇痛和抗炎作用（Siddiqui等人，2024年）；
6) 挥发性成分（通过GC-MS检测）：对药理特性有贡献，可能部分来源于……（Koilybayeva等人，2023年；Sarić-Krsmanović等人，2020年）；
7) 多糖和糖蛋白——对免疫调节作用相关（da Silva等人，2023年；Konozy和Osman，2024年）。大量研究表明某些多糖可影响免疫系统活性。然而，这些证据主要来自体外实验或注射多糖的研究，其口服后的免疫效应仍不明确（da Silva等人，2023年）。需要考虑几个实际问题：
1) 变异性——植物化学成分受宿主物种、发育阶段、地理来源和提取方法（水提取、甲醇提取、醇水提取、精油提取）的影响，这给研究比较和提取物标准化带来了挑战；
2) 生物活性关联——许多临床前药理效应（镇痛、镇静、抗氧化、神经保护、抗菌）可能归因于上述化合物类别，但很少有研究分离出单一的“主要”活性分子；
3) 分析方法——典型研究使用LC-MS、HPLC-DAD、GC-MS和NMR进行化合物鉴定；建议通过生物测定指导的分馏将化学性质与作用机制联系起来；
4) 安全性和掺假——由于Cuscuta生长在宿主植物上，可能存在宿主来源的毒素或污染物；严格的质量控制（植物鉴定、宿主记录、污染物筛查）对于从临床前研究到临床应用的转化至关重要。
**表2. Cuscuta epithymum及相关物种的植物化学特征**
| 研究/主题 | 关键发现（关注点） | 参考文献 |
| --- | --- | --- |
| Cuscuta属的植物化学综述 | 黄酮类、酚类、皂苷在Cuscuta物种中的分布 | Ahmad等人，2017年 |
| 精油的GC–MS分析 | 主要萜类和挥发性成分；分析方法 | Zomorodian等人，2019年 |
| HPLC鉴定黄酮类 | 槲皮素和山柰酚衍生物苷；保留时间数据 | Chakarova等人，2025年 |
| 甲醇提取物的镇痛研究 | 尾闪试验、福尔马林、扭动反应；纳洛酮/皮克罗毒素拮抗作用 | Khakpour Taleghani等人，2021年 |
| 抗氧化活性测定 | DPPH、FRAP IC₅₀值；与酚类含量的相关性 | Solat Perveen等人，2013年 |
| 神经保护/细胞保护作用 | 对细胞系的氧化或兴奋性毒性损伤的保护 | Pourhadi等人，2022年 |
| 镇静/催眠作用 | 戊巴比妥诱导的睡眠增强；行为终点 | Forouzanfar等人，2020b年 |
| 抗菌活性 | 对革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌的MIC值 | Biswas等人，2012年 |
| 宿主依赖的植物化学变化 | 基于宿主植物的植物化学成分差异 | Chabra等人，2019b年 |
| 生物测定指导的分馏 | 活性溶剂组分（己烷、EtOAc、MeOH）的鉴定 | Koca-Caliskan等人，2018年；Noureen等人，2019年 |
| 生物碱检测 | 氮化合物/类生物碱峰的报道 | Chabra等人，2019a年 |
| 急性毒性/安全性筛选 | LD₅₀估计、行为变化、大体病理 | Cuscuta等人，2021年 |
| 植物甾醇/类固醇 | LC–MS或NMR鉴定甾体成分 | Lozanova等人，2025年 |
| 民族植物学/传统用途 | 传统制备方法和适应症 | Bhandare等人，2024年；Chabra等人，2019a年 |
| 比较植物化学 | 跨物种比较（C. epithymum、C. chinensis、C. campestris） | Ahmad等人，2022年；Noureen等人，2019年 |
**文献搜索策略**
本综述采用叙述性、假设生成的合成方法，而非系统评价。因此，未进行正式的PRISMA流程图报告和元分析汇总。尽管如此，仍应用了结构化的数据库搜索、预定义的纳入标准和明确的数据提取范围以提高透明度和可重复性。纳入的研究需满足以下条件：
(i) 研究Cuscuta epithymum提取物或制剂；
(ii) 使用与疼痛相关的体内、体外或离体模型；
(iii) 报告原始实验数据。仅专注于其他Cuscuta物种的研究被排除在CE特异性分析之外，以便进行比较。
**结论**
越来越多的实验研究表明，CE在多种动物疼痛模型中具有抗痛潜力。研究结果一致显示其具有剂量依赖性的疼痛行为减少作用，涉及周围和中枢机制。在小鼠模型中，甲醇提取物提高了尾摆动、扭动和福尔马林测试中的疼痛阈值，这些效应在很大程度上被阿片类和GABA能拮抗剂所逆转，表明这些神经递质系统受到了调节（Khakpour Taleghani等人，2021年）。进一步的研究发现，水醇和乙酸乙酯组分具有通过苯二氮卓受体介导的镇静-催眠作用，进一步强调了该植物的中枢神经系统活性。尽管临床数据极为有限，但一项小型、未经控制的人体观察表明Cuscuta epithymum的乳清可能具有镇痛效果。有轶事报告和传统制剂被用于缓解人类的关节疼痛；然而，这些观察结果未经控制且主观性较强，不足以确定其临床疗效或因果关系（Naeiji等人，2018年）。虽然目前专门针对Cuscuta epithymum提取物的药理学研究有限，但其治疗潜力得到了其主要植物化学成分已知生物活性的有力支持。根据表2中总结的植物化学成分，Cuscuta epithymum富含黄酮类、酚酸和萜类化合物，它们通过不同的途径调节疼痛感知：- 黄酮类（槲皮素和山柰酚）：这些化合物在独立研究中已被广泛验证为强效镇痛剂。槲皮素通过抑制TLR4/NF-κB信号通路并减少促炎细胞因子（如TNF-α和IL-1β）的产生来减轻炎症性和神经性疼痛（Han等人，2021年；Ye等人，2021年）。同样，山柰酚调节硝酸盐系统和ATP敏感的K+通道，在小鼠模型中产生剂量依赖性的抗痛效果（Alrumaihi等人，2024年）。- 酚酸（迷迭香酸和咖啡酸）：这些成分已知能增强抑制性神经传递。特别是迷迭香酸，通过防止GABA降解而表现出中枢镇痛作用，这与在Cuscuta epithymum粗提物中观察到的picrotoxin敏感性效应一致（Alper Karakus等人，2024年；Wang等人，2021年）。- 茶萜类：Cuscuta epithymum的精油组分含有单萜和倍半萜，它们作为天然存在的离子通道调节剂，能够使TRPV1受体脱敏并调节电压门控钠通道（NaV），从而在外周水平上提高疼痛阈值（Calderon-Rivera等人，2022a；Estela-Zape等人，2025年）。综合这些发现，可以认为Cuscuta epithymum的镇痛效果可能是这些生物活性分子之间协同作用的结果，同时作用于外周炎症和中枢敏化。总体而言，这些临床前研究结果突显了其多靶点的药理学特性，与镇痛效果一致（表3）。表3总结了Cuscuta epithymum的临床前抗痛研究。模型/物种提取物及剂量主要发现机制证据参考尾摆动（小鼠）甲醇提取物（25–100 mg·kg⁻¹，腹腔注射）潜伏期比生理盐水对照组增加约35–65%纳洛酮和picrotoxin可逆转这一效应（涉及阿片类和GABA敏感通路）（Khakpour Taleghani等人，2021年）福尔马林测试（小鼠）甲醇提取物（25–100 mg·kg⁻¹，腹腔注射）早期舔舐行为减少约44%；后期减少约57%纳洛酮敏感效应（涉及阿片类通路）（Khakpour Taleghani等人，2021年）乙酸诱导的扭动（小鼠）甲醇提取物（5–100 mg·kg⁻¹，腹腔注射）腹部收缩减少约35–71%无机制探针（仅行为终点）（Khakpour Taleghani等人，2021年）镇静/催眠试验（小鼠）乙酸乙酯或水醇提取物（LD₅₀ < 4.8 g·kg⁻¹，腹腔注射）增强戊巴比妥诱导的睡眠仅基于药理学推断；提示涉及苯二氮卓受体但未直接测试（Forouzanfar等人，2020a）所有关于Cuscuta epithymum的抗痛证据均来自急性临床前啮齿动物模型。机制解释基于药理学拮抗作用而非直接受体或分子测定。尚未评估针对Cuscuta epithymum的慢性炎症或神经性疼痛模型。总体而言，这些发现表明Cuscuta提取物在多种急性疼痛模型中具有可测量的抗痛效果。然而，Cuscuta epithymum的抗痛特性目前主要依赖于一项使用多种疼痛模型的小鼠研究（Khakpour Taleghani等人，2021年）。尽管方法学上可靠，但这种对单一实验来源的依赖限制了推断的可靠性，强调了需要独立重复实验的必要性。来自C. chinensis的比较数据显示类似的抗炎/抗痛特性，扩展了整个属的药理作用谱（Liao等人，2014a）。Cuscuta Semen（Cuscuta chinensis的种子）在中医中传统上用于缓解膝盖疼痛和虚弱、滋补肝肾不足以及管理与肾和脾功能减退相关的腹泻（Liao等人，2014b）。由于这些情况常与疼痛和炎症相关，因此评估了C. chinensis种子的甲醇提取物（CCMeOH）的潜在镇痛和抗炎作用。使用乙酸诱导的扭动测试和福尔马林诱导的爪子舔舐试验评估了CCMeOH的抗痛活性。CCMeOH在100和500 mg/kg剂量下显著减少了乙酸模型中的扭动次数。在福尔马林测试中，CCMeOH（20–500 mg/kg）在早期（20和100 mg/kg）和后期（100和500 mg/kg）均减少了舔舐时间。使用λ-卡拉胶诱导的小鼠爪子水肿模型评估了抗炎作用。CCMeOH在100和500 mg/kg剂量下显著抑制了注射卡拉胶后四小时的爪子肿胀。生化测定表明，抗炎机制涉及减少炎症爪组织中的一氧化氮（NO）和丙二醛（MDA）水平，同时增加抗氧化酶超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GPx）和谷胱甘肽还原酶（GRd）的肝活性。此外，CCMeOH降低了关键炎症介质的水平，包括IL-1β、IL-6、NF-κB和COX-2。这些发现提供了明确的体内证据，表明CCMeOH通过调节氧化应激和抑制促炎细胞因子及介质发挥显著的镇痛和抗炎作用，支持了Cuscuta Semen在管理炎症性疾病中的传统用途。这些发现仅用于背景比较，不应被解释为Cuscuta epithymum的直接证据。
**安全性和毒理学**
使用Cuscuta epithymum的证据表明其口服毒性较低（LD₅₀ > 5 g/kg），但通过腹腔注射具有显著毒性（LD₅₀ ∼0.155 g/kg），并且高剂量重复给药会导致肝脏炎症（Abedini等人，2021年）。动物急性毒性研究显示口服剂量高达2 g/kg时无死亡；在CCl₄模型中观察到轻微的肝脏保护作用（Chabra等人，2019b）。目前缺乏人类数据，临床应用前需要这些数据。啮齿动物的体内研究表明，Cuscuta chinensis的水提取物（CLW）的急性口服LD₅₀超过5 g/kg，但亚急性剂量（2.5–5 g/kg）会导致体重下降、器官与体重比例改变、血液学和肝功能参数变化以及轻微的肝脏组织病理学变化（Maimaiti等人，2021年）。总体而言，安全性提示在人类中使用Cuscuta属植物时应谨慎，尤其是使用远低于测试剂量的治疗剂量，并注意监测肝脏和血液学指标。目前尚未进行符合OECD标准的慢性毒性、生殖毒性和神经行为安全性研究。因此，当前的安全结论仍然是初步的，不足以支持临床应用。
**镇痛机制概述**
镇痛机制大致分为两类：外周机制和中枢机制。外周机制作用于组织损伤或炎症部位附近，主要通过调节炎症介质、氧化应激和离子通道活性来减少痛觉感受器的激活或敏化。中枢机制在脊髓和大脑中起作用，通过神经递质系统、下行抑制通路和抑制中枢敏化来调节疼痛信号的传递、整合和感知。这些通路共同构成了控制整体镇痛反应的整合网络（Cao等人，2024年）。理解外周和中枢镇痛机制之间的区别对于阐明药物、天然产物和内源性介质如何发挥镇痛作用至关重要。外周镇痛通常涉及抑制促炎介质的合成、调节痛觉感受器离子通道活性以及减少损伤部位的氧化应激，从而减少疼痛信号的启动（表4）。相比之下，中枢镇痛包括调节神经递质的释放、激活抑制性回路、抑制兴奋性传递以及调节中枢神经系统内的神经炎症过程。许多治疗剂——包括植物来源的化合物——通过这些机制的组合在多个疼痛感知水平上产生协同作用（表5）。
**表4. 与Cuscuta epithymum相关的潜在外周镇痛机制**
| 假设的机制 | 关键作用（一般疼痛生物学） | CE的证据状态 | 介质/靶点的例子 |
| --- | --- | --- | --- |
| 抑制促炎介质合成 | （Sibi和Rabina，2016） | 未直接证明针对CE；从黄酮含量和一般植物化学文献推断 | COX酶；前列腺素（Ferraz等人，2020） |
| 抑制炎症细胞因子 | （Khumalo等人，2024） | 下调TNF-α、IL-1β、IL-6，减少外周痛觉感受器敏化 | 无针对CE的特定细胞因子测定 | TNF-α、IL-1β、IL-6（Gonfa等人，2023） |
| 减少一氧化氮（NO）的产生 | （Piacenza等人，2022） | 下调iNOS活性和NO介导的痛觉过敏 | 假设；无针对CE的特定iNOS或NO测量 | iNOS、NO、多酚、生物碱（de Lima等人，2025） |
| 抗氧化活性 | （Fernández-Araque等人，2022） | 清除活性氧，限制痛觉感受器的氧化敏感 | 间接由体外抗氧化测定支持 | ROS、SOD、GPx（Fan等人，2025） |
| 离子通道调节 | （De Logu和Geppetti，2019） | 调节电压门控钠通道或TRPV1，减少神经元去极化 | 无针对CE的电生理证据 | NaV通道、TRPV1、局部麻醉剂、辣椒素脱敏（Fattori等人，2016） |
| 肥大细胞稳定 | （Chatterjea和Martinov，2015） | 减少组胺释放和炎症信号 | 未针对CE进行研究 | 组胺、肥大细胞介质、富含黄酮的提取物（Ali等人，2024） |
**表5. 与Cuscuta epithymum相关的潜在中枢镇痛机制**
| 假设的机制 | 关键作用（中枢疼痛处理） | CE的证据状态 | 介质/靶点的例子 |
| --- | --- | --- | --- |
| 阿片受体激活 | （Cuitavi等人，2023） | 在脊髓和脊髓上区域激活μ-、κ-和δ-阿片受体；增强下行抑制通路 | 直接实验支持：纳洛酮在小鼠模型中逆转抗痛效果 | 内啡肽；阿片受体（Higginbotham等人，2022） |
| 单胺能神经传递调节 | （Yam等人，2018） | 增强下行疼痛抑制通路中的5-HT和NE张力 | 无针对CE的直接证据；从一般疼痛调节通路推断 | 三环类抗抑郁药、SNRIs（Obata，2017） |
| 中枢COX-2抑制 | （Martin等人，2007） | 减少中枢神经系统中的前列腺素E₂合成，降低中枢敏化 | 未针对CE进行研究 | COX-2；PGE₂（Esh等人，2021） |
| GABA能激活 | （Yang等人，2023） | 增强脊髓背角和大脑中的GABA_A或GABA_B信号 | 直接实验支持：picrotoxin敏感的抗痛作用和镇静效果 | GABA_A/GABA_B受体（Kumru等人，2018） |
| 谷氨酸/NMDA受体调节 | （Tsai等人，2025） | 抑制NMDA受体介导的兴奋性传递，减少中枢敏化 | 仅间接证据（体外细胞保护）；无体内神经性疼痛模型 | NMDA受体、氯胺酮（Delage等人，2017） |
| 内源性大麻素系统调节 | （Amini等人，2020；Finn等人，2021） | CB1/CB2受体激活；减少兴奋性神经递质的释放和神经炎症 | 无针对CE的证据 | Anandamide、植物大麻素（Fine和Rosenfeld，2013） |
| 中枢NF-κB信号抑制 | （O’Reilly等人，2025） | 减轻小胶质细胞激活和中枢神经炎症 | 假设；无针对CE的中枢炎症测定 | NF-κB通路、多酚、萜类（An等人，2020） |
**植物基镇痛药的药理学机制**
多种药用植物通过多种药理学途径表现出镇痛作用，通常涉及外周和中枢机制。表6总结了代表性的植物来源镇痛药，强调了它们的主要生物活性成分及其发挥镇痛作用的机制类别。这种分类为理解植物化学物质在疼痛调节中的分子和生理靶点提供了框架。基于这些分类，植物来源的镇痛药展示了几个反复出现的机制主题。外周抗炎控制——通过抑制环氧化酶（COX）和脂氧合酶（LOX）以及抗氧化自由基清除——是最古老且最一致被验证的途径，例如阿司匹林从水杨酸的历史发展（Khan等人，2020）。最近，电生理学的进展将注意力转向离子通道靶点，包括电压门控钠通道和钙通道以及瞬时受体电位（TRP）通道。在这方面，植物来源的萜类和生物碱作为天然存在的通道阻断剂或脱敏剂，在神经性疼痛模型中产生阿片类节省的镇痛效果（Calderon-Rivera等人，2022b）。另一项研究表明，在体外，Cuscuta epithymum预处理显著减轻了L-谷氨酸诱导的C6胶质细胞细胞毒性，这一效果与减少活性氧产生和增加SOD活性有关（Pourhadi等人，2022）。虽然这些发现支持了葫芦巴（CE）的抗氧化和细胞保护作用，但它们不能替代经过验证的体内神经病理性疼痛模型（例如，慢性压迫损伤或保留神经损伤），也不应被解释为神经病理性镇痛的直接证据。表6列出了与天然产物研究相关的植物来源镇痛剂的已知作用机制类别。
| 作用机制类别 | 分子靶点 | 代表性植物化学物质/提取物 | 对疼痛通路的关键作用 | 主要证据 |
|------------|-----------|-------------------|------------------|-----------|
| 环氧化酶/脂氧合酶抑制 | COX-1, COX-2, 5-LOX | 水杨酸（Salix spp.）；黄酮类/槲皮素苷 | 减少前列腺素和白三烯引起的外周敏化 | 文献综述指出COX/LOX阻断是一种常见的镇痛途径（Khan等人，2020年） |
| 电压门控离子通道调节 | NaV1.7/1.8, CaV2.2, CaV3.x | 卡拉康碱A；桦木酸；大麻二酚 | 减弱伤害感受器的动作电位发放和神经递质释放 | 天然化合物研究表明VGSC/VGCC介导的镇痛作用显著（Calderon-Rivera等人，2022b年） |
| TRP通道脱敏 | TRPV1, TRPA1 | 辣椒素；丁香酚；薄荷醇 | 减少神经肽（如P物质）的释放并提高激活阈值 | 天然产物镇痛机制综述（Arena等人，2022年） |
| 阿片受体结合 | μ-和κ-阿片受体 | 紫堇碱（L-四氢帕尔马汀）；富含萜类的提取物 | 模拟内源性阿片信号；纳洛酮可逆的镇痛效果 | 文献综述报告不同物种中的纳洛酮敏感性效应（Khan等人，2020年） |
| 内源性大麻素系统调节 | CB1 / CB2；FAAH | Δ⁹-THC；β-石竹烯 | 促进突触前抑制性传递；抗炎信号 | 临床和临床前植物疗法综述（Jahromi等人，2021年） |
| GABA能增强 | GABA_A苯二氮卓位点；GABA-T | 薰衣草醇；芹菜素；西番莲黄酮 | 增强脊髓和脊髓上抑制作用 | 人类使用草药医学文献中有安全数据支持（Jahromi等人，2021年） |
| 抗氧化/NF-κB抑制 | ROS；iNOS；NF-κB | 姜黄素；白藜芦醇；儿茶素 | 限制中枢敏化和神经炎症 | 天然产物镇痛机制综述中的常见主题（Arena等人，2022年） |
| 一氧化氮通路调节 | NO合成酶；cGMP | 槲皮素；橙皮苷 | 减少NO引起的痛觉过敏；恢复正常血管张力 | 植物苷类镇痛机制综述（Khan等人，2020年） |
| 单胺再摄取抑制 | SERT；NET；DATH | 越橘素（Hypericum perforatum） | 提高脊髓5-HT/NE水平，增强下行抑制 | 临床草药-药物相互作用分析（Jahromi等人，2021年） |
| 细胞因子/炎性小体抑制 | TNF-α；IL-1β；NLRP3 | 橄榄苦苷；人参皂苷 | 扰乱慢性疼痛中的炎症正反馈循环 | 综合天然产物镇痛综述（Arena等人，2022年） |
该表总结了在不同植物物种中发现的植物来源镇痛剂的已知作用机制类别。除非有文本中的直接实验证据支持，否则包含这些机制并不意味着葫芦巴具有这些作用。提供此表是为了在更广泛的植物药理学文献中进行对比。除了外周作用外，一些植物还调节中枢神经调节系统——阿片、大麻素、GABA能和单胺系统——从而提供多模式缓解，并为传统多草药配方中观察到的协同效应提供机制解释（Jahromi等人，2021年）。在这些机制中，一个共同的主题是同时抑制神经炎症和降低神经元兴奋性，使许多植物来源化合物具有“改变疾病进程”的潜力，而不仅仅是提供症状缓解。
**结论**
本综述将葫芦巴的关注点从传统叙述转向了具体的药理学假设。尽管其镇痛效果的直接实验证据目前仅限于一项初步的“概念验证”研究（Khakpour Taleghani等人，2021年），但其主要成分（特别是槲皮素、山柰酚和迷迭香酸）的植物化学特性为其多模式镇痛潜力提供了坚实的科学基础。阿片受体、GABA能和抗炎机制的结合表明，葫芦巴作为一种多靶点药物，能够调节疼痛的传递和感知（Noureen等人，2019年）。主要的转化限制在于葫芦巴几乎缺乏标准化的毒理学和药代动力学数据。现有研究依赖于急性给药模型，未涉及慢性暴露、生殖毒性、草药-药物相互作用或中枢神经系统安全性。鉴于葫芦巴的寄生性质及其植物化学成分的变异性，毒理学评估尤为重要。在获得这些数据之前，葫芦巴应被视为具有药理学潜力但尚未临床验证的候选物。要将葫芦巴从一种民族医学疗法发展为经过验证的治疗候选物，研究方向必须转向：
1. 机制严谨性：利用直接的受体结合测定和电生理学方法确认成分与靶点的相互作用；
2. 临床相关性：从急性疼痛模型转向慢性炎症和神经病理性疼痛模型（如CCI或SNI）；
3. 标准化：开发特定于宿主的植物化学指纹图谱以确保安全性和可重复性。
总之，葫芦巴是一种有前景但尚未充分探索的镇痛剂来源。这项针对性分析为未来研究提供了框架，以验证其安全性和有效性，可能为复杂疼痛综合征的管理提供基于植物的替代方案或辅助手段。
**作者贡献**
所有作者均参与了手稿的起草和修订。NK和ES在研究的构思和设计方面贡献均等。
**利益冲突声明**
作者声明没有竞争性财务利益。
**资金声明**
未接受任何资助。
**出版同意声明**
不适用。
**伦理和参与同意声明**
不适用。
**临床试验注册**
不适用。
**数据可用性声明**
不适用。
**未引用的参考文献**
Calderon-Rivera等人，2022a；Estela-Zape等人，2025；Han等人，2021；Alper Karakus等人，2024；Alrumaihi等人，2024；Wang等人，2021；Ye等人，2021
**作者贡献声明**
Narjes Khavasi：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、研究、概念化；
Saeed Sardari：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、研究；
Samaneh Ahmadian-Moghadam：撰写——初稿撰写、可视化、验证、研究；
Shiva Roshan-Milani：撰写——初稿撰写、可视化、验证、研究；
Ehsan Saboory：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、监督、项目管理、方法学、研究、概念化。
打赏
